РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298511/22-27-2078

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117312, 

<

...>, КОМНАТА N1.207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОЮГ" (115142, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 10 600 266 руб. 02 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КИНОЮГ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 770 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 г. по 18.04.2023 г. в размере 722 494 руб. 94 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачные технологии» (Заказчик) и ООО «КиноЮг» (Исполнитель) был заключен Договор № 370 от 04.12.2020 г. (далее - Договор) на создание аудиовизуальных произведений с передачей исключительных прав, в соответствии с которым Исполнитель обязался создать аудиовизуальные произведения - рекламные видеоролики (в том числе под товарными знаками SberCLoud / SberDisk / SberDisk Business / Сберклауд / СберДиск / СберДиск Бизнес / Кристофари / Kristofari или иными), соответствующие характеристикам, указанным в Приложениях к Договору и на основании согласованной сметы вознаграждения Исполнителя (п.1 и абз.2 п.3. Технического задания № 1 (Приложение № 2 к Договору, далее -Техническое задание), передать Заказчику исключительные права на произведение, а Заказчик за создание произведения и передачу исключительных прав на них обязался уплатить Исполнителю вознаграждение. Срок и иные условия выполнения работ, а также требования к произведениям указаны в Техническом задании.

Как предусмотрено ст. 3 Договора, Исполнитель обязался выполнять работы качественно, в частности, с соблюдением требований, указанных в Приложениях к Договору, Техническом задании, требований, согласованных посредством авторизованных адресов; при этом создаваемые произведения должны соответствовать Формату (Под Форматом понимаются характерные элементы, объединяющие отдельные аудиовизуальные произведения, в том числе: сценарии; структура; стилистика; декорационное и графическое оформление; интерактивные продолжения и приложения к серии аудиовизуальных произведений; повторяющиеся в разных выпусках фразы и/или действия; последовательность сцен; специально созданные результаты интеллектуальной деятельности; образы участников (включая ведущего); персонажи и структура взаимоотношений между ними (п.1.12. Договора)), утверждаемым Заказчиком, сценарным и иным материалам (если применимо) (п.п. 3.1.4-3.1.5 Договора).

Согласно п.5.3. Договора сдача-приемка работ (то есть созданных произведений) оформляется Сторонами Актом приема-передачи, который передается Заказчику на подписание вместе с созданными произведениями.

Как предусмотрено п. 2 Технического задания (в ред. Дополнительного соглашения № 2 к Приложению № 2 к Договору от 26.04.2021 г.) Исполнитель обязался направить Заказчику созданные видеоролики в следующем порядке:

a) первые 20 (Двадцать) произведений из 58 (Пятидесяти восьми) в срок до 30.09.2021 г..

b) следующие 20 (Двадцать) произведений - до 30.10.2021 г.,

c) оставшиеся 18 (Восемнадцать) произведений - до 30.11.2021 г.

Согласно п.3.2. Договора оплата вознаграждения Исполнителя производится Заказчиком в порядке, который определен Договором и приложениями к нему.

Пунктом 3 Технического задания предусмотрено, что оплата вознаграждения Исполнителя за создание произведений осуществляется Заказчиком следующим образом: 12 496 680 руб., включая НДС в размере 2 082 780 руб. - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Договора, 8 331 120 руб., включая НДС в размере 1 388 520 руб.- течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами первого Акта приема-передачи, 8 331 120 руб., включая НДС в размере 1 388 520 руб. -  в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами второго Акта приема-передачи, 12 496 680 руб., включая НДС 2 082 780 руб. – в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами третьего Акта приема-передачи.

Итого: 41 655 600 руб., включая НДС 20% в размере 6 942 600 руб.

Вознаграждение Исполнителя включает все расходы Исполнителя, которые он может понести в рамках исполнения обязательств по Договору.

Заказчик осуществил оплату авансового платежа в размере 12 496 680 рублей, включая НДС в размере 2 082 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3112 от 15 декабря 2020 г.

Поскольку Исполнитель свое обязательство по созданию видеороликов к моменту наступления как первого срока сдачи произведений не исполнил, по актам приема-передачи произведения не передал, Заказчиком было принято решение приостановить работы по Договору, а также направить запрос Исполнителю о предоставлении информации о фактически понесенных им расходов в ходе выполнения работ.

Исполнителем посредством электронной связи были предоставлены расчеты фактически понесенных расходов на создание 16 (шестнадцати) видеороликов в формате таблиц Excel. Согласно предоставленным Исполнителем расчетам, его общая сумма фактически понесенных расходов составила 9 614 786  рублей с учетом НДС. Однако, документального подтверждения суммы указанных расходов, несмотря на просьбу Заказчику, Исполнитель так и не предоставил.

В силу п. 11.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор при условии письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления о расторжении Договора. Как установлено п.11.4. Договора, при прекращении действия Договора в порядке, предусмотренном пунктом 11.3., после получения одной из Сторон уведомления о прекращении Договора эта Сторона обязана провести со Стороной, направившей уведомление, сверку взаиморасчетов и подписать акт сверки.

24 ноября 2021 г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление исх. № 21-11-37 о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с 24 декабря 2021 г., необходимости провести сверку расчетов по Договору путем подписания акта сверки, а также предоставить документальное подтверждение фактически понесенных расходов на производство рекламных видеороликов в размере 9 614 786  рублей с учетом НДС.

Ответным письмом исх. № 4 от 17 декабря 2021 г. Исполнитель сообщил Заказчику, что в рамках Договора выполнил работы по производству 18 (восемнадцати) видеороликов на общую сумму 10 773 000 рублей без НДС. Вместе с указанным письмом Исполнитель передал Заказчику жесткий диск с 18-ю видеофайлами.

Проанализировав предоставленные Исполнителем вместе с письмом № 4 видеофайлы, Заказчик пришел к выводам, что ни один из видеороликов не является полностью готовым аудиовизуальным произведением согласно условиям Договора и Технического задания; заявленный Исполнителем объем работ по созданию рекламных видеороликов не соответствует фактически выполненному; стоимость фактически понесенных расходов Исполнителя не соответствует той смете, которая указана в Техническом задании.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию, исх. № 22-10-50 от 19.10.2022 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Аванс был выплачен в адрес Ответчика по Договору в счет причитающегося ему вознаграждения. Это вознаграждение включало в себя как непосредственное вознаграждение за выполнение работ по Договору и вознаграждение за отчуждение исключительных прав на ролики, так и любые расходы Ответчика на производство роликов, в том числе и указанные в техническом задании.

Таким образом, выплаченный Ответчику аванс он был вправе использовать и как расходы по производству роликов. Так как для выполнения работ по Договору Ответчику необходимо было привлекать третьих лиц, он заключил следующие договоры: приложение № 2 от 14.12.2020 г. к договору № 7 от 02.10.2020 г. с ООО «Лаки Филм»; № 5-АР от 02.03.2021 г. с ИП ФИО2; № 7_АР от 02.03.2021 г. с ИП ФИО3; № 8-АР от 10.03.2021 г. с ИП ФИО4; № 9-АР от 11.03.2021 г. с ИП ФИО5; № 10-АР от 15.03.2021 г. с ИП ФИО6; № 11-АР от 15.03.2021 г. с ИП ФИО7; № 12-АР от 01.09.2021 г. с ИП ФИО8; № КЮГ09/04 от 09.04.2021 г. с ООО «Малберри Продакшн».

В рамках этих договоров указанные лица произвели работы, связанные с созданием роликов, и сдали их результаты Ответчику. При этом результаты работ были сданы еще до получения Ответчиком уведомления Истца об отказе Истца от Договора. Оплата по этим договорам была произведена Ответчиком также до получения уведомления Истца об отказе от Договора.

К дате, когда Договор прекратил свое действие досрочно в силу отказа от него Истца - к 24.12.2021 г. (и даже к дате получения от Истца уведомления об отказе от Договора), Ответчик выполнил ряд робот, связанных с созданием роликов и понес в связи с этим расходы на общую сумму 11 109 612 рублей. Эти расходы Истец обязан был компенсировать Ответчику при отказе от Договора согласно положениям ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, выплаченный по Договору аванс не мог являться неосновательным обогащением Ответчика. 

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца  определением суда от 16 июня 2023 года  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО9.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли созданные ООО "КИНОЮГ" 16 аудиовизуальных произведений условиям договора № 370 от 04.12.2020г., дополнительным соглашениям к договору, техническому заданию?

2. При наличии недостатков указать являются ли они устранимыми, стоимость устранения.

3. Определить объем и стоимость услуг предусмотренных договором, оказанных надлежащим образом.

25 июля 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 24 июля 2023 года № А40-298511/22, в соответствии с которым  по вопросу 1:  Созданные ООО «КИНОЮГ» 16 аудиовизуальных произведений условиям договора № 370 от 04.12.2020 г., частично (на 80%) соответствуют дополнительным соглашениям к договору, техническому заданию.

По вопросу 2. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения включает в себя услуги по монтажу, редактуре сценария и моушн-дизайну. Объем доработок составляет примерно 20 % от выполненных работ, следовательно, согласно тарификации, описанной в техническом задании, стоимость устранения недостатков составит: 2 298 240,00 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч двести сорок) руб.

По вопросу 3: Созданные ООО «КИНОЮГ» 16 аудиовизуальных произведений соответствуют условиям договора № 370 от 04.12.2020 г., частично (на 80%) соответствуют дополнительным соглашениям к договору, техническому заданию, следовательно, стоимость услуг составляет 80% от суммы, заявленной по договору из расчёта 16 произведений. Она составляет: 9 192 960,00 (девять миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

По результатам проведения судебной экспертизы по делу было установлено, что переданные Истцу ролики имеют некоторые недостатки, которые являются устранимыми, но для их устранения Истцу потребуется потратить 2 298 240 рублей. Таким образом, хотя расходы Ответчика на производство роликов и составили 11 491 200 рублей, но с учетом расходов на устранение недостатков и требований ст. 723 ГК РФ, расходы Ответчика на производство роликов не могут превышать 9 192 960 рублей (11 491 200 - 2 298 240 = 9 192 960 рублей). Именно эта сумма и должна являться расходами на производство роликов, которые понес Ответчик к моменту расторжения договора.

Неосновательным обогащением в данном случае можно считать только разницу между выплаченной суммой аванса (12 496 680) и расходами Ответчика, произведенными им до момента расторжения договора, которые с учетом указанных выше обстоятельств составили 9 192 960 рублей. Разница между этой суммой и суммой аванса составила 3 303 720 рублей.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 3 303 720 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 г. по 18.04.2023 г. на сумму 9 770 680 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 25.12.2021 г. по 18.04.2023 г. составляет 722 494 руб. 94 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты  с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету  суда размер процентов на сумму 3 303 720 рублей за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 244 294 руб. 25 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 244 294 руб. 25 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КИНОЮГ" (115142, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ООО "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117312, 

<

...>, КОМНАТА N1.207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) неосновательное обогащение в размере 3 303 720 руб., проценты в размере 244 294 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 515 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117312, 

<

...>, КОМНАТА N1.207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 535 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова