АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19408/2019

г. Ярославль

24 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 476 531 рубля 61 копейки,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской обалсти с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Березка-1» (далее – Ответчик, Товарищество, ТСН «Березка-1») о взыскании 473 910 рублей 43 копеек долга за потребленную в июне, июле 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2009 № 974 (далее – договор), 2 621 рубля 18 копеек законной неустойки за период с 16.07.2019 по 24.09.2019 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, а также 12 531 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 57 рублей 82 копейки почтовых расходов.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 19.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в порядке статьи 229 АПК РФ.

В ходе производства по делу в упрощенном порядке от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик требования в заявленном объеме не признал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и изменившейся ставкой рефинансирования, просил взыскать 469 578 рублей 93 копейки долга и 14 221 рубль 86 копеек законной неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2019 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, представил свои контраргументы, подробно изложив их в письменных пояснениях.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом .как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 13.02.2009 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ТСН «Березка-1» (покупатель) действует договор, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления. 

В рамках договора истец в июне, июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 185291 кВт.ч на сумму 473 910 рублей 43 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 № 4110/4513/01, от 31.07.2019 № 4110/5322/01, ведомостями электропотребления за июнь, июль 2019 года, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 30.06.2019.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 30.06.2019 № 4110/4513/01 на сумму 209 501 рубль 71 копейку и от 31.07.2019 №4110/5322/01 на сумму 264 408 рублей 72 копейки со стороны ответчика оплачены не полностью. С учетом заявленных уточнений, непогашенным остается долг в размере 469 578 рублей 93 копеек, в том числе: за июнь 2019 года 205 107 рублей 21 копейка и за июль 264 408 рублей 72 копейки.

В претензии от 20.08.2019 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяца электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку Товарищество обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнило, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пунктов 2.1.3, 2.4.1, 2.4.4 договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным; в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором. 

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

В силу пункта 4.3 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом, ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом в спорный период истец руководствовался императивной нормой, изложенной в пункте 81 Основных положений № 442, согласно которой покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт потребления электрической энергии в июне, июле 2019 года и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнуты. Доводы ответчика о блокировке счетов   Товарищества,  что стало препятствием  оплаты   истцу  поставленной в спорный период электрической энергии, суд отклоняет. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), поэтому в любом случае ответчик обязан  оплачивать поставленные в его адрес энергоресурсы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота. 

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В связи с изложенным, довод ответчика о тяжелом финансовом положении не имеет правового значения; указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того,  ответчик не представил в материалы  дела доказательства, свидетельствующие о блокировке его счетов. Ссылка на частичную оплату дога  была учтена  истцом, что повлекло уточнение исковых требований в части взыскания основного долга по договору. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Товарищества суммы долга по договору в размере 469 578 рублей 93 копейки, в том числе: за июнь 2019 года 205 107 рублей 21 копейки и за июль 264 408 рублей 72 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 221 рубля 86 копеек законной неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2019 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, в связи с просрочкой Товариществом исполнения денежных обязательств по договору за июнь, июль 2019 года. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Ответчик заявил о применении к рассматриваемому требованию статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, блокировки счетов в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о предстоящей ликвидацией Товарищества, добровольного погашения долга в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия Товариществом всех возможных мер для погашения суммы долга в установленные сроки. Кроме этого, материалы дела не содержат и доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 04.12.2019 за каждый день просрочки на сумму 469 578 рублей 93 копейки в размере, установленном в абзаце 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного суд считает возможным при дальнейшем начислении истцом неустойки по день фактического погашения долга, о которой ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило, исходить из 1/300 ключевой ставки Банка России, что отвечает реалиям фактических обстоятельств, установленных в ходе процесса и не вступает в противоречие с расчетом неустойки в ее фиксированной части. Размер которой судом уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ, также как и почтовые расходы в размере 57 рублей 82 копейки, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные соответствующими доказательствами, относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 469 578 рублей 93 копейки долга за потребленную в июне, июле 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2009 № 974, 14 221 (четырнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 86 копеек законной неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2019, а также 12 531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) 82 копейки почтовых расходов.

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 469 578 рублей 93 копейки, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина