АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-23254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

11 марта 2024 г.                                                                                                       г.Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкрафт» (ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 568 141,92 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техкрафт» (далее – истец, ООО «Техкрафт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 4 465 000 руб. долга по договору поставки №2508/2021 от 22.01.2021, 103 141,92 руб. неустойки по состоянию на 01.12.2023.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание стороны явку представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 4 465 000 руб. долга по договору поставки №2508/2021 от 22.01.2021, 103 141,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.2023 по 01.12.2023.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о признании иска с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2508/2021 от 22.01.2021, по условиям которого  поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В спецификации №2 от 10.10.2022 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 4 465 000 руб., порядок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с момента  поставки продукции. 

Согласно п.6.3 договора при применении к отношениям ст.395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку продукции, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4 465 000 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  от 04.09.2023, 27.04.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Техкрафт» о взыскании долга по спецификации №2 от 10.10.2022 к договору поставки №2508/2021 от 22.01.2021 в сумме 4 465 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в 103 141,92 руб. по состоянию на 01.12.2023 подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины с учетом уточнения  исковых требований, что составит 32 088,70 руб.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Техкрафт» (ИНН 

<

***>) 4 465 000 руб. долга, 103 141 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 752 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкрафт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 088 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 798 от 28.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова