АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2287/23 

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

 

Дело № А60-42182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Иудейской ортодоксальной религиозной организации г. Екатеринбурга и Свердловской области (далее – религиозная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 по объединенному делу № А60-42182/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

религиозной организации – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023);

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (далее – учреждение) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2023 № 05/15-07), ФИО3 (доверенность от 25.01.2023 № 05/1515);

Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России» (далее – централизованная религиозная организация) – ФИО4 (доверенность от 27.01.2023 № 07/22).

 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 23.07.2021 № 66-828-Р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении Иудейской ортодоксальной религиозной организации города Екатеринбурга и Свердловской области на праве безвозмездного пользования»; возложении обязанности изъять земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 из безвозмездного пользования религиозной организации; признании незаконным бездействия территориального управления Росимущества, выразившегося в неисполнении поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 03.06.2021 №ОМ-10/17983 и распоряжения Росимущества от 14.07.2021 №349-р, возложении на территориальное управление Росимущества обязанности рассмотреть заявление учреждения от 26.07.2021 № 05/15-163 и принять соответствующее решение в установленном порядке, обеспечить предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 площадью 1623 кв.м, местоположением: 

<

...> в установленном порядке, обязать территориальное управление Росимущества обратиться с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена религиозная организация, которая просила обязать территориальное управление Росимущества заключить с религиозной организацией договор безвозмездного пользования земельным участком по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: культурное развитие, сроком на 10 лет, признать незаконным бездействие территориального управления Росимущества, выразившееся в неисполнении распоряжения от 23.07.2021 №66-828-Р.

  На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, централизованная религиозная организация.

Решением суда от 22.11.2022 заявленные требования учреждения удовлетворены частично, суд признал недействительным распоряжение от 23.07.2021 №66-828-Р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении Иудейской ортодоксальной религиозной организации города Екатеринбурга и Свердловской области на праве безвозмездного пользования» земельного участка, суд обязал устранить допущенные нарушения прав учреждения путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 из безвозмездного пользования религиозной организации, суд признал незаконным бездействие территориального управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения по заявлению учреждения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка кадастровым номером 66:41:0601026:46 и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, путем рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении заявленных религиозной организацией требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен предмет доказывания, а также не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Религиозная организация настаивает на том, что распоряжение территориального управления Росимущества от 23.07.2021 № 66-828-р соответствует действующему законодательству. Религиозная организация утверждает, что на дату подачи заявления и на дату издания распоряжения № 66-828-р земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 площадью 1623 кв.м был свободен от прав третьих лиц, ограничения, обременения в установленном законом порядке зарегистрированы не были, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав. Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельный участок необходим им для осуществления благотворительной и религиозной деятельности.

Учреждением представлен отзыв, в котором оно, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Централизованной религиозной организацией представлен отзыв, в соответствии с которым она согласна с доводами кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

До 2016 года спорный участок входил в состав земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:3, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Городской дезинфекционной станции на основании решения Исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов № 465-г от 28.11.1990.

Впоследствии Городская дезинфекционная станция реорганизована и включена в состав учреждения (заявитель).

В связи с нахождением на земельном участке объекта культурного наследия «Загородная усадьба Самарцева», на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3917 от 18.09.2014 «О разделе земельного участка» из земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:3 по адресу: 

<

...>, путем раздела образован земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:41 и передан Прокуратуре города Екатеринбурга. В результате у учреждения в бессрочном пользовании до 11.04.2016 находился земельный участок площадью 7379 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:3.

В соответствии с приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 200-П от 11.04.2016 земельный участок, площадью 7379 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:3 разделен на два участка.

В результате образованы два участка площадью 1623 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:46 и площадью 5756 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601026:3.

Территориальное управление Росимущества 20.02.2021 со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса издало распоряжение № 66-145-р об изъятии указанного земельного участка у учреждения в связи с неиспользованием его по целевому назначению.

Росимуществом 03.06.2021 издано распоряжение об отмене распоряжения территориального управления Росимущества от 20.02.2021 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 в связи с неиспользованием его по назначению».

Религиозной организацией 04.06.2021 подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование на 10 лет.

Учреждение 28.06.2021 обратилось к руководителю территориального управления Росимущества с заявлением о закреплении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 на праве постоянного бессрочного пользования за учреждением, однако получило ответ от 13.07.2021 о несоответствии заявления предъявляемым к нему требованиям.

Росимуществом принято распоряжение от 14.07.2021 № 349-р об отмене распорядительного акта территориального управления Росимущества, которым отменено распоряжение территориального управления Росимущества от 20.02.2021 № 66-145-р «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 в связи с неиспользованием его по назначению».

Распоряжением территориального управления Росимущества от 23.07.2021 № 66-828-р изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв. м (со «здравоохранение» на «культурное развитие») и участок предоставлен религиозной организации на праве безвозмездного пользования.

Учреждением 27.07.2021 повторно в территориальное управление Росимущества направлено обращение о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Территориальным управлением Росимущества 13.08.2021 дан ответ № 66-БЭ-09/1032 о том, что направлен запрос в Росимущество, по результатам ответа обращение учреждения будет рассмотрено. Однако по существо заявление так и не было рассмотрено в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 23.07.2021 № 66-828-Р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении Иудейской ортодоксальной религиозной организации города Екатеринбурга и Свердловской области на праве безвозмездного пользования»; обязании изъять земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 из безвозмездного пользования религиозной организации; признании незаконным бездействия территориального управления Росимущества, выразившегося в неисполнении поручения Росимущества от 03.06.2021 № ОМ-10/17983 и распоряжения Росимущества от 14.07.2021 № 349-р, возложении на территориальное управление Росимущества обязанности рассмотреть заявление учреждения от 26.07.2021 № 05/15-163 и принять соответствующее решение о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 площадью 1623 кв. м, местоположением: 

<

...>.

Религиозной организацией заявлены самостоятельные требования о признании незаконным бездействия территориального управления Росимущества, выразившегося в неисполнении распоряжения от 23.07.2021 № 66-828-р об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении религиозной организации земельного участка на праве безвозмездного пользования, а также об обязании территориальное управление Росимущества заключить с религиозной организацией сроком на 10 лет договор безвозмездного пользования земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв. м, с видом разрешенного использования: культурное развитие.

Частично удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Исходя из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Так, согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании пункта 5.35(1) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждением, зарегистрировано в установленном законом порядке 08 декабря 2016 года на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов № 465-г от 28.11.1990.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.05.2022 по делу № А40-25847/2022 по заявлению религиозной организации к Росимуществу отказано в признании недействительным Распоряжения Росимущества от 14.07.2021 № 349-р об отмене распоряжения территориального управления Росимущества от 20.02.2021 № 66-145-р «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 в связи с неиспользованием его по назначению». 

При рассмотрении дела № А40-25847/2022 судом установлено, что решение территориального управления Росимущества от 20.02.2021 № 66-145-р об изъятии спорного земельного участка у учреждения принято в отсутствие для этого законных оснований, соответственно распоряжение Росимущества от 14.07.2021 № 349-р, отменяющее данный ненормативный правовой акт, издано правомерно.

Также в рамках дела № А40-25847/22 судами установлено, что в период осуществления процедуры по выделению религиозной организации земельного участка было отменено распоряжение территориального управления Росимущества об изъятии этого участка у учреждения со ссылкой на нарушение статьи 54 Земельного кодекса. Зная о принятии Росимуществом распоряжения от 14.07.2021 № 349-р и несмотря на полученное ранее поручение от 03.06.2021 № ОМ-10/17983, территориальное управление Росимущества, тем не менее, принимает распоряжение от 23.07.2021 № 66-828-р об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка (со «здравоохранение» на «культурное развитие») и предоставление его религиозной организации.

Учитывая наличие полномочий, предусмотренных пунктом 6.9 Положения, а также принимая во внимание отсутствие оснований для изъятия участка у учреждения, распоряжение Росимущества от 14.07.2021 № 349-р, встпившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.05.2022 по делу № А40-25847/2022 признано судом законным.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, наличие распоряжения Росимущества от 14.07.2021 № 349-р и поручение от 03.06.2021 № ОМ-10/17983, и отсутствие правовых оснований для изъятия участка у учреждения (распоряжение, которым участок изъят, отменено), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение территориального управления Росимущества, оформленное распоряжением от 23.07.2021 № 66-828-р, об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и предоставлении его религиозной организации, принято в отсутствие правовых оснований, с нарушением положений закона и с намерением причинить вред учреждению.

Принимая во внимание, что право учреждения, у которого участок в установленном законом порядке из постоянного (бессрочного) пользования не изымался, является нарушенным, суды правомерно удовлетворили требования учреждения и признали незаконным распоряжение территориального управления Росимущества от 23.07.2021 № 66-828-р.

В качестве правовых последствий признания ненормативного акта недействительным, суды обоснованно изъяли участок из безвозмездного пользования религиозной организации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что в нарушение положений главы V.1 Земельного кодекса ответ территориальным управлением Росимущества на повторное обращение учреждения о предоставлении земельного участка от 27.07.2021 без проведения торгов не дан.

Поскольку территориальным управлением Росимущества никакого решения по повторному обращению учреждения о предоставлении земельного участка от 27.07.2021 без проведения торгов принято не было, суды обоснованно признали бездействие территориального управления Росимущества нарушающим права и законные интересы учреждения.

 В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд возложил на территориальное управление обязанность рассмотреть заявления в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения об обязании территориальное управление Росимущества обратиться с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 в регистрирующий орган, суды правомерно посчитали заявленное требование преждевременным.

Принимая во внимание, что заявленные требования учреждения и религиозной организации являются взаимоисключающими, судами правомерно отказано в удовлетворении требований религиозной организации.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что неправомерное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного участка, ввиду отсутствия оснований для изъятия участка, не может являться основанием для предоставления спорного земельного участка иному лицу, поскольку формальное отсутствие регистрации этого права (прекращение регистрации права имело место на основании отмененного ненормативного акта) на момент обращения религиозной организации и вынесения оспариваемого ненормативного акта территориальным управлением Росимущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правового значения не имеют, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 по объединенному делу № А60-42182/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иудейской ортодоксальной религиозной организации г. Екатеринбурга и Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова