Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69395/24-3-529

г. Москва

05 июля  2024 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, Г.МОСКВА, УЛ. ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору № 59844/ЖК от 13.12.2018 г. в размере 18 598 491,14 руб., по договору № 90-765/РХ от 18.05.2020 г. в размере 1 181 959,10 руб., по договору № 91-832/РБ от 07.07.2020 г. в размере 4 206 235,51 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1, по дов. от 24.01.2024 г., диплом, 

От ответчика:  ФИО2, по доверенности от 05.12.2023 г., диплом, 

У С Т АН О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании обеспечительного платежа  по договору № 59844/ЖК от 13.12.2018 г. в размере 18 598 491,14 руб., по договору № 90-765/РХ от 18.05.2020 г. в размере 1 181 959,10 руб., по договору № 91-832/РБ от 07.07.2020 г. в размере 4 206 235,51 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора в рамках дел № А40-89509/2024-3-683, №А40- 86579/2024-5-131. 

Представитель ответчика оставил вопрос о приостановлении производства по настоящему делу на усмотрение суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.   

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что между ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ответчик, Подрядчик) и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» (истец, Субподрядчик) заключен договор № 59844/ЖК от 13.12.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции автомобильной дороги 

<

...> (далее - Договор-1).

Пунктом 2.1. абз 1 Договора Стороны согласовали цену Договора, цена Договора составляет 447 645 020,64 (Четыреста сорок семь миллионов шестьсот сорок пять тысяч двадцать) рублей 64 копейки, в том числе в том числе НДС, (далее - Цена Договора), является предельной и определяется по единичным расценкам на весь скок исполнения Договора. Приложение № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ» (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2019 года).

По состоянию на 21.02.2024 года, стоимость выполненных Субподрядчиком работ по Договору  составляет 447 645 020,85 (Четыреста сорок семь миллионов шестьсот сорок пять тысяч двадцать) рублей 85 копеек, в том числе НДС (с учетом НЗП).

В соответствии с п. 8.19 Договора-1, при оплате за выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком по выплате неустоек, пеней и штрафов по настоящему Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

В настоящее время удержанный Подрядчиком Обеспечительный платеж по Договору  составляет 18 598 491,14 руб. 

По условиям п. 8.19 Договора остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, или в течение 30 календарных дней со дня предоставления Субподрядчиком Банковской гарантии надлежащего исполнения обязательства на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Истец полагает, что получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также предоставление Субподрядчиком Банковской гарантии надлежащего исполнения обязательства на условиях предусмотренных настоящим Договором не являются событиями, которые неизбежно должны произойти, соответственно, п. 8.19 Договора-1 противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Между ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (Подрядчик) и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» (Субподрядчик) заключен договор № 90-765/РХот 18.05.2020 года на выполнение работ по объекту: Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги М-10 «Россия» и улицы Репина в городе Химки Московской области» (1 этап) (далее Договор - 2)

Пунктом 2.1 абз 1 Договора Стороны согласовали цену Договора, цена Договора составляет 115516168,81 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, в том числе НДС - 20% в размере 19 252 694,80 рублей (далее -Цена Договора), является предельной и определяется по единичным расценкам на весь срок исполнения Договора, согласно Приложению № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ» (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 04.10.2022).

По состоянию на 21.02.2024 года, стоимость выполненных работ по Договору  составляет 115 516 168,81  руб. 

В соответствии с п. 8.21 Договора-2 при оплате за выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком по выплате неустоек, пеней и штрафов по настоящему Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

В настоящее время удержанный Подрядчиком Обеспечительный платеж по Договору  составляет 1  181 959,10 руб. 

По условиям п. 8.21 Договора, остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня окончания гарантийного срока.

Вместе с тем, п. 10.2 Договора гласит, гарантийный срок на работы Материалы и конструкции, смонтированные на Объекте, устанавливается с даты подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 22) и прекращается по истечение 3 лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По мнению истца, подписание сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 22) и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не являются событиями, которые неизбежно должны произойти соответственно, п. 8.21 Договора-2 противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Между ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (Подрядчик) и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (Субподрядчик) заключен договор № 91-832/РБ от 01.07.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с Федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск». (Договор №3). 

Пунктом 2.1. абз. 1 Договора Стороны согласовали цену Договора, цена Договора составляет 112 397 596,20 (Сто двенадцать миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, в том числе НДС - 20%, (далее - Цена Договора), является предельной по единичным расценкам на весь срок исполнения Договора, согласно Приложению № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ» (с учетом Дополнительного соглашения).

По состоянию на 21.02.2024 года, стоимость выполненных работ по Договору составляет 112 397 596,20 (Сто двенадцать миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, в том числе НДС - 20% (с учетом НДС).

В соответствии с п. 8.21 Договора при оплате за выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком по выплате неустоек, пеней и штрафов по настоящему Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

В настоящее время удержанный Подрядчиком Обеспечительный платеж по Договору составляет 4 206 235,51 руб. 

По условиям п. 8.21 Договора, остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня окончания гарантийного срока.

Вместе с тем, п. 10.2 Договора гласит, гарантийный срок на работы Материалы и конструкции, смонтированные на Объекте, устанавливается с даты подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 22) и прекращается по истечение 3 лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец полагает, что подписание сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 22) и утверждение Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не являются событиями, которые неизбежно должны произойти соответственно, п. 8.21 Договора противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного, истец указывает о наступлении предусмотренного договорами срока возвращения обеспечительного платежа. 

21.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть удержанные ранее денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения. 

В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также позиции сторон судом констатируется факт неверного толкования истцом условий  договора,  а также неверного утверждения о том , что установленные договорами сроки выплаты гарантийных удержаний не являются событиями, которые неизбежно должны наступить, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Согласно п. 8.19 Договора № 1: «Остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, или в течение 30 календарных дней со дня предоставления Субподрядчиком Банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств на условиях предусмотренных настоящим Договором».

Согласно п. 8.21 Договора № 2: «Остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня окончания гарантийного срока». Гарантийный срок составляет 3 года с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 10.2 Договора № 2).

Согласно п. 8.21 Договора № 3: «Остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня окончания гарантийного срока». Гарантийный срок составляет 3 года с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 10.2 Договора № 3).

В Договоре № 1 (п. 8.19), Договоре № 2 (п. 8.21) и Договоре № 3 (п. 8.21) удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 5% названа «Обеспечительный платеж», вместе с тем в судебной практике такое условие называется гарантийным удержанием (Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, Определение ВС РФ от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, возможность привязки срока исполнения обязательства к моменту исполнения обязанностей другой стороной и/или моменту наступления указанного в договоре обстоятельства на уровне законодательства прямо легализована с 01.06.2015 в новой редакции п. 1 ст. 314 ГК РФ и новой ст. 327.1 ГК РФ, что также подтверждено актуальной единообразной судебной практикой Верховного Суда РФ и судов округов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 54 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или внешних обстоятельств, в том числе зависящих от совершения или несовершения сторонами или третьими лицами определенных действий.

Включение в текст договора условия по удержанию заказчиком части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком, но до наступления поименованного в договоре срока, обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства, что вопреки доводам Истца не противоречит положениям ст. ст. 190, 746 ГК РФ.

В Определении ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 указано, что из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Аналогичная позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13 и Определении ВС РФ от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977 признано действительным договорное условие, согласно которому обязательным условием для полной оплаты выполненных работ (выплаты гарантийного удержания) является получение акта приемки законченного строительством объекта в целом.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017, само по себе не противоречит нормам права условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору.

Кроме того, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Приведенной выше судебной практикой высших судебных инстанций подтверждено, что срок выплаты гарантийного удержания может быть обусловлен истечением гарантийного срока, текущего с момента получения акта приемки законченного строительством объекта, либо получением заключения органа строительного контроля о соответствии объекта техническим нормам и проектной документации.

Аналогичная позиция отражена также в судебных актах: Постановление АС Московского округа от 05.09.2022 № Ф05-14152/2022 и Определение ВС РФ от 15.12.2022 № 305-ЭС22-24822; Постановление АС Московского округа от 28.01.2021 № Ф05-21223/2020 и Определение ВС РФ от 19.05.2021 № 305-ЭС21-5806, Постановление АС Московского округа от 03.09.2019 № Ф05-13757/2019; Постановление АС Поволжского округа от 24.06.2021 № Ф06-5717/2021, Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2020 № Ф06-61512/2020 и Определение ВС РФ от 02.10.2020 № 306-ЭС20-14551 (см. Приложение № 1).

Таким образом, вопреки утверждению Истца, условия Договоров о сроках выплаты гарантийных удержаний не противоречат действующему законодательству и полностью соответствуют п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 54.

Помимо этого, срок возврата сумма обеспечительного платежа по настоящее время в настоящее время не наступил.  

Как следует из представленных доказательств,  в настоящий момент реконструкция объекта строительства по Договору № 1 (автомобильной дороги в г. Жуковский) не завершена, заключение органа государственного строительного надзора не получено. В силу этого срок выплаты гарантийного удержания по Договору № 1, согласно п. 8.19 Договора № 1, не наступил и 5% стоимости выполненных работ по Договору № 1 обоснованно удерживается Ответчиком.

Также строительство объекта по Договору № 2 (транспортной развязки в г. Химки) не завершено, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не утвержден, гарантийный срок не начал течь. В связи с чем срок выплаты гарантийного удержания, согласно п. 8.21 Договора № 2, не наступил и 5% стоимости выполненных работ по Договору № 2 обоснованно удерживается Ответчиком.

Также строительство объекта по Договору № 3 (автомобильной дороги на Рублевском проезде) не завершено, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не утвержден, гарантийный срок не начал течь. В связи с чем срок выплаты гарантийного удержания, согласно п. 8.21 Договора № 3, не наступил и 5% стоимости выполненных работ по Договору № 3 обоснованно удерживается Ответчиком.

Таким образом, предусмотренных договорами заключительных документов в соответствии с которыми начинает течь срок возврата обеспечительного платежа, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.   

Отказ Подрядчика от исполнения Договоров № 1 и 2 из-за нарушения Субподрядчиком сроков производства работ не является основанием для досрочной выплаты гарантийных удержаний по указанным Договорам, поскольку за Субподрядчиком сохраняется ответственность за качество выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора») (Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Возражения истца относительно условий заключенных договоров носит недобросовестный характер, поскольку при заключении договоров истец не возражал против указанных условий, не предпринимал никаких попыток изменить установленный порядок расчетов, подписывал акты и выставлял счета на оплату с применением удержания без каких-либо замечаний и возражений.

Более того, истцом не представлено доказательств недобросовестного воспрепятствования ответчиком исполнения обязательств относительно окончательной сдачи выполненных работ. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правовых оснований в возвращении обеспечительного платежа не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании обеспечительного платежа  по договору № 59844/ЖК от 13.12.2018 г. в размере 18 598 491,14 руб., по договору № 90-765/РХ от 18.05.2020 г. в размере 1 181 959,10 руб., по договору № 91-832/РБ от 07.07.2020 г. в размере 4 206 235,51 руб. у суда отсутствуют.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца. 

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, госпошлина в  размере 48 957 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 48 957 (Сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб., уплаченной по чеку от 29.03.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                           А. А. Федоточкин