ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-504/2022

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2024 года

15АП-12698/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Шадже р.Н. по доверенности от 09.03.2022, паспорт;

от ООО  «Регион-Юг»: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2024 по делу №А01-504/2022 о разъяснении судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету Республике Адыгея по архитектуре и градостроительству

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7;, ФИО8; ФИО9; Недбайлова Екатерина Геннадьевна

о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее - Администрация), Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконными решений Администрации от 30.12.2021 №01-6-6706, №01-6-6708 об отказе в выдаче разрешений на строительство как несоответствующих действующему градостроительному законодательству РФ и обязании выдать разрешения на строительство на объекты: «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская (кадастровый номер участка 01:05:2900013:207) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея»; «Жилая застройка в югозападной части а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская (кад. номер участка 01:05:2900013:21785) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея», в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 по делу №А01-504/2022, суд удовлетворил заявленные требования Общества о признании незаконными решений Администрации от 30.12.2021 №01-6-6706, № 01-6-6708 и обязании Администрацию выдать разрешения на строительство на спорные объекты.

Определением Верховного суда РФ от 07.08.2023 суд отказал в передаче кассационных жалоб Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении абзацев 2, 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2024 заявление Общества о разъяснении абзацев 2, 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022 удовлетворено.

Суд разъясняет следующее:

- абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022 предполагает обязанность Администрации выдать Обществу разрешение на строительство на объект: Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская (кад. номер участка 01:05:2900013:207) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея», с заполнением всех разделов формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минстроя России от 03.06.2022 №446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Приказ №446/пр).

- абзац 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022, предполагает обязанность Администрации выдать Обществу разрешение на строительство на объект: «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская (кад. номер участка 01:05:2900013:21785) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея», с заполнением всех разделов формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом №446/пр.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, приостановить исполнительные производства №53043/24/98001-ИП, №53042/24/98001-ИП.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что решение суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда Общество через МФЦ обратилось с заявлением в Администрацию на предоставление услуги-  выдача разрешения на строительство жилой застройки, однако, в нарушение п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы представлены не в полном объеме (отсутствует раздел проектной документации, результаты инженерных изысканий 1 экз. в оригинале, положительное заключение экспертизы в 1 экз. в оригинале).

Оригиналы разрешения на строительство жилой застройки с к/н 01:05:2900013:13 и 01:05:2900013:21785 были выданы органом местного самоуправления нарочно застройщику с учетом представления им неполного пакета документов.

Таким образом, Администрацией исполнены требования решения суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве

Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путём восполнения текста судебного решения за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределённость, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов серии ФС №038355808 и ФС №038355809, выданных Арбитражным судом Республики Адыгея 13.12.2022, на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО11 19.12.2022 возбуждены исполнительные производства:

- №213671/22/01020-ИП в отношении обязанности Администрации выдать разрешение на строительство объекта: «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул.Бжегокайская (кадастровый номер участка 01:05:2900013:207) муниципального образование «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея». 19.12.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- №213670/22/01020-ИП в отношении обязанности Администрации выдать разрешение на строительство объекта: «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул.Бжегокайская (кадастровый номер участка 01:05:2900013:21785) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея».

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ГУФССП России по Республике Адыгея ФИО11 справки от 02.06.2023, в здании службы судебных приставов произошел пожар, в связи с чем, вышеуказанные материалы исполнительных производств уничтожены.

На основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023 Обществу выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС №035248351 и ФС №035248352.

17.07.2023 службой судебных приставов приняты к производству указанные дубликаты исполнительных листов и направлены на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Республике Адыгея.

На дату обращения Общества с заявлением о разъяснении решения суда от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022, исполнительные производства не являются оконченными на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022, 07.07.2023 Администрацией выданы Обществу разрешения на строительство на объекты:

- «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул.Бжегокайская (кад. номер участка 01:05:2900013:207) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея»;

- «Жилая застройка в юго-западной части а. Новая Адыгея, ул.Бжегокайская (кадастровый номер участка 01:05:2900013:21785) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Тахтамукайского района Республики Адыгея».

Разрешения выданы органом местного самоуправления с учетом представленного Обществом неполного пакета документов. В нарушение п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы представлены не в полном объеме (отсутствует раздел проектной документации, результаты инженерных изысканий 1 экз. в оригинале, положительное заключение экспертизы в 1 экз. в оригинале).

Общество в заявлении о разъяснении судебного акта указывает, что  выданные Администрацией разрешения на строительство от 07.07.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства к форме разрешений на строительство, а именно части 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа №446/пр, что не позволяет Обществу осуществлять строительство объектов недвижимого имущества по данным разрешениям, в связи с чем, Общество просит разъяснить абзац 2, 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 по делу №А01-504/2022, указав в определении о разъяснении судебного акта об обязанности Администрации выдать Обществу разрешения на строительство объектов жилой застройки с заполнением всех разделов формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом №446/пр.

В соответствии с частью 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма разрешения утверждена приказом Минстроя России от 03.06.2022 №446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно приложению №1 к Приказу №446/пр, в разрешении на строительство, в том числе указываются:

1) в разделе №5 «Сведения о проектной документации, типовом архитектурном решении»: дата решения об утверждении проектной документации в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; номер решения об утверждении проектной документации в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2) В разделе №6 «Информация о результатах экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы»: сведения в строках 6.1.X.1 - 6.1.X.3 об экспертизе проектной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3) В разделе №7 «Проектные характеристики объекта капитального строительства»: строки раздела 7 в отношении каждого объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), предусмотренного проектной документацией. При заполнении строк 7.X - 7.X.17 в номерах строк вместо знака "X" органом (организацией), осуществляющим выдачу разрешения на строительство, в отношении каждого объекта, предусмотренного проектной документацией, в том числе входящего в состав предприятия как имущественного комплекса, единого недвижимого комплекса или в состав сложного объекта (объекта, состоящего из нескольких объектов капитального строительства), посредством сквозной нумерации, начиная с 1, указывается порядковый номер того объекта капитального строительства, к которому относятся значения этих строк. Если проектной документацией предусмотрено строительство, реконструкция одного объекта, то значение в строке 7.X не заполняется; один из видов объектов капитального строительства: здание, строение, сооружение; назначение объекта из числа предусмотренных пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на дату подготовки разрешения на строительство; основные характеристики объекта капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления государственного кадастрового учета такого объекта (объем, глубина, глубина залегания), также могут быть указаны иные, не указанные выше, характеристики объекта капитального строительства.

В представленных Обществом разрешениях на строительство, выданных Администрацией 07.07.2023, в нарушение Приказа №446/пр, обязательные к заполнению разделы не заполнены, а именно: раздел №5 «Сведения о проектной документации, типовом архитектурном решении»; раздел №6 «Информация о результатах экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы»; раздел №7 «Проектные характеристики объекта капитального строительства».

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные разрешения, выданные с нарушением порядка заполнения могут быть признаны недействующими, а также повлечь  приостановление строительства до получения новых разрешений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022г. по делу №А01-504/2022 Администрацией не исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления Общества о разъяснении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2024 по делу №А01-504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          С.В. Пименов