ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5981/2019

24 января 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019  по делу № А28-5981/2019,  

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 72 089 рублей 90 копеек, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – УФСИН России по Кировской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (далее – ООО «Самарский урожай», Общество, ответчик) о взыскании 72 089 рублей 90 копеек штрафа по государственному контракту на поставку товара от 24.04.2018 №1818320101162001401000063/0140100006318000076-0022928-01/116.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 исковые требования УФСИН России по Кировской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Управления 36 040 рублей штрафа.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

УФСИН России по Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им обоснованно начислен Обществу штраф в размере 72 089 рублей 90 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара от 24.04.2018, так как контракт был расторгнут в связи с невозможностью его исполнения Обществом.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Самарский урожай» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Самарский урожай» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между УФСИН России по Кировской области (государственный заказчик) и ООО «Самарский урожай» (Общество) заключен государственный контракт по условиям которого Общество в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2018 год обязался передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: крупу пшено шлифованное соответствует требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), ГОСТ 572-2016, страна происхождения товара Российская Федерация, в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с приложением № 2 к контракту (отгрузочная разнарядка) сторонами согласована поставка товара партиями в следующие сроки:

- 1 этап с 07.05.2018 по 18.05.2018 в количестве 20 000 кг на сумму        360 400 рублей,

- 2 этап с 03.09.2018 по 17.09.2018 в количестве 20 000 кг на сумму        360 400 рублей,

- 3 этап с 01.11.2018 по 15.11.2018 в количестве 20 000 кг на сумму       360 499 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10% цены 1 этапа (с 07.05.2018 по 18.05.2018) и составляет 36 040 рублей,

- 10% цены 2 этапа (с 03.09.2018 по 17.09.2018) и составляет 36 040 рублей,

- 10% цены 3 этапа (с 01.11.2018 по 15.11.2018) и составляет 36 049 рублей 90 копеек.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта (пункт 11.3контракта).

Во исполнение условий контракта Общество 14.05.2018 поставило в адрес истца товар в количестве 20 000 кг на сумму 360 400 рублей, что подтверждается товарной накладной от 11.05.2018 № 2 и актом о приемке товара от 31.05.2018 № 39.

Указанная товарная накладная содержит подписи и печати сторон, подписана без разногласий.

11.10.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении контракта по причине невозможности его исполнения со стороны ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта в части исполнения 2 и 3 этапов поставки истец в соответствии с пунктом 9.6 контракта предъявил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 78 089 рублей 90 копеек (36 040 рублей + 36 049 рублей 90 копеек), направив в адрес ответчика претензию от 05.12.2018. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Довод Управления о том, им обоснованно начислен Обществу штраф в размере 72 089 рублей 90 копеек за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара за два этапа, так как контракт был расторгнут в связи с невозможностью его исполнения Обществом, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453ГК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 3 соглашения о расторжении контракта от 11.10.2018  установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара (3 этап с 01.11.2018 по 15.11.2018) в рамках государственного контракта к моменту расторжения данного контракта (11.10.2018) не наступил. 

Обязанность Общества совершать в будущем действия, которые являются предметом контракта, а именно по поставке продукции в соответствии с условиями контракта, прекратилась.

Таким образом, основания для начисления Обществу штрафа за  неисполнение обязательства по поставке товара подлежащего исполнению в период после расторжения контракта (3 этап), отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании штрафа в размере 36 049 рублей 90 копеек за неисполнение 3 этапа поставки товара.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019  по делу № А28-5981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН России по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1