ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8206/2019

г. Чита

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу № А78-8206/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действий временного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 и недействительным заключения о финансовом состоянии должника (исх.20-05/20 от 20.05.2020),

в деле по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск).

В судебное заседание 09.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу № А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края на основании заявления, принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

ЗАО «Новоорловский ГОК» 23.09.2020 обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся впредставлении в материалы дела №А78-8206/2019 заключения о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020, содержащего недостоверные сведения;

признать недействительным заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу № А78-8206/2019  в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2 и недействительным заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника отказано.

ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением. Позиция заявителя фактически сводится к утверждению о недостоверности проведенного финансового анализа должника, его несоответствии нормам действующего законодательства. При этом должник ссылается на рецензию (заключение специалистов) № 17/2020 от 22.09.2020, которую суд первой инстанции необоснованно, по мнению апеллянта, счел неотносимым и недопустимым доказательством.

Необоснованным апеллянт считает и вывод суда о том, что рецензенты, составившие рецензию, не имеют достаточной компетенции для проведения указанного анализа, при составлении рецензии рецензентами  не только использовалась нормативная база, необходимая для оставления и оценки такого рода документов, но и приводилась судебная практика, в том числе Верховного Суда РФ, в связи с чем  привлечение таких специалистов является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов спора, временный управляющий ФИО2 подготовил и представил в материалы дела № А78-8206/2019 заключение о финансовом состоянии должника - ЗАО «Новоорловский ГОК». По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к процедуре конкурсного производства; о достаточности имущества общества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должник полагает, что выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, являются необоснованными, ссылаясь на рецензию (заключение специалистов) № 17/2020 от 22.09.2020 (далее - рецензия) на заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника ЗАО «Новоорловский ГОК», подготовленную АНО «Палата судебных экспертиз» (т.39, л.д.113).

Суд первой инстанции расценил доводы, изложенные в рецензии, как доводы самого должника в обоснование жалобы на действия временного управляющего, а не как квалифицированное мнение специалиста.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод временного управляющего о сокращении скорректированных внеоборотных активов общества не противоречит выводам по результатам анализа основных средств, доводы должника в части нарушений в составлении финансового анализа суд признал необоснованными.

Суд первой инстанции исходил из того что все иные доводы должника, касающиеся возможной безубыточной деятельности в связи с реализацией инвестиционной программы «Северо-Восточной части карьера», направлены на несогласие с выводами временного управляющего, сформулированными по результатам анализа финансового состояния, не свидетельствуют о нарушениях при проведении анализа.

Кроме того, противоречия и недостоверность исследовательской части анализа судом первой инстанции  не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящей процедуры банкротства временный управляющий проанализировал финансовое состояние должника, в результате которого пришел к выводу  о его неудовлетворительном состоянии, невозможности восстановления платежеспособности и необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

Должник в обоснование доводов о недостоверности проведенного финансового анализа сослался на некорректность анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, неправильный анализ текущих обязательства общества.

Временный управляющий в пояснениях указал, что им допущена техническая ошибка в графике «текущие обязательства» на странице 20 анализа финансового состояния, которая выражена в показателе на 01.01.2020 – указано 2 631 978 тыс. руб., вместо 600 472 тыс. руб., однако, как правильно установил суд первой инстанции, в  произведенных конкурсным управляющим расчетах ошибка отсутствует, текущие обязательства должника по состоянию на 01.01.2020 определены в размере 600 472 тыс. руб.

Таким образом, техническая ошибка на графике не повлияла на выводы, сделанные по результатам проведенного анализа, права должника не нарушены, жалоба в указанной части правильно признана необоснованной.

Кроме того, суд верно установил, что допущенная  техническая ошибка в графике «Выручка нетто» на странице 20 анализа финансового состояния, которая выражена в показателе на 01.01.2020 – указано 600 472 тыс. руб., вместо 855 914 тыс. руб., не повлияла на выводы, сделанные по результатам проведенного анализа, так как значение самого показателя рассчитано верно, права должника не нарушены, поэтому правильно указал, что  жалоба и в указанной части является необоснованной

Несогласие должника с формулировками временного управляющего,  противоречащими информации, содержащейся в аудиторских заключениях по итогам обязательного аудита за 2017 и 2018 года, подготовленных аудиторской организацией ЗАО «Лоцман», не может являться основанием для признания недостоверными выводов временного управляющего, исходя из совокупности  установленных обстоятельств.

Аудитором высказано мнение о том, что годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Новоорловский ГОК» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на 31.12.2017 (31.12.2018), финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2017 (2018) год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Временный управляющий при составлении анализа руководствовался  бухгалтерской отчетностью должника и представил подробные  расшифровки, по каждому разделу.

В частности, им подробно расписаны прочие оборотные активы, которые  включают в себя следующие счета:

Счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» предназначен для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц.

Счет 97 «Расходы будущих периодов» предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами, подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.

Счет 76АВ является субсчетом и предназначен для учета сумм НДС при поступлении предоплаты от контрагентов или перечислении авансов поставщикам.

Счет 04(05) «Расходы на лицензирование» предназначен для учета расходов на приобретение лицензии.

Оснований не согласиться с указанными расшифровками и пояснениями должника, нет.

Доводы должника о том, что вывод временного управляющего в  части противоречит данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтверждённый материалами дела.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, регламентируются постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника -  показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (п.6 Правил № 367).

Финансовый анализ проводится на основании:

а)  статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б)     учредительных документов, протоколов общих собраний участниковорганизации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в)  положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целейналогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г)    отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

-  коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

-     причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменениякоэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

-     результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2

-     результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно п.п. «б» п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 367 под скорректированными  внеоборотными активами понимается сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

Данный показатель рассчитывается на основе бухгалтерского баланса на соответствующую дату по следующей формуле:

Скорректированные внеоборотные активы = строка 1110 + строка 1150 + строка 1160 + строка 1170 + строка 1190.

Временным управляющим произведены соответствующие расчеты внеоборотных активов – таблица № 3 анализа финансового состояния, расчёт показал, что произошло сокращение в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 соответствующего показателя.

В таблице № 34 отражена динамика основных средств, которые являются частью показателя «внеоборотные активы», в том числе отражено их увеличение по сравнению с показателями 2018, 2019 годов.

Временным  управляющим отражено, что рост величины основных средств в 2019 году наблюдается по причине постановки на учет объекта основных средств - Северо-Восточная часть карьера стоимостью 343,8 млн. руб. (стр.114). Однако, на протяжении периода 2017 - 2019 годов должник работал убыточно - совокупные убытки составили - 556 676 тыс. руб. и это значительно больше (на 212 млн. руб.), чем сумма инвестиций должника в «Северо-Восточную часть карьера» в сумме 343,8 млн. руб. Следовательно, реализация инвестиционной программы не является первопричиной убыточности должника и не гарантирует дальнейшей безубыточности деятельности.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции, про изведшего тщательный анализа каждого показателя и раздела анализа финансового состояния должника в совокупности с представленными  к нему документами, о том, что  выводы временного управляющего о сокращении скорректированных внеоборотных активов общества не противоречит выводам по результатам анализа основных средств, доводы должника в части нарушений в составлении финансового анализа суд находит необоснованными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, все иные доводы должника, касающиеся возможной безубыточной деятельности в связи с реализацией инвестиционной программы «Северо-Восточной части карьера», направлены на несогласие с выводами временного управляющего, сформулированного по результатам анализа финансового состояния, не свидетельствуют о нарушениях при проведении анализа.

Анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной  инстанции сделать выводы о возможности введения процедуры финансового оздоровления, иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Так, в силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств наличия у должника ресурсов для этого в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния, соответствующий положениям  Правил № 367.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в случае представления арбитражному управляющему документации общества в полном объеме, не было бы необходимости у должника  ставить вопрос о дополнительном исследовании каких-либо вопросов.

Помимо указанного, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что коэффициент абсолютной ликвидности -  финансовый коэффициент, который получают делением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на краткосрочные обязательства. Данными для расчета служит бухгалтерский баланс юридического лица.

Коэффициенты ликвидности сами по себе являются расчетными величинами и обычно  представляют интерес для руководства предприятия и для внешних субъектов анализа:

коэффициент текущей ликвидности - для инвесторов;

коэффициент абсолютной ликвидности - для поставщиков сырья и материалов;

коэффициент быстрой ликвидности - для банков.

В экономической науке и практике составления анализа финансового состояния в рамках дел о банкротстве (при составлении которого используются программные вычисления) заложено, что нормативное ограничение коэффициента  > 0,2 означает, что каждый день подлежат погашению не менее 20% краткосрочных обязательств компании. Указанное нормативное ограничение применяется в зарубежной практике финансового анализа. При этом нет точного обоснования, почему для поддержания нормального уровня ликвидности российских компаний величина денежных средств должна покрывать 20% текущих пассивов.

В российской практике практически всегда существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, поэтому нормативное значение является недостаточным. Для российских компаний нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности находится в пределах > 0.2-0.5.

В этой связи доводы должника, в бухгалтерском балансе которого также существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, о минимальном пороге значений коэффициента,  правильно не учтены судом первой инстанции, поскольку фактически не имеют сами по себе решающего значения в без учета  совокупности установленных конкурсным управляющим признаков объективного банкротства у должника.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на странице 23 анализа финансового состояния  в таблице № 17 рассчитан коэффициент абсолютной ликвидности в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле: наиболее ликвидные активы / текущие обязательства.

Временным управляющим сделаны аргументированные  выводы по результатам анализа коэффициента абсолютной ликвидности:

За анализируемый период коэффициент абсолютной ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» изменялся от значений, которые могут трактоваться как удовлетворительные до проблемных и кризисных (от 0,02 до 0,06). Коэффициент абсолютной ликвидности за 2017 год значительно увеличился от показателя утраты платежеспособности предприятия до значения, свидетельствующего о наличии у предприятия высокого объема свободных денежных средств, использование которых производится неэффективно. Однако, впоследствии коэффициент абсолютной ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» начал стремительно снижаться, достигнув значения меньше нормативного, что обусловлено недостаточностью наиболее ликвидных средств у должника для покрытия краткосрочных обязательств.

На странице 34 Заключения сформулирован аналогичный вывод относительно коэффициента абсолютной ликвидности должника, противоречия отсутствуют.

На странице 24 Заключения в таблице № 18 рассчитан коэффициент текущей ликвидности в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле: ликвидные активы / текущие обязательства.

Временным управляющим сделаны следующие выводы по результатам анализа коэффициента текущей ликвидности: Показания коэффициента текущей ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» в период с 01.01.2017 по 01.01.2018 находятся в рекомендуемом интервале коэффициента, что свидетельствует о способности общества погасить краткосрочные обязательства в данный период. При этом значения показателя текущей ликвидности по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2020 обусловлены значительным сокращением кредиторской задолженности организации за 2018-2019 годы. На странице 34 Заключения временный управляющий указывает, что значение данного коэффициента на конец 2019 – 2020 годов имеет значение выше нормативного показателя, значение данного коэффициента по состоянию на 01.01.2019 свидетельствует о нерациональной структуре баланса, а именно неоправданном росте дебиторской задолженности.

При этом верными являются выводы суда первой инстанции о том, что  указание периода «конец 2020» является явной опечаткой.

С учетом указанных обстоятельств, в анализе финансового состояния, противоречий и недостоверности сведений судом обоснованно не установлены.

Суд первой инстанции правильно учел, что совокупный размер требований, предъявленных кредиторами в рамках дела № А78-8206/2019, на момент проведения анализа финансового состояния должника, составлял более 2 000 000 000 рублей. В целях восстановления платежеспособности в течение 2 лет у должника должны быть объективные возможности аккумулирования денежными средствами достаточных полного погашения требований кредиторов с учетом положенных процентов. В связи с чем, временным управляющим был сделан вывод о том, что рекомендуемой процедурой банкротства, по результатам проведения анализа финансового состояния, является конкурсное производство.

На момент проведения анализа органами управления должника иные документы временному управляющему предоставлены не были. Выводы временного управляющего были сформированы, в том числе и в отношении показателя убыточности предприятия, исходя из информации, указанной в аудиторских заключениях, представленных должником.

Временным управляющим ФИО2 надлежащим образом исследована представленная должником документация.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных должником, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализе активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности общества, подтвержденной аудитором.

Само по себе несогласие кредитора с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не свидетельствует, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом,

У должника и его учредителей в процедуре наблюдения также имеется право обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Кредиторы могут принять решение о введении внешнего управления.

С учетом изложенного, суд пришел  к обоснованному  выводу, что действия временного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, финансовый анализ должника проведен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции рецензии как доводов самого должника в обоснование жалобы на действия временного управляющего, а не как квалифицированного мнения специалиста, поскольку судом не назначалась по делу экспертиза с целью проверки достоверности анализа финансового состояния должника, также не решался вопрос о привлечении по делу специалиста.

Представленная рецензия, по сути, является частным мнением лиц, составивших данное заключение по инициативе и за счет должника вне рамок арбитражного процесса по делу о банкротстве, поэтому является возражениями на результаты выводов временного управляющего.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу № А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Д.В. Басаев