АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                                                          Дело № А74-660/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью дезинфекционного предприятия «Саната» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 442 рублей 11 копеек, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саната» (далее по тексту – ООО «Саната») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Бородинская СОШ») о взыскании 26 442 рублей 11 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела,   арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен контракт  № 1230 от 09.01.2019 на оказание услуг по обработке территории от клещей, предметом которого  указана обязанность исполнителя (ООО «Саната») оказать услуги по энтомологическому обследованию и обработке территории от клещей на площади 31 743 кв.м.  (п.1.1. контракта). 

Стоимость работ составила 19 776 рублей 08 копеек (п.3.1.).

Между сторонами был заключен контракт  от 30.05.2019 на оказание услуг по дератизации открытой территории, предметом которого  указана обязанность исполнителя (ООО «Саната») оказать услуги по дератизации открытой территории на площади 31 743 кв.м.  не поздне 15.06.2019 (п.1.1. контракта). 

Стоимость работ составила 6 666 рублей 03 копейки (п.3.1.).

На основании актов выполненных работ от 24.05.2019 и от 30.05.2019 истец оказал  ответчику услуги по контракту  на сумму 26 442 рублей 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2019 (исх. №90) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании контрактов от 30.05.2019 и № 1230 от 09.01.2019, ответчик (заказчик) согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ, в соответствии с условиями контрактов.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что услуги, осуществленные истцом в рамках контрактов от 30.05.2019 и № 1230 от 09.01.2019, были оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме 26 442 рублей 11 копеек подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 26 442 рублей 11 копеек.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению между сторонами и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа»  в пользу общества с ограниченной ответственностью дезинфекционного предприятия «Саната» 26 442 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 11 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Лиходиенко