АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А87-798/2024

г.Калуга

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи      Бессоновой Е.В.,

судей                                               Радвановской Ю.А., Смотровой Н.Н., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Брянке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО1 на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.12.2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу N А87-798/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики "Главное управление реструктуризации шахт" (далее - заявитель, предприятие, ГУП ЛНР "ГУРШ") обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Брянке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.08.2024 N 81010/24/18336 и признании недействительным указанного постановления; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения нового постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% (3 250 614,96 руб.) от суммы задолженности по обязательствам, возникшим после 30.09.2022, которая составляет 46 437 356,64 руб.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконными оспоренные действия и постановление; обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 573-ФЗ (в редакции от 22.06.2024) "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Предприятие письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 14.12.2023 по делу N А02-239/2023 выдан исполнительный лист ФС N 044693290 от 04.06.2024 о взыскании с ГУП ЛНР "ГУРШ" в пользу ООО "ЛЭС" долга в размере 282 195 945,28 руб.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя 18.06.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Стаханову ГУФССП России по Луганской Народной Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18456/24/81031-ИП;  исполнительное производство было передано по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - в ОСП по г. Брянке ГУФССП России по Луганской Народной Республике.

Постановлением от 26.06.2024 N 81010/24/13965 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла к исполнению указанное выше исполнительное производство.

В связи с внесением изменений Законом N 157-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области" постановлением судебного пристава от 26.06.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 18456/24/81031-ИП были отложены с 26.06.2024 по 10.07.2024.

Одновременно 26.06.2024 судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В дальнейшем исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 18456/24/81031-ИП неоднократно откладывались.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 01.08.2024 по делу N А02-239/2023 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано, 29.08.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Полагая, что действия судебного пристава по вынесению постановления и само постановление являются незаконными, должник обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления (соответствующие разъяснения даны в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017).

Особенности применения положений Закона N 229-ФЗ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области установлены Федеральным законом от 29.12.2022 N 573-ФЗ, в статью 5 которого Законом N 157-ФЗ 22.06.2024 внесены изменения.

Так, согласно частям 2, 3 пункта 5 Закона N 573-ФЗ исполнительные документы о взыскании денежных средств с государственных и муниципальных предприятий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области по обязательствам, возникшим до 30 сентября 2022 года, за исключением обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, требованиям о компенсации морального вреда, выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины, не подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе в части, касающейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (штрафам, пеням), применения иных мер ответственности и обращения взыскания на имущество) до 1 января 2026 года. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, указанного в части 2 настоящей статьи, оканчивается в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, неисполненное постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, отменяется судебным приставом-исполнителем. Взысканный исполнительский сбор возврату не подлежит.

Таким образом, как верно отметили суды, указанной нормой установлен запрет на принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с государственных предприятий Луганской Народной Республики по обязательствам, возникшим до 30 сентября 2022 года.

Судами бесспорно установлено, что исполнительное производство N 18456/24/81031-ИП было принято к исполнению судебным приставом постановлением от 26.06.2024, то есть после внесения изменений в статью 5 Закона N 573-ФЗ (22.06.2024 года), а значит в то время, когда срок для добровольного исполнения исполнительного документа в части задолженности, возникшей до 30.09.2022, не наступил.

Настаивая на законности своих действий, судебный пристав последовательно ссылается на то обстоятельство, что он обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N ФС 044693290 от 04.06.2024, однако, определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 01.08.2024 по делу N А02-239/2023 ему было отказано в удовлетворении заявления. 

Рассматривая данный повторяющийся довод,  обращая внимание на то, что указанное определение суда судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке не обжаловано, суды правомерно исходили из того, что  указанные обстоятельства не могут является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется и решение суда по делу N А02-239/2023, и копия искового заявления с расчетом задолженности, из которых прямо следует, что задолженность ГУП ЛНР "ГУРШ" перед ООО "ЛЭС" состоит из задолженности по обязательствам, возникшим до 30.09.2022, в размере 235 758 588,64 руб. и задолженности за декабрь 2022 года в размере 46 437 356,64 руб. Более того, пристав-исполнитель не был лишен возможности запрашивать необходимые сведения непосредственно у сторон исполнительного производства применительно к пункту 2 части 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что в данном случае оспариваемое постановления вынесено без учета положений части 2 статьи 5 Закона N 573-ФЗ  в редакции от 22.06.2024, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.12.2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу N А87-798/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                          Е.В. Бессонова

Судьи                                                                Ю.А. Радвановская               

                                                                           Н.Н. Смотрова