921/2023-115349(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14733/2023

Дело № А40-257252/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой, судей: И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  ООО ТЭК «СКОРС»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу № А40257252/22 (14- 1927)  

по исковому заявлению ООО ТЭК «СКОРС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.01.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТЭК «СКОРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании  суммы страхового возмещения в размере 2 169 100 руб.  

Решением суда от 01.02.2023 отказано в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца,  оснований для отказа в выплате страхового возмещения не было, так как истцом был  представлен предварительный заказ наряд, составленный СТОА официального дилера,  однако судом приняты в качестве доказательств размера ущерба не цены официального  дилера, а указанные в экспертном заключении, составленном по инициативе ответчика  экспертами, которые фактически не осматривали транспортное средство.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не  представил.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.08.2019 г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО ТЭК «СКОРС»  (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № 01102000648867/19ТЮЛ.  

19.04.2022 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении  события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения 31 марта 2022  г. транспортного средств MANTGX 18.480 4х2 BLS, г/н 

<

***>  VINWMA06XZZ0KP122959.  

Договором страхования транспортных средств № 0110200-0648867/19ТЮЛ  (переданных в лизинг) п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.1.2 предусмотрены следующие формы  получения страхового возмещения:  

- ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика. При этом,  наименование СТОА определяется по выбору страхователя из предложенного  страховщиком списка СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;  

- на основании счетов за фактически выполненных ремонт на СТОА (по выбору  страхователя).  

Транспортное средство направлено страховщиком для выполнения ремонта в  ООО «М-Тракс».  

В соответствии с заявкой на ремонт (предварительный заказ-наряд) №  1МТ0001589 от 17.05.2022 г., составленной ООО «М-Тракс», стоимость  восстановительного ремонта составит 1 930 286,90 руб.  

В июне 2022 г. от ответчика получено письмо № 648176-04/УБ от 22.06.2022 г., в  соответствии с которым, он отказался от ремонта транспортного средства и предложил  выплату страхового возмещения осуществить в денежной форме на условиях,  установленных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств от  17.10.2018 г.  

С представленным в письме расчетом истец не согласен и считает его не  соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам. По мнению истца, ответчиком расчёт ущерба осуществлен исходя из  цен на оригинальные запасные части, без учёта возможности поставки этих запасных  частей.  

В соответствии с заключением специалиста № 1-22-071/1 от 28.07.2022 г.,  выполненного по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства MANTGX 18.480 4х2 BLS, г/н 

<

***>  VINWMA06XZZ0KP122959 из представленных на рынке запасных частей составляет 2  169 100 руб., что не превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем заявляет о  взыскании данной суммы.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявленная истцом сумма страхового возмещения не  подтверждена документальными доказательствами, с учетом условий Правил  страхования.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствуется следующим.  

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой  страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного  страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования  (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в  соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании  имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не  предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную  стоимость (страховую стоимость).  

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в  договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая,  когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на  оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в  заблуждение относительно этой стоимости.  

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при  заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр  страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях  установления его действительной стоимости.  

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его  действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна  рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора  страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998  года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не  предусмотренным федеральным законом или договором страхования.  

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в  пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты  (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному  имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -  организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта  поврежденного имущества.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть  достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого,  осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права,  

выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).  

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в  РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и  правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Договор страхования транспортных средств № 0010200-0648867/19ТЮЛ  (переданных в лизинг) заключен на условиях, определенных в Правилах страхования  транспортных средств от 07.10.2018 (далее – Правила страхования).  

Заключив Договор страхования (полис) КАСКО, стороны пришли к соглашению  о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты  страхового возмещения.  

По договору КАСКО были застрахованы такие риски как «Ущерб» и «Угон», а  кроме того, "Гражданская ответственность".  

Страховая сумма на момент страхования составила 4 414 111 руб. 

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если  иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на  1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения  страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в  календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату  наступления страхового случая включительно):  

По риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА  по выбору Страховщика – подп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования Конструктивная  гибель – состояние ТС и (или) дополнительного оборудования, установленного на ТС  (далее – ДО), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в  результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению  (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически  невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова,  поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1,  3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами  завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей  части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного  заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и  невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом  содержится в заключении независимой технической экспертизы.  

Также согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового  случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком в  соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер  ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной  Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового  возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя  (Выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности  Страхователя (Выгодоприобретателя)), либо п. 11.1.6.2 (Страхователь  (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).  

Согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, если Договором страхования не  предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя  (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного  отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в  том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход  

прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в  размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.  

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий,  предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, Страховщик производит  Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового  возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.  

Для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих  Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: предоставить Страховщику  письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика и (или)  иной документ (в том числе договор купли-продажи, договор комиссии),  подтверждающий переход прав собственности к Страховщику. Если Страхователь не  является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также  предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально.  

В соответствии с п. 11.1.8 Правил страхования если в силу предусмотренных  законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в  случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от  прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в  невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п.  11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в  соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 г. поврежденное ТС было осмотрено,  в результате чего составлен соответствующий Акт осмотра.  

В соответствии с Экспертным заключением № 85489/22 от 07.06.2022 г.  стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 2 714 935,39 руб.  

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования способ расчета размера ущерба  определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором  страхования: восстановительный ремонт ТС на СТОА – размер ущерба определяется  как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании  предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ,  полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в  ремонт после наступления страхового случая.  

Таким образом, в соответствии с поступившими со СТОА документами,  стоимость ремонта превышает 60% от страховой суммы на момент страхового случая,  ремонт ТС экономически нецелесообразен, что влечет за собой применение особого  порядка осуществления выплаты страхового возмещения.  

Расчет стоимости годных остатков ТС в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил был  осуществлен на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков  ТС) и является единственно надлежащим способом определения стоимости годных  остатков ТС, условия применения которого стороны заключили при заключении  договора страхования согласно положениям ст. 421 ГК РФ. Стоимость таких остатков  составила 3 856 750 руб.  

В соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования ТС остаётся в собственности  Страхователя (Выгодоприобретателя).  

При этом, если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет  выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату  наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом:  остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС),  определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую  публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость  годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных  торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных  

транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией,  привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае  невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.  

На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О  применении судами законодательства о добровольном страховании имущества  граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества  условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу  договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков,  подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если  они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о  защите прав потребителей.  

Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О  единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков  транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая  затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по  данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную  реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных  остатков в сборе).  

В свою очередь приложенное предложение о выкупе получено посредством  специализированной площадки, осуществляющей котировку транспортных средств,  что соответствует как п.п. 5.4 и 5.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755- П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства" и п. 10.6 Методических  рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, так и п. 11.1.6.1. Правил  страхования. Указание на данное обстоятельство содержится в листе протокола.  

Применительно к расчету размеров страховых возмещений по договорам  КАСКО SD-Assistance выступает в качестве одной из универсальных площадок по  продаже подержанных транспортных средств, по данным которых может определяться  стоимость ГОТС в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по  проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных  транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости  восстановительного ремонта и оценки, одобренных решением Научно-методического  совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, вступившим в силу 1 января 2019 г.  

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может  быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую  публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных  остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и  обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в  аварийном состоянии. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном  состоянии вышеприведенными способами определение годных остатков проводится  расчетным методом.  

При этом в материалы дела не представлено доказательств нарушения  страховщиком установленного порядка оценки стоимости годных остатков ТС.  

Учитывая вышеизложенное, данные о стоимости Транспортных средств, могут  обоснованно использоваться независимыми экспертами при определении стоимости  Транспортных средств и ГОТС.  

Данное условие соответствует действующим нормам законодательства, а именно  способ определения стоимости годных остатков на основании торгов прямо  предусмотрен п. 5.4 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  

поврежденного транспортного средства", п. 10.6 Методических рекомендаций по  проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных  транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости  восстановительного ремонта и оценки, одобренных решением Научно-методического  совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20  от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании  имущества граждан».  

Таким образом, расчет стоимости годных остатков посредством данных  специализированных торгов соответствует порядку расчета, закреплённому в Правилах  страхования (п. 11.1.6.1), с которыми истец согласился при заключении договора  страхования.  

Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных  торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является надлежащим способом  определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны  согласовали при заключении договора страхования – согласно положениям ст. 421 ГК  РФ.  

Истцом представлен заказ-наряд, в результате проверки которого было  составлено экспертное заключение ООО «РАНЭ Северо-Запад» № 998402-11.10.2022/7.  

Указанным экспертным заключением установлено, что заказ-наряд не отражает  действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства.  

Более того, согласно особым условиям полиса страхования КАСКО ремонт ТС  должен осуществляться на СТОА официального дилера, следовательно, в расчет  необходимо принимать цены официального дилера – СТОА, на которую ТС было  направлено страховщиком в ремонт в соответствии с договором страхования.  

Таким образом, представленные истцом документы не доказывают  целесообразность проведения ремонта поврежденного ТС, не отражают  действительную стоимость восстановления ТС, не являются достоверными, а также не  подтверждают несение страхователем затрат на восстановление поврежденного в  результате заявленного ДТП транспортного средства.  

Так, согласно п. 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая  по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого  события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения,  предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в  случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного  страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и  Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена  форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании  калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной  организации) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования  определяется:  

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта,  привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное,  порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ,  связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых  пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату  наступления страхового случая.  

Таким образом, при выплате страхового возмещения в денежной форме  подлежит расчету износ заменяемых комплектующих изделий.  

Таким образом, в данном случае подлежит применению п. 11.1.6.1 Правил  страхования.  

В связи с изложенным, заявленная истцом сумма страхового возмещения не  подтверждена документальными доказательствами, с учетом условий Правил  страхования.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 2  169 100 руб.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении  судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по  существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных  обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что  изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по  существу решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40257252/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова  

 Т.Б. Краснова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.