Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128719/24-96-840

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен  12.09.2024

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПОЛИТИКА" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА БИРЮЗОВА, Д.15

к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 5

о взыскании 1 838 805 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 18.09.2023; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПОЛИТИКА"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате выполненных работ по Договору № ФЗП-17/33112-21 на выполнение изыскательских работ от 29 ноября 2021 года в размере 1 818 926 (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки,

- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ за период со 2 марта 2024 года по 26 марта 2024 года в размере 19 878,98 рублей;

- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по Договору № ФЗП-17/33112-21 на выполнение изыскательских работ от 29 ноября 2021 года в размере 1 818 926 (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки за период с 27 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», является правопреемником Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Между ООО «Геополитика» (далее по тексту – «Истец») и Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее по тексту – «Ответчик») был заключен Договор № ФЗП-17/33112-21 на выполнение изыскательских работ от 29 ноября 2021 года (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Истец обязался в соответствии с заданиями на инженерные изыскания (Приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3 к Договору) подготовить и передать Ответчику на согласование программу инженерных изысканий, выполнить инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, необходимые для подготовки проектной документации для строительства Объекта: «Водораспределительный узел по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино», имеющего идентификатор 01-ЛБ-ГП/ГС, за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения работ, установленные Графиком выполнения работ, а Ответчик – принять и оплатить работы, выполненные Истцом в соответствии с Договором (п. 1.1).

Согласно тому же пункту Договора, Истец обязался обеспечить сопровождение (оказание содействие) Ответчика, необходимое для получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту в части, касающейся инженерных изысканий, в ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Стороны согласовали, что существенным условием Договора является получение Ответчиком вышеуказанного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Истец, с учетом указанного, обязуется устранять замечания к документации по инженерным изысканиям, выявленные и выданные ГАУ МО «Мособлэкспертиза», в течение 5 дней с даты получения требования от Ответчика.

В силу п. 1.2 Договора, результатом инженерных изысканий по Объекту является документация по инженерным изысканиям (отчетная документация), по форме и содержанию соответствующая требованиям заданий на инженерные изыскания, Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.1 Договора, цена работ по Договору определяется в соответствии со Сметами (Приложение № 2.1 – 2.3 к Договору) и составляет 1 991 279 (Один миллион девятьсот девяноста одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 99 копеек, включая НДС 20% - 331 880 (Триста тридцать один рубль восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- инженерно-геологические изыскания – 1 371 561,31 рубль;

- инженерно-геодезические изыскания – 305 776,94 рублей;

- инженерно-экологические изыскания – 313 941,74 рубль.

Результаты инженерных изысканий были первоначально направлены в адрес Ответчика электронной почтой 28 декабря 2021 года, а впоследствии переданы по Накладной от 22 февраля 2022 года.

В связи с получением Ответчиком положительного заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза», Истец передал Ответчику по накладной от 20 января 2023 года комплект документов в рамках сдачи-приемки работ, а именно Акт, счет-фактуру, счет на оплату и результат работ, получивший положительное заключение экспертизы.

Так как Ответчиком были предъявлены требования о выплате неустойки, которые были признаны Истцом, стоимость работ была снижена до 1 818 926 (Одного миллиона восемьсот восемнадцати тысяч девятисот двадцати шести) рублей 33 копеек. Комплект документов на соответствующую сумму с сопроводительным письмом № 18 от 23 января 2024 года был передан Ответчику 24 января 2024 года.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку представитель ответчика письмом от 06.04.2023 г. №08.1-4310-АТ подтвердил получение документации по накладной от 22.02.2022 г.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, Ответчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов производит приемку работ, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ возвращает Истцу или направляет Истцу мотивированный отказ от приемки работ. Исходя из данного пункта Договора, работы подлежали приемке Ответчиком в срок до 7 февраля 2024 года. В связи с тем, что в указанный срок (как и после его истечения) Ответчик не направил мотивированный отказ от приемки работ, работы должны считаться принятыми. Дополнительно о том, что у Ответчика отсутствовали основания для мотивированного отказа от приемки работ, свидетельствует то, что результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ за период со 2 марта 2024 года по 26 марта 2024 года в размере 19 878,98 рублей и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по Договору № ФЗП-17/33112-21 на выполнение изыскательских работ от 29 ноября 2021 года в размере 1 818 926 (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки за период с 27 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления (26 марта 2024 года) размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период со 2 марта 2024 года по 26 марта 2024 года (25 дня) составлял 19 878 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

(1 818 926,33 * 16 * 25) / (365 * 100) = 19 878,98 рублей.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПОЛИТИКА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 818 926 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 878 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 27.03.2024 года по день его фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 31 388 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник