АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34218/2019

г. Уфа

19 марта 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 12.03.2020

В полном объеме определение изготовлено 19.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А07-34218/2019 

Акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "КУНГУРНЕФТЕТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 931 294 руб. 71 коп.,

Акционерное общество "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУНГУРНЕФТЕТРЕЙД"  о взыскании неустойки по договору № Ард-ПК-15-0973/ГА в размере 931 294 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 исковые требования Акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" удовлетворены частично. С ответчика взыскано 372 517 руб. суммы пени, 21 626 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. 

Однако, как следует из материалов дела,  14.01.2020  от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в том числе составление иска – 5 000 руб., составление возражений на отзыв – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб. 

При принятии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020  вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу не рассмотрен, выводы о возмещении судебных расходов не получили отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.02.2020  назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по настоящему делу. 

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (от 10.02.2020).

Суд, исследовав материалы дела, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "КУНГУРНЕФТЕТРЕЙД" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование требования представлен договор  об оказании юридических  услуг № КУО 13 от 17.04.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.09.2019, дополнительное соглашение № 3 к договору от 23.12.2019, акт приема-сдачи выполненных работ от 10.01.2020,  расходный кассовый ордер №001 от 10.01.2020.

Согласно п. 1 договора исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (АО "Компания Уфаойл") своими силами, в сроки установленные договором работы, перечень которых определяется сторонами отдельно в дополнительном соглашении к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном договоре порядке.  

Дополнительным  соглашением № 1 от 23.09.2019 исполнитель обязался составить по заданию заказчика исковое заявление к ООО "Кунгурнефтетрейд" о взыскании неустойки по договору Ард-ПК-15-0973/ГА от 25.09.2015. Сумма вознаграждения определена сторонами в размере 5 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 23.12.2019 исполнитель обязался по заданию заказчика составить возражение на отзыв по делу № А07- 34218/2019 и принять участие в судебном заседании по делу № А07- 34218/2019.  Сумма вознаграждения определена сторонами в размере 5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.  

Расходным кассовым ордером №001 от 10.01.2020 на сумму 25 000 руб. подтверждается факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг согласно договору об оказании юридических  услуг № КУО 13 от 17.04.2017 и дополнительных соглашений к нему.

Представительство в судебном процессе 10.02.2020 по делу осуществлялось ФИО2 на основании доверенности истца от 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2  подготовил: исковое заявление, возражение на отзыв ответчика,  участвовал в одном  судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом документально подтверждены. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума N 1).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. 

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, количество судебный заседания, в которых принял участие представитель, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции  в сумме 12 500 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным отнести к возмещению в пользу  истца за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб. 

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КУНГУРНЕФТЕТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

Акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова