АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18158/2020

г. Тюмень

14 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ГАУК ТО «ТМПО» к ООО РКЦ «Кворум Сити» о взыскании на основании договора оказания услуг от 09.09.2019 № 424/Д долга в размере 93 035 рублей 00 копеек, 138 622 рубля 15 копеек пени за период с 12.10.2019 по 04.08.2020,

установил:

Заявлен иск ГАУК ТО «ТМПО» к ООО РКЦ «Кворум Сити» о взыскании на основании договора оказания услуг от 09.09.2019 № 424/Д долга в размере 93 035 рублей 00 копеек, 138 622 рубля 15 копеек пени за период с 12.10.2019 по 04.08.2020.

Исковые требования со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг от 09.09.2019 № 424/д.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами 62505252244276, 62505253166591. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 ГАУК ТО «ТМПО» (исполнитель) и ООО РКЦ «Кворум Сити» (заказчик) подписали договор оказания услуг № 424/д (далее – договор) (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать конгресс услуги в соответствии с Расчетом стоимости услуг (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 100 645 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС-20%.

Согласно пункту 2.2. договора Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя единовременно на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг путем перечисления Заказчиком денежных средств, указанных в п.2.1. настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя.

Контрагенты согласовали в пункте 4.3. договора, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты счета согласно п. 2.2. настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости вознаграждения Исполнителя, указанного в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения Заказчиком обязательства.

Дополнительным соглашением от 25.09.2019 контрагенты согласовали редакцию пункта 2.1. договора: размер вознаграждения Исполнителя составляет 143 035 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 29.09.2019 № 1078 на сумму 143 035 рублей 00 копеек, счет от 29.09.2019 № 534 на сумму 143 035 рублей 00 копеек (л.д. 23, 24, 25).

Претензией от 06.08.2020 № 1188 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 93 035 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 26-27). 

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил долг в размере 93 035 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 6250525316660, 62505252244283, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Контррасчет долга ответчик не представил, как не представил доказательств оплаты долга.

Изучив расчет задолженности, выполненный истцом, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 93 035 рублей 00 копеек.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно услуги, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 138 622 рубля 15 копеек за период с 12.10.2019 по 04.08.2020.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты счета согласно п. 2.2. настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости вознаграждения Исполнителя, указанного в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения Заказчиком обязательства.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет пени истцом выполнен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 138 622 рубля 15 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 138 622 рубля 15 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО РКЦ «Кворум Сити» в пользу ГАУК ТО «ТМПО» 231 657 рублей 15 копеек, в том числе 93 035 рублей 00 копеек долга, 138 622 рубля 15 копеек неустойки, а также 7 633 рубляя 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.