Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291447/23-62-2342

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОС РУС" (123610, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ IД КОМ 4А;5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 765 554 руб. 23 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.10.2023, диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОС РУС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании задолженности в размере 1 704 051 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 61 502 руб. 64 коп. по состоянию на 30.11.2023г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 января 2024г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.01.2024г. № 487 на сумму 415 111 руб. 66 коп., № 600 на сумму 356 536 руб. 88 коп., № 519 на сумму 433 100 руб. 64 коп., № 1040 на сумму 571 324 руб. 51 коп.

Указанный отзыв и представленные платежные поручения приобщены к делу в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также отказ от части требований основного долга в размере 1 704 051 руб. 69 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности и просит взыскать неустойку в размере 61 502 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судом отказ от иска в части требований рассмотрен и принят, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и интересов других лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования (с учетом принятого отказа от части требований) подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2018 года между Истцом - Комитент и Ответчиком - Комиссионер был заключен договор комиссии № Е/КС-0536 (далее - Договор комиссии), по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитента сделки с третьими лицами, именуемыми покупателями, по реализации продукции комитента (пункт 1.1. Договора комиссии).

Наименование, артикул, цена за единицу товара с учетом НДС и другие сведения о товаре, которые могут быть переданы комитентом комиссионеру для реализации покупателям, указывались в протоколе согласования ассортимента, подписываемого сторонами (пункт 2.1. Договора комиссии).

Передача товаров комитентом комиссионеру осуществлялась на основании заказа комиссионера, размещенного в электронной форме на портале https://portal.tvoydom.ru/irj/portal (пункты 3.1., 3.3., 3.6., 3.7., 4.1. Договора комиссии), по адресу, указанному в заказе на основании товарных накладных (пункты 5.2, 5.5. Договора комиссии).

Комиссионер обязался ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором реализована продукция комитента, составлять отчеты по реализации продукции (пункт 8.1. Договора комиссии). Отчеты составляются комиссионером отдельно по каждому структурному подразделению, в адрес которого производилась отгрузка продукции. Комиссионер обязался в течение 90 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были совершены сделки по реализации продукции комитента, перечислять комитенту полученные по сделкам денежные средства (пункт 9.3.3. Договора комиссии).

В приложении 10 к Договору комиссии стороны согласовали список обособленных подразделений с их реквизитами. Отчеты комиссионера и акты сверки по договору составляются по каждому из обособленных подразделений, которые не являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с положениями статьи 9 Договора комиссии, комитент в течение срока действия договора обязался выплачивать комиссионеру комиссионное вознаграждение в виде суммы разницы между ценой, установленной в протоколе на продукцию и ценой, по которой комиссионер реализует продукцию комитента (пункт 9.3.1), право на вознаграждение возникает у комиссионера в момент поступления к нему денежных средств по соответствующей сделке(пункт 9.3.2.). Выплата вознаграждения производится путем вычета комиссионером средств из соответствующих сумм выручки за реализованную продукцию.

Свои обязательства по договору комиссии истцом выполнены надлежащим образом, в установленный договором срок, ответчик, в нарушение условий Договора комиссии, не выполнил обязательства по переводу истцу денежных средств, полученных от покупателя по сделкам, совершенным по поручению комитента по отчетам в сумме 1 704 051,69 рублей (расчет прилагается), в том числе:

- обособленное подразделение «Крокус Сити» г. Красногорск по отчетам за период с 01.05.2021 по 31.07.2023 года в сумме 546 648,51 рубль.

- обособленное подразделение «Твой дом» Новорижское шоссе по отчетам за период с 01 .03.2021 по 31.07.2023 в сумме 418 625,64 рублей.

- обособленное подразделение «Твой дом» г. Мытищи по отчетам с 01.01.2021 по 31.07.2023 в сумме 335 043,88 рублей

- обособленное подразделение АО «Крокус» в г. Воронеж по отчетам за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумме 6 408 рублей

- обособленное подразделение «Твой дом Кунцево» по отчетам за период с 01.03.2021 по 31.07.2023 в сумме 397 325,66 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком после подачи настоящего иска погашена задолженность в размере 1 704 051 руб. 69 коп., что подтверждается  представленными платежными документами и с учетом принятого отказа от части требований в сумме основного долга, требования в части суммы основного долга не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно статье 990 ГК РФ комиссионер обязуется по поручению комитета и за его счет совершить одну или несколько сделок от своего имени. По сделке, заключенной комиссионером с третьим лицом, первый приобретает права и становится обязанным.

В соответствии со ст.  991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу си. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору, однако, в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска и представленного отказа от требований в части основного долга, требования не рассматриваются за отсутствием предмета спора и их исполнением ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 502 руб. 64 коп. по состоянию на 30.11.2023г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.9. Договора комиссии, в случае невыполнения комиссионером обязательств по выплате (переводу) денежных средств, полученных комиссионером от совершенных сделок по реализации продукции комитента, комиссионер обязуется оплатить комитенту неустойку в размере 0,01% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченных в срок сумм. По состоянию на 30 ноября 2023 года размер неустойки за просрочку перечисления денежных средств составил 61 502 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы штрафа и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 150, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 1 704 051,69 руб.

Производство по делу № А40-291447/23-62-2342 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОС РУС" (123610, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ IД КОМ 4А;5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 61 502 (шестьдесят одна тысяча пятьсот два) руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 30 656 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская