Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9195/2022

г. Тамбов

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Староюрьевский район, Тамбовская область (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРНИП 318619600157021, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 05.09.2022 в размере 16 241,10 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований (заявление от 07.03.2023), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 15.02.2023 в размере 103 693,15 руб., расчет процентов произвести по день вынесения судебного акта по делу.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 11.04.2023 суд принял решение (в виде резолютивной части) о частичном удовлетворении исковых требований. 

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

 В силу ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

08.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поставки № 35Ж (далее также – Договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора согласованную между сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Наименование, количество, срок изготовления и поставки, ассортимент, цена поставляемого товара, форма оплаты, технические характеристики согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору и выставленных счетах на оплату в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). 

В соответствии с Приложением №1 от 08.05.2022 к Договору поставки № 35Ж от 08.05.2022 Ответчик обязался поставить Истцу прицеп самосвал трехосный Танкер 86730С на общую сумму 2 040 000 руб. в срок, не позднее 10 июля 2022 г.

Согласно п.2.1. Приложения №1 от 08.05.2022 к Договору поставки № 35Ж от 08.05.2022 по договору предусмотрена частичная оплата (аванс) — 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч рублей ) рублей, 00 коп. 08.05.2022 г.

Второй платеж - 736 000,00 (Семьсот тридцать шесть тысяч) рублей, 00 коп. при получении уведомления о 15-ти дневной (календарных дней) готовности к отгрузке. Поставщик предоставляет Покупателю фотографии готовых кузовов, рамы с установленными кронштейнами подвески. Без осей, без колес, без окраски (п. 2.2. Приложения №1).

Окончательный расчет (доплата оставшейся суммы) - 204 000,00 (Двести четыре тысячи рублей, 00 коп. в течении трех рабочих дней с даты получения Уведомления о готовности Товара к отгрузке (п. 2.3. Приложения №1).

08.05.2022 и 08.07.2022 в соответствии п. 2.1 Приложения №1 от 08.05.2022 к Договору ФИО1 произвел предоплату в размере 1 100 000 и 500 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № УТ2 от 08.05.2022 и № УТ-6 от 08.07.2022.

Вместе с тем, в срок, установленный п. 3.1 Приложения №1 от 08.05.2022 к Договору, поставка ответчиком не осуществлена. Доказательств изменения сроков поставки сторонами в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 9 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в иных случаях, установленных законом.

Поскольку в установленный договором срок, поставка по договору ответчиком не произведена, 23.07.2022 Истец по почте (РПО 12757272046094) направил Ответчику уведомление от 22.07.2022 об одностороннем отказе от Договора поставки № 35Ж от 08.05.2022 с требованием в срок, не позднее 4-х рабочих дней, возвратить сумму предварительной оплаты Товара в размере 1 600 000 руб. на расчетный счет.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 по делу №А64-5970/2022, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРНИП 318619600157021, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая Дорога, ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) взысканы 1 600 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не преданный по договору поставки №35Ж от 08.05.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 000 руб.

Арбитражным судом при рассмотрении дела №А64-5970/2022 установлено, что истец письмом от 22.07.2022 заявил односторонний отказ от исполнения договора. Учитывая надлежащее уведомление о расторжении договора, нарушение сроков поставки ответчиком товара, суд признал обязательства по договору поставки прекращенными.

Кроме этого, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, при наличии оплаты истцом денежных средств и отсутствии их возвращения, в связи с расторжением договора, Арбитражный суд Тамбовской области при рассмотрении дела №А64-5970/2022 пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 1 600  000 руб. и взыскал указанную сумму в пользу истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.03.2023, за период с 29.07.2022 по 15.02.2023 в размере 103 693,15 руб., расчет процентов произвести по день вынесения судебного акта по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом при рассмотрении дела №А64-5970/2022 установлено, что истец письмом от 22.07.2022 заявил односторонний отказ от исполнения договора. Учитывая надлежащее уведомление о расторжении договора, нарушение сроков поставки ответчиком товара, суд признал обязательства по договору поставки прекращенными.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору в установленные сроки, в связи с чем, истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении данного договора. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Письмо, содержащее уведомление о расторжении Договора, было направлено в адрес ответчика 23.07.2022, в котором истец выразил свою волю об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с этого момента он не был заинтересован в исполнении Договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 1 600 000 руб. Указанное выше почтовое отправление, направленное истцом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, ответчиком было получено 29.07.2022.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, при наличии оплаты истцом денежных средств и отсутствии их возвращения, в связи с расторжением договора, Арбитражный суд Тамбовской области при рассмотрении дела №А64-5970/2022 пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 1 600  000 руб. и взыскал указанную сумму в пользу истца.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом признается установленным и не подлежащим доказыванию факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, расторжения указанного договора путем одностороннего отказа и наличия обязанности ответчика по возврату истцу предварительной оплаты за товар, не преданный по договору поставки №35Ж от 08.05.2022.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истцом при расчете применено неверное значение ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Требование заявлено о взыскании процентов за период с 29.07.2022 по день вынесения судебного акта.

В силу положений статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с 29.07.2022 по 18.09.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 8%, в период с 19.09.2022 по дату принятия судебного акта (11.04.2023) ключевая ставка Банка России составляет 7,5%.

На основании изложенного, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит руководствоваться представленными значениями, действовавшими в соответствующие периоды:

с 29.07.2022 по 18.09.2022 – 52 дня: 1 600 000 руб. * 52 * 8% / 365 = 18 235,62 руб.

с 19.09.2022 по 11.04.2023 – 205 дней: 1 600 000 руб. * 205 * 7,5% / 365 = 67 397,26 руб., 

всего – 85 632,88 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 85 632,88 руб.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 09.03.2023. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРНИП 318619600157021, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Староюрьевский район, Тамбовская область (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 632,88 руб., начисленные за период с 29.07.2022 по 11.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Староюрьевский район, Тамбовская область (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 716 руб. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРНИП 318619600157021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 395 руб. 

5. Исполнительный лист по заявлению выдать истцу, а также направить в налоговый орган. 

6. Копия решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по

заявлению. 

7. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин