АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19626/2018

28 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску по иску Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленной политики Республики Крым, ГУП РК «Керченский металлургический завод»

о взыскании 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» с требованием  о взыскании задолженности по договорам о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, пеней за просрочку платежа в размере 772 815 руб. 15 коп.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19184/2018. Требования Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании задолженности и пеней  по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №649/6 выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.  

Определением от 14.12.2018 требование Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании задолженности и пеней  по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №649/6 принято судом и возбуждено производство по делу.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №644/6, в части полной оплаты оказанных услуг в феврале и марте 2017 года, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пени за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что услуги по предоставлению рабочей силы ответчику не предоставлялись, считает что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-36).

Ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 26-27, 29-30, 90-91, 95-96).

В удовлетворении данных ходатайствах судом было отказано по основаниям, указанным в протокольных определениях от 06.03.2019 и от 11.04.2019 (л.д. 85-86, 100-101). 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство промышленной политики Республики Крым, ГУП РК «Керченский металлургический завод».

Третье лицо, Министерство промышленной политики Республики Крым в письменных пояснениях указывает на то, что ООО «Керченский металлургический комплекс» является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку именно Общество является стороной по договору №649/6 от 27.01.2017.

Третье лицо, ГУП РК «Керченский металлургический завод» в отзыве на исковое заявление указывает, что является самостоятельным юридическим лицом, и не является правопреемником ООО «Краснодарский металлургический комплекс», не получало его имущества и долговые обязательства.

Судебное разбирательство откладывалось, ответчику суд дважды предлагал предоставить сведения, какие документы по его мнению являются поддельными, а также предлагалось оформить в установленном процессуальным законодательством порядке заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки достоверности данных доводов. 

Учитывая, что ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законодательством правом на подачу соответствующего заявления оформленного в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, не предоставил сведения относительно документов, которые по его мнению являются поддельными, дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27 января 2017 года между Федеральным казенным учреждением «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (Общество) заключен Договор № 649/6 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с условиями которого, Учреждение обязуется по заданию Общества и в соответствии с предоставленной им заявкой оказать услуги по подбору рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении №1 в количестве до 20 человек для выполнения работ указанных в заявке, а Общество обязуется оплатить эти услуги по цене указанной в Протоколе согласования оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждений Учреждения устанавливается согласно Протоколу согласования оплаты (приложение). Общество производит выплату в размере 100% данного вознаграждения ежемесячно до десятого числа месяца следующего за отчетным, согласно акта выполненных работ перечислением на расчетный счет Учреждения. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами  и действует до 31.12.2017.

В подтверждение оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в феврале и марте  2017 года истцом  предоставлены подписанные сторонами акты об оказании услуг №00000015 от 01.03.2017 на сумму 14722 руб. 50 коп., №00000020 от 03.04.2017 на сумму 25480 руб., табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО «КМК» за февраль, март 2017 года (л.д. 80-83).

 24.09.2018 за исх. №32/ТО/60/8-4015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, копия письма от 12.07.2018, расчет пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что акты подтверждающие оказание услуг по договору № 649/6 в феврале-марте 2017 года генеральным директором ФИО2 не подписывались, в связи с чем доказательств оказания услуг истцом не представлено.

В представленном  акте об оказании услуг №00000015 от 01.03.2017 на сумму 14722 руб. 50 коп. (л.д. 81) стоит подпись неустановленного лица без расшифровки, а также оттиск печати ответчика, в акте №00000020 от 03.04.2017 на сумму 25480 руб. (л.д. 80) стоит подпись генерального директора ФИО2, а также оттиск печати Общества. 

Также, истцом представлены табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО «КМК» за февраль и март 2017 года (л.д. 82,83), на которых стоит подпись генерального директора П.И. Осиюк, а также оттиск печати Общества.

Доказательств того, что печать не принадлежит ответчику или выбыла из его владения не представлено. Ходатайства о фальсификации первичных документов, подписей, печатей, о назначении судебной экспертизы ответчиком не подавались.

Доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, таким образом у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг материалы дела содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №649/6 в размере 40202 руб. 50 коп подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 120879 руб. 36 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.3 договора, которым предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» определением арбитражного суда от 14.12.2018 были выделены в отдельные производства, принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ часть расходов по государственной пошлине в размере 5832 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» 161081 руб. 86 коп., в том числе задолженность в сумме 40202 руб. 50 коп., пени в сумме 120879 руб. 36 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5832 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                             И.В. Плотников