АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

03 августа 2023 года

                      Дело №А71-9072/2023  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Рома» с. Большая Уча (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 4500 руб., без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

                                               УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Отделение, Фонд)   обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Рома» с. Большая Уча (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 4500 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что наказание за один день просрочки преставления отчетности  в виде финансовых санкций с учетом конкретных обстоятельств дела не будет отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а потому будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения. Также общество указало, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района  от 16.03.2023 № 5-70/2023 директор общества ФИО1 был освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением замечания.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.07.2023 подписана и 27.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.07.20223 через систему «Мой Арбитр» от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что Пенсионным фондом в отношении ответчика проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователь не представил в установленный срок сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М сентябрь 2022г.

На основании материалов проверки Фондом составлен  акт  о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований, вынесено решение от 29.11.2022 №019S19220013107 о привлечении страхователя  к ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде взыскания  финансовых санкций в размере 4500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовых санкций должнику выставлено требование от 22.12.2022.

Неисполнение должником в добровольном порядке вышеуказанных требований, явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы финансовых санкций, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом УР определением от 04.05.2023 по делу № А71-5905/2023 судебный приказ отменен.

Рассмотрев требования заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М» и Порядка заполнения формы указанных сведений). 

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании указанной нормы права, необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность, либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из содержания решения от 29.11.2022 №019S19220013107 следует, что обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2022г. представлены с нарушением установленного законодательством срока – 18.10.2022 на 9 застрахованных лиц.

Таким образом, общество нарушило законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно не представило в установленный срок сведения, предусмотренные п. 2.2 ст.11 Федерального закона  № 27-ФЗ.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина страхователя полностью подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, не представлено.

Таким образом, страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в связи с чем, требования о взыскании финансовых санкций в размере 4500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь 2022г. признаются судом обоснованными. 

Доводы заявителя со ссылкой на постановление по делу об административного правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики  от 16.03.2023 № 5-70/2023 отклоняются судом. Как следует из представленной копии постановления по делу об административного правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 16.03.2023 № 5-70/2023, директор ООО «РСФ «Рома» ФИО1 освобожден от административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении указанного дела рассматривался вопрос о привлечении директора общества к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ как должностного лица, ответственного за свою организацию и наемных работников, в то время как оспариваемым решением Отделения                                 от 29.11.2022 №019S19220013107 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ как страхователь. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст. 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом незначительного периода просрочки (1 день) представления сведений, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, к которым относится привлечение страхователя впервые, отсутствие у ответчика намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, подлежащих взысканию, в 10 раз до 450 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Рома», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации – 12.03.2007 г. Ижевск:

1.1. в доход бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике 450 руб. финансовых санкций;

1.2. в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

2.       В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          М.С. Сидорова