Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3673/2019

13 мая 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2019  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 13 мая 2019  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Варяг-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, Челябинской области, при участии в  деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области в  лице Администрации города Озерска,  о взыскании задолженности в сумме 1 077 453 руб. 73 коп.

при участии в судебном  заседании представителя  истца ФИО2,  действующей на  основании доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 077 453 руб. 73 коп. по договору на оказание охранных услуг № 0569300001117000089.

Ответчик,  третье  лицо в судебное  заседание  не явились, отзыв по делу, мнение  не представили,  о дате судебного заседания уведомлены,  представитель ответчика участвовал в  предварительном судебном  заседании 05.03.2019, третье  лицо уведомлено,  о чем свидетельствует почтовое  уведомление от 16.04.2019 (л.д.66).

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  истца, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг                     № 0569300001117000089, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта – указанного в приложении № 1 к договору.

Указанный договор  заключен в соответствии с ФЗ от 05.04.2013                     № 44ФЗ «О контрактной системе».

Согласно пункта 3.1 контракта, общая сумма контракта 2 4444 040 руб.

Срок  действия  договора   с 10.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязан оплачивать услуги по истечении 30 календарных дней месяца, следующего за  отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет , на  основании подписанного акта.

Согласно исковому заявлению ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с, чем у него образовалась задолженность перед истцом по контракту № 0569300001117000089 в сумме 1 035 049 руб. 05 коп

На направленную истцом ответчику претензию от 14.02.2019 с требованием погасить задолженность по контракту № 0569300001117000089 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, подписанные исполнителем и заказчиком.

Истец не возражал относительно довода ответчика о том, что по указанному контракту составляет 1 035 049 руб. 05 коп., (ст. 9 АПК РФ). 

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению только в размере 1 035 049 руб. 05 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 404 руб. 28 коп. - пени, начисленной за период с 01.03.2018 по 02.02.2019 на основании п. 7.2.2 договора контракта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2.2 договора за несвоевременную оплату или принятие товара по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы от стоимости соответственно неоплаченного или непринятого товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 035 049 руб. 05 коп. (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2.2 договора на оказание охранных услуг). Ответчик заявлений  в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 775 руб. (платежное поручение  от 01.02.2019 № 60).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, Челябинской области в пользу истца общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Варяг-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность контракту на оказание охранных услуг № 0569300001117000089 в сумме 1 035 049 руб. 05 коп., неустойку за период с 01.03.2018 по 02.02.2019 в сумме 42 404 руб.68 коп., а  также расходы по государственной пошлине в сумме 23 775 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                            Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.