Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-4615/2020

г. Владикавказ

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021

            Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк-формула безопасности»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №9/РМ от 02.06.2020,

от ответчика – ФИО3 (личность установлена),

от третьего лица – не явились.             

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ-стил» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кристалл»  о взыскании 763 369 рублей 92 копеек задолженности по договору на оказание охранных услуг № 08 от 01.01.2019.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 16.03.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк-формула безопасности», надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечило.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что задолженность по договору на оказание охранных услуг №08 от 01.01.2019 является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Суд, завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк-формула безопасности», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечило.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что задолженность по договору на оказание охранных услуг №08 от 01.01.2019 не погашена.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности»  (Охрана) и Открытым акционерным обществом «Кристалл» (Клиент) заключен договор на оказание охранных услуг № 08, в соответствии с которым Клиент передает, а Охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение №1). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора Охрана принимает на себя обязательство оказать Клиенту охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Клиент обязуется оплатить услуги Охраны в размере и порядке, предусмотренных договором, а также принять все предусмотренные договором меры по содействию Охране в выполнении ею своих обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг Охраны производится ежемесячно. Основанием для проведения расчетов между сторонами является акт об оказанных услугах охраны, который оформляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности»  оказаны ответчику охранные услуги за период с января 2019 по март 2019 года, в подтверждение представлены акты на общую сумму 763 369 рублей 92 копейки: акт № 6 от 31.01.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копейки; акт № 12 от 28.02.2019 на сумму 237 492 рубля 53 копейки и акт № 16 от 31.03.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копеек, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком приняты оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности»  услуги, однако оплата оказанных истцом услуг по спорному договору не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 763 369 рублей 92 копеек.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (Цессионарий) заключен договор уступки требования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к Открытому акционерному обществу «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «Должник», в размере 763 369 рублей 92 копеек. Уступаемые Цедентом права требования к Должнику принадлежат Цеденту на основании договора на оказание охранных услуг № 08 от 01.01.2019, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности» оказало Открытому акционерному обществу «Кристалл» услуги, что подтверждается актом № 6 от 31.01.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копейки; актом № 12 от 28.02.2019 на сумму 237 492 рубля 53 копейки и актом № 16 от 31.03.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Цедент обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке прав требования по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента перехода прав требования к Цессионарию.

Во исполнение условий договора об уступке Цедент 01.03.2021 направил ответчику уведомление от 02.12.2020 об уступке требования по договору цессии.

Ответчиком приняты оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Электроцинк - формула безопасности» услуги, однако оплата оказанных услуг по спорному договору не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 763 369 рублей 92 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в спорный период, а также наличие задолженности подтверждено актами № 6 от 31.01.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копейки; актом № 12 от 28.02.2019 на сумму 237 492 рубля 53 копейки и актом № 16 от 31.03.2019 на сумму 262 938 рублей 53 копеек, подписанными сторонами без разногласий и скрепленные печатями сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела также не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 763 369 рублей 92 копеек, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 18267 рублей.

Истец при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 08.12.2020 № 6636 уплатил госпошлину в размере 18267 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 18267 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных охранных услуг за период с января по март 2019 года в размере 763 369 рублей 92 копеек и 18267 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                               С.Б. Харченко