АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141124/25-141-992

30 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю. рассмотрел дело по иску ООО «Стройтех» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 9 953 973руб. 66коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2025г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.06.2025г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтех» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Октоблу» о взыскании 5 826 125руб. 00коп. задолженности по договору № Д/2905-23 от 29.05.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 21 200руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик наличие задолженности не оспорил, представил отзыв.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № Д/2905-23 от 29.05.2023г.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.  

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.  

Согласно п. 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке. датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, исполнил частично.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании 5 826 125руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Истец также просит взыскать 21 200руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.  

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг № 17-04-25 от 17.04.2025г. и платежное поручение № 8 от 29.04.2025г.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 21 200руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов суд считает необоснованными ввиду следующих обстоятельств.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. № 454-О).  

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. № 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

Обосновывая размер произведенных судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявитель представил в суд данные о стоимости услуг судебного представительства, оказываемых другими аккредитованными в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 юридическими компаниями с сопоставимыми деловой репутацией и качеством оказания услуг, которые превышают ставки организации, оказавшей соответствующие услуги по рассмотренному делу.  

Сравнительный анализ расценок показывает, что затраты истца на оплату юридических услуг представителя соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.  

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН 

<

***>) 5 826 125руб. 00коп. задолженности, 21 200руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 199 784руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян