Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-9973/2018

«20» ноября 2018 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Товарищества собственников жилья «Переверткина, 13», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 470 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель, доверенность б/н от 10.03.2018 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № 85 от 07.03.2018 (сроком до 31.03.2019),

установил:

Товарищество собственников жилья «Переверткина, 13» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»,  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 393 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076 руб. 99 коп.

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда 12.07.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 16.07.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.11.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере               35 107 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 руб. 33 коп.

На основании ст.ст. 49, 159, АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

На основании ст.ст. 159, 163 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, в связи с чем в судебном заседании 06.11.2018 объявлялся перерыв до 13.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере               35 107 руб. 60 коп., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 792 руб. 16 коп. за период с 01.01.2016 по 30.10.2018.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35 107 руб. 60 коп., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 792 руб. 16 коп. за период с 01.01.2016 по 30.10.2018.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения в рамках которых был заключен договор № 6462 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2015.

В спорный период ООО «РВК-Воронеж» начислило ТСЖ «Переверткина, 13»  плату за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд на сумму 35 107 руб. 60 коп., что является нарушением требований жилищного законодательства, регулирующего вопросы платы за предоставление коммунальных услуг.

ТСЖ «Переверткина, 13» неоднократно обращалось к ООО «РВК-Воронеж» с просьбой произвести перерасчет по услуге водоотведение в отношение общедомовых нужд (копия письма исх. № 1 от 20.03.2018).

Требования ТСЖ «Переверткина, 13» о перерасчете ООО «РВК-Воронеж» оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на неосновательное обогащение со стороны ООО «РВК-Воронеж» истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами единый договор № 6462 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе энергоснабжения, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами № 306 (пункт 48 Правила № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам).

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления № 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № АКПИ14-1190).

Многоквартирный дом № 13 по ул. Переверткина г. Воронежа, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Переверкина, 13», общедомовым прибором учета сточных вод не оснащен.

Доказательств обратного ООО «РВК-Воронеж» не представлено.

В связи с изложенным, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд для собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Переверкина, 13», не имеется.

В силу  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Факт наличия неосновательного обогащения в размере 35 107 руб. 60 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2016 по 30.10.2018 в размере 6 792 руб. 16 коп. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 792 руб. 16 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 373 от 13.05.2018, уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями  49, 150, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 35 107 руб. 60 коп. неосновательного обогащения прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Переверткина, 13», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 792 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова