52/2018-17015(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15804/2017

15 августа 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Николиной О.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурудюка Сергея  Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля  2018 года по делу № А169-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд   апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ОГРН  1133850007015, далее – ООО «Строй-Стандарт») введено наблюдение, временным  управляющим ООО «Строй-Стандарт» утверждена Гоматина Н.В.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года ООО  «Строй-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный  управляющий Гоматина Н.В.  

Горькова Татьяна Михайловна (далее - Горькова Т.М.) обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Строй-Стандарт» в размере 147 995 рублей 41 копейка.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года  заявленное требование удовлетворено.  

Бурудюк Сергей Петрович (далее – Бурудюк С.П.) обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018  года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.  

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 июля 2018 года Бурудюк С.П. обратился в Арбитражный суд  Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Бурудюк С.П. являлся  генеральным директором должника, а вынесенным судебным актом затрагиваются его  права и законные интересы, так как в последующем к нему могут быть предъявлены  требования о привлечении к субсидиарной ответственности на основании  сформированного реестра требований кредиторов должника, то возвращение  апелляционной жалобы неправомерно.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуеого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу,  исходил из того, что Бурудюк С.П. не является в силу норм статей 34 и 35 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) лицом, участвующим деле о банкротстве или в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке  судебного акта о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного  производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную  силу.  

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  

оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие  лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в  порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные  лица в случаях, предусмотренных Арбитражном процессуальным кодексом Российской  Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного  производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба  подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в  жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно  затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и разъяснений по ее применению следует, что для  возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в  деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах  и обязанностях.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой  обратился бывший руководитель (генеральный директор) ООО «Строй-Стандарт»  Бурудюк С.П., который не является лицом, участвующим в деле.  

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года  ООО «Строй-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный  управляющий Гоматина Н.В.  

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Закона о  банкротстве, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы  управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и  распоряжению его имуществом, пришел к выводу об отсутствии у Бурудюка С.П.  полномочий на обжалование судебного акта.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к  выводу о том, что из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он  принят в отношении бывшего руководителя общества Бурудюка С.П., в его тексте  отсутствуют какие-либо выводы в отношении Бурудюка С.П.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены  принятого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 июля 2018 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению  без изменения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года  по делу № А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи О.А. Николина  

И.Н. Умань