АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20313/21

21 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная артель (колхоз) «Кулешовское» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке гл. 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 ООО «Агрофактор», оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.08912/20 на партию зерна (пшеница 2020) на основании протокола испытаний № 683Б/ИЛЭ08/20 от 07.07.2020, выданного испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ».

В декларации указан аттестат аккредитации испытательной лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» № РОСС RU.31881.04TEC0.HЛ08 от 17.04.2018.

Согласно аттестату аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08 испытательная лаборатория ООО «ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) находится по адресу: 346894, 

<

...>. Однако, согласно ответа Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 61-6/13308 от 18.09.2020 испытательная лаборатория ООО «ЭЛЕМЕНТ» по адресу 346894, 

<

...> не обнаружена (акт выезда на место от 10.09.2020). Указанное также подтверждается протоколом осмотра помещения, территории от 21.09.2020, а также ответом Федеральной службы по аккредитации № 22240/04-ОД от 30.10.2020. Более того, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО «Элемент» № № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08 выдан ООО «ТЕСТСЕРВИС». На аттестате указано - Система добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» peг. № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08 от 17.04.2018. В Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации 17.04.2018 зарегистрирована Система добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС». Согласно реестру, областью распространения Системы добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» (объектом сертификации) являются системы менеджмента качества и услуги по проведению испытаний. Аккредитация лабораторий по испытанию пищевой продукции (зерна) не входит в сферу деятельности Системы добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС». Таким образом, выданный Системой добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕСО.ИЛ08 не является легитимным.

Из вышеперечисленного следует, что ООО «Агрофактор» нарушило п.2 ст. 1, п. 1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5, 7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874.

18 марта 2021в отношении ООО «Агрофактор» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 05/1-34-049/2021-П - о прекращении действия декларации ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.А.08912/20 от 08.07.2020.

На основании этого административным органом в отношении ООО «Агрофактор» составлен протокол об административном правонарушении № 05/1-34-518/2021 от 14.04.2021 года по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных ведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и  кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии со ст. 31 данного закона  аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что соответствие зерна требованиям технических регламентов подтверждается декларацией о соответствии, выданной по результатам оценки (подтверждения) зерна. Испытательная лаборатория, выполняющая работы по оценке (подтверждению) соответствия, должна быть аккредитована Федеральной службой по аккредитации и соответственно значится в едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц. 

Судом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08912/20 принята на основании протокола испытаний № 683Б/ИЛЭ08/20 от 07.07.2020 года, выданного испытательной лабораторией ООО «Элемент», осуществляющий деятельность на основании аттестата аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ.08 от 17.04.2018.

При этом материалами дела подтверждено отсутствие испытательной лаборатории ООО «Элемент» по указанному в аттестате аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ.08  адресу - 346894, 

<

...>.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «Элемент» не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория ООО «Элемент» с аттестатом аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ.08 также отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.08912/20 выдана на основании протокола испытаний № 683Б/ИЛЭ08/20 от 07.07.2020,  составленного некомпетентной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ООО «Агрофактор», нарушило пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Ответчик не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно п. 2 ст. 1, п.1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности невозможно даже в случае обнаружения в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП решение по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08912/20  датирована 09.07.2020, следовательно, факт представления недостоверных сведений мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 09.07.2021.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела судом истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности.

Факт выявления правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку допущенное ответчиком правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся. Рассматриваемое правонарушение считается оконченным в момент декларирования соответствия продукции.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. 

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник