АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32830/2023

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32830/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтранслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023, предъявлен  паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

19.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтранслогистик" (далее – ООО "Комтранслогистик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 88000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой на перевозку груза от 26.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2023.

28.08.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26.10.2023.

21.09.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 21.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о направлении судебного запроса, просит направить в Арбитражный суд Ярославской области судебный запрос о предоставлении материалов дела №А82-15488/2022. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

22.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

25.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

17.10.2023 от истца поступило возражение на отзыв, считает доводы ответчика несостоятельными. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании, с учетом представленных в материалы дела документов, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 10.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее – ООО «Трансресурс», третье лицо).

07.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, 07.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Трансресурс», из которой следует, что данное общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание, что третье лицо – ООО «Трансресурс» исключено из ЕГРЮЛ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суд обозрел представленные истцом оригиналы документов. Документы возвращены истцу, реестр оригиналов документов приобщен к материалам дела.

Также в судебном заседании ответчик указал, что на рассмотрении ходатайства о  направлении судебного запроса в Арбитражный суд Ярославской области о предоставлении материалов дела №А82-15488/2022 не настаивает, ввиду чего ходатайство судом не рассматривается.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Истцом в материалы дела представлены заявка на перевозку груза от 26.03.2022, транспортная накладная от 26.03.2022 №080, счет на оплату от 29.03.2022 №49, акт выполненных работ от 29.03.2022 №49.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявка на перевозку груза от 26.03.2022 им не подписывалась, договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, услуги по перевозке груза фактически были оказаны ответчику ООО «Трансресурс» на основании подписанных с ним договора №ЕЭ/76/01/03/2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2022, заявки на осуществление перевозки груза от 25.03.2022 №30157, услуги по указанной заявке были оплачены ООО "Комтранслогистик" третьему лицу в полном объеме платежным поручением от 26.04.2022 №1331.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта заключения и исполнения сторонами договора перевозки истец представил заявку на перевозку груза от 26.03.2023, транспортную накладную, счет на оплату, акт выполненных работ.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения договора перевозки между истцом и ответчиком, принятия истцом груза к перевозке, а также факта перевозки груза истцом.

Представленная истцом в материалы дела заявка на перевозку груза от 26.03.2023 ответчиком не подписана.

Транспортная накладная от 26.03.2023 не подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке груза: в графе «перевозчик» указан ООО "Комтранслогистик".

Сведения о перевозчике ИП ФИО1 в накладной отсутствуют.

Таким образом, из представленных в дело документов не следует, что истец является перевозчиком груза.

Кроме того, ответчиком в подтверждение заявленных доводов, в материалы дела представлены: подписанные между ООО "Трансресурс" и  ООО "Комтранслогистик" договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ЕЭ/76/01/03/2022 от 01.03.2022 и  заявка от 25.03.2022 №30157, согласно которой перевозчиком является ООО "Трансресурс"; акт от 28.03.2022 №33 (также подписанный ответчиком и третьим лицом); счет на оплату от 28.03.2022 №33, выставленный ответчику ООО "Трансресурс", счет-фактура от 28.03.2022 №33, платежное поручение №1331 от 26.04.2022 на сумму 190000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету 63, 33 от 28.03.2022, В том числе НДС 20 % - 31666.67 рублей».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами спора имеются договорные отношения по перевозке заявленного груза, а также того, что истец является перевозчиком в спорной перевозке.

Доводы истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза, судом отклоняются.

Так, по мнению истца, к данным конклюдентным действиям ответчика относятся:

- возложение на истца исполнения обязательства по перевозке груза, путем передачи транспортной накладной №080 от 26.03.2022, в которой истец принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза;

- указание в транспортной накладной №080 от 26.03.2022, по которой ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательства истца по перевозке груза, в качестве перевозчика водителя (сотрудника) истца, транспортного средства, находящееся в собственности у истца.

При осуществлении перевозки груза истец, в свою очередь, понимал, кто возложил на него обязательство по перевозке груза, так как: 

- в транспортной накладной №080 от 26.03.2022, по которой истец принимал к перевозке, перевозил, сдавал получателю груз, в п 6. «Перевозчик» указан ответчик. В п. 12  «Стоимость перевозки (установленная плата) в рублях (при необходимости)» ответчик указан в качестве экономического субъекта.

- в п. 6 «Перевозчик» транспортной накладной № 080 от 26.03.202 указан водитель ФИО3, осуществляющий перевозку от имени истца на основании договора возмездного оказания услуг от 25.03.2022, который в п. 8 «Прием груза», в п. 10 «Выдача груза» поставил свою подпись от имени перевозчика.

- транспортным средством, посредством которого, осуществлялась перевозка, в п. 7 «Транспортное средство» транспортной накладной №080 от 26.03.2022, указан автомобиль, находящийся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между тем, как уже указанно ранее, представленная в материалы дела истцом заявка, ответчиком не подписана, из представленных транспортной накладной №080 от 26.03.2022 не следует, что ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза грузополучателю принял на себя истец.

Указание в транспортной накладной №080 от 26.03.2022 транспортного средства, принадлежащего истцу, а также водителя – сотрудника истца, не свидетельствует о том, что фактически услуги были оказаны истцом. Наличие или отсутствие между истцом и третьим лицом договорных отношений по предоставлению транспортного средства, а также взаимоотношения водителя, осуществлявшего перевозку, с третьим лицом не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, передавая груз, ответчик не был обязан проверять, на каком праве транспортное средство находится у перевозчика, и является ли водитель, осуществлявший перевозку, сотрудником ООО "Трансресурс".

С учетом изложенного, доводы истца судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг не подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева