АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31634/2020

07 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.12.2021),

ФИО2 (доверенность от 29.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу № А43-31634/2020 

по иску Федеральной налоговой службы России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 5 000 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – Союз СРО АУ «Альянс», Организация) о взыскании 5 000 000 рублей компенсационной выплаты.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.12.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить требование МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области о погашении убытков. Организация указывает, что названным лицом принимаются меры к погашению задолженности. Основания для взыскания компенсационной выплаты в заявленной сумме у судов отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,  решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22675/2014 от 19.03.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Прокопьевское шахтопроходческое управление» (далее – ООО «ПСФ «ПШПУ») признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В отношении ООО «ПСФ «ПШПУ» определением суда от 13.12.2016 завершено конкурсное производство, 15.03.2017 общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 03.03.2015 по 13.12.2016 (период конкурсного производства должника) арбитражный управляющий ФИО3 являлся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А27-22675/2014 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области с арбитражного управляющего ФИО3 взысканы убытки в размере 11 332 003 рублей 99 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А27-22675/2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Арбитражный управляющий ФИО3 застраховал ответственность в                        ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования от 22.03.2016 NIBS47918090083/01000013 0/10-06/16. 

В результате обращения налогового органа в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» последним выплачено страховое возмещение в сумме 3 000 000 рублей.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта от арбитражного управляющего ФИО3 также поступило 210 000 рублей.

В адрес ФИО3 Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области 30.10.2019 направлено требование № 04-09/17199 об оплате убытков.

ФИО3 05.02.2020 направил истцу письмо, в котором указал на невозможность погашения убытков в связи с отсутствием денежных средств.

В период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «ПСФ «ПШПУ» ФИО3 являлся членом Союза СРО АУ «Альянс». 30.06.2020 Межрайонная                  ИФНС России № 11 по Кемеровской области направила в адрес Союза СРО АУ «Альянс» требование о выплате компенсации в связи с причинением убытков в размере 8 122 003 рублей 96 копеек.

В Инспекцию 31.08.2020 поступил отказ (письмо от 27.08.2020 № 02-02/7-745) в компенсационной выплате из компенсационного фонда Союза «СОАУ «Альянс» по причине неправомерного расчета.

Организация в добровольном порядке не произвела компенсационную выплату,  в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что причиненные                      ФИО3 убытки в установленный законом срок не возмещены и не могут быть возмещены ввиду его неплатежеспособности; требование к страховщику по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего удовлетворено в сумме страхового возмещения – 3 000 000 рублей.

Не возмещенная арбитражным управляющим сумма убытков, по которым ФНС России взыскивает компенсационную выплату, составила 8 122 003 рубля 96 копеек                           (11 332 003 рублей 99 копеек – 3 000 000 рублей). При этом убытки причинены налоговому органу в период с 03.03.2015 по 13.12.2016.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом были выполнены перечисленные условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств либо наличия оснований для отказа в компенсационной выплате не представил.

Предельный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, когда производство по делам о банкротстве было возбуждено до 01.01.2019, определяется первоначальной редакцией пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве: размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей компенсационной выплаты.

Ссылка Организации на несоблюдение порядка предъявления требования компенсационной выплаты правомерно отклонена судами, так как опровергается представленным в материалы дела требованием (претензией) от 30.06.2020, к которому заявитель приложил обосновывающие документы (судебные акты о взыскании убытков в размере 11 332 003 рублей 99 копеек, о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 рублей, сведения о невозможности взыскания убытков непосредственно с арбитражного управляющего в виду его неплатежеспособности). 

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что истец обосновал наличие необходимых условий, предусмотренных законом для взыскания компенсационной выплаты, при обращении к ответчику с требованием от 30.06.2020.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу №  А43-31634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова