АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45275/2022

12 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «АвтоДон-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публично-правовому образованию город Шахты в лице Департамента финансов  администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 3 295 176,28 рублей, 

третьи лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области,  Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской  области,  

Администрация г. Шахты при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» обратилось в  суд с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице Департамента  финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере 3 295 176,28 рублей.  

 Определением суда от «03» февраля 2023 года привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство труда и социального развития Ростовской области,  Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской  области, Администрацию г. Шахты.  

 Через канцелярию суда от Администрации города Шахты поступил отзыв на  заявление, просит отказать в удовлетворении иск. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили письменные пояснения и документы в обоснование позиции.  Письменные пояснения и документы приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

В судебном заседании «03» июля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «06» июля 2023  года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены  следующие фактические обстоятельства дела.  

ООО «АвтоДон-3» коммерческая организация, осуществляющая регулярные  перевозки по муниципальным маршрутам в г. Шахты, в связи с чем, обязана перевозить  льготные категории граждан (муниципальных льготников), включая и обучающихся школ  города Шахты.  

Из иска следует, что ООО «АвтоДон-3» осуществляло перевозку муниципальной  льготной категории граждан (школьников) на основании свидетельств ООО «АвтоДон-3»  об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных  Администрацией города Шахты, (далее «Свидетельства»), решения Шахтинской  городской думы Думы № 570 от 24.12.2004.  

Истец осуществил перевозку школьников в период с 01.07.2022 по 30.09.2022,  сумма выпадающих доходов составила 3 295 176, 28 рублей.  

Учебные заведения выдают школьникам проездные билеты для льготного проезда  школьников, которые использовали их для льготного проезда.  

При этом понесенные истцом расходы на перевозку льготных категорий граждан  (школьников) не были компенсированы.  

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцом льготного проезда при  осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок льготных  категорий граждан, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании убытков.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в  соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или  преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные  в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств  соответствующего бюджета.  

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской  деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом  регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения  баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих  правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых  услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых  предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790  Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет  средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на  основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за  перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса  публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма,  обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их  возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти  субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.09.2022 N 2101-О).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  

Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах,  принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает  последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой  обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего  товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения  платы от потребителя.  

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации, не  полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.  

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации  вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" на субъект Российской  Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг  общественного транспорта льготным категориям граждан.  

24.12.2004 Шахтинская городская дума решением N 570 «Об утверждении перечня  категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда в  городском пассажирском транспорте г. Шахты» утвердила упомянутый перечень и внесла  в него такую категорию, как «Учащиеся образовательных школ города» (Приложение к  Решению городской думы от 23.12.2004 N 570), администрация г. Шахты приняла на себя  обязательство по возмещению перевозчику, осуществляющему перевозку льготной  категории граждан, денежных средств в размере недополученных доходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и  (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета  субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных  внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта  Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов  Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных  фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта  Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны  

соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с указанным пунктом принято Постановление Правительства  Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным  правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление  субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и  о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и  отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

В частности, указанными общими требованиями предусмотрено заключение между  главным распорядителем как получателем бюджетных средств и получателем субсидии, а  также иной организацией (в случае, если такое требование предусмотрено правовым  актом) соглашения о предоставлении субсидии, дополнительного соглашения к  соглашению о предоставлении субсидии, в том числе дополнительного соглашения о  расторжении соглашения о предоставлении субсидии (при необходимости), в  соответствии с типовыми формами, установленными Министерством финансов  Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации,  финансовым органом муниципального образования.  

Как установлено судом, между перевозчиком и публично-правовым образованием  город Шахты в лице Департамента финансов администрации г. Шахты соглашение в  спорный период не было заключено.  

Таким образом, вывод истца о наличии у ответчика обязанности по компенсации  истцу неполученных доходов в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 лишь при доказанности  факта оказания услуг по перевозке льготной категории граждан является неправомерным,  поскольку основан при неправильном толковании норм материального права.  

 Более того, истец сам подтвердил, что никаких Соглашений о возмещении  расходов за перевозку школьников администрация г. Шахты с истцом в спорный период  не заключала, никаких нормативно-правовых актов, устанавливающих лимит  финансирования, не было.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что истцом не представлены документы, которые позволяли  бы определить методику расчета убытков и его выполнения, тариф, коэффициенты и  прочее, что позволило бы проверить правильность и достоверность указанных в иске  сведений.  

Как верно отметил ответчик, предоставление отдельным категориям граждан за  счет средств местного бюджета льготы на проезд при осуществлении регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок - это право Администрации г. Шахты, при условии согласования с  перевозчиками размеров компенсации недополученных доходов, связанных с  предоставлением таких льгот.  

 Но как указано выше, соответствующие соглашения в спорный период между  истцом и ответчиком не заключены.  

 Общество указало, что перевозчик перевозил льготную категорию граждан  (школьников) по 2 (два рубля), ввиду реализации права льготников (школьников) на  льготный проезд.  

 Таким образом, истец получил 2 рубля с каждого льготника, что не оспаривается  сторонами, документальных доказательств, подтверждающих обязанность ответчика  возместить расходы свыше 2 рублей за каждого льготника, истцом не представлено.  

Истец не доказал, что порядок возмещения недополученных доходов, связанных с  предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, и определения их  размера действует в отсутствие у перевозчика договора с уполномоченным органом о  финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий,  применительно к позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 24.06.2022 N 304-ЭС22-941.  

Департамент, не предоставляя истцу соответствующее возмещение выпадающих  расходов, действовал в соответствии с нормативными правовыми актами,  регулирующими вопросы возмещения затрат перевозчикам.  

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности  обществом несения убытков в результате незаконных (противоправных) действий  департамента, что исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации исключает возмещение убытков.  

Таким образом, исковое требование о взыскании убытков в размере 3 295 176,28  рублей удовлетворению не подлежит.  

 Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов за оказание юридических  услуг представителем в размере 30 000 рублей.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных  расходов за оказание юридических услуг представителем удовлетворению не подлежит.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна