АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11536/2017

29 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ИНН 742406951005, ОГРН 316745600119390)

к акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3

о взыскании 3 185 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17 мая 2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

22 мая 2017г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 3185 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.12.2016 по 22.12.2016 в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 02.11.2016 в 

<

...>, при участии автомобиля «Шкода Октавиа», г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21101» г/н 

<

***> собственником которого является ФИО3

Определением суда от 21 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что нарушения сроков выплаты страхового возмещения с его стороны не было, поскольку выплата была произведена в рамках срока, предоставленного законом для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.11.2016г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавиа», г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4, и автомобилем «ВАЗ 21101», г/н 

<

***> принадлежащего ФИО3

В результате указанного ДТП, ФИО3 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений вышеуказанному автомобилю «ВАЗ 21101».

Согласно справке о ДТП от 02.11.2016, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4

14.11.2016г. между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕКБШ00293, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшем место 02.11.2016г. по адресу: 

<

...>, в том числе право на получение страхового возмещения, а также право требования законной неустойки, финансовой санкции и убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 18.11.2016г. (курьерская накладная № 19978015).

18.11.2016г. ИП ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.12.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 15 100 руб. (платежное поручение № 397529 от 09.12.2016).

12.12.2016г. не согласившись с размером произведенной выплаты, ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 24500 руб. Данная претензия была получена ответчиком 13.12.2016г.

22.12.2016 ответчик по результатам рассмотрения данной претензии, произвел выплату страхового возмещения в сумме 24500 руб. (платежное поручение № 402514 от 22.12.2016).

12.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, которая получена ответчиком 13.01.2017 (квитанция № 19975494).

14.02.2017г. между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий)  заключен договор переуступки права (требования), по которому цедент передал цессионарию право требования неустойки за просрочку выплаты основного ущерба на условиях, аналогичных договору №ЕКБШ00293.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 20.02.2017г. (накладная № 23223781).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Следовательно, указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Страховой случай произошел 02.11.2016, то есть после 01.09.2014, соответственно, к правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 № 214-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

Как установлено судом ранее, первоначальное заявление потерпевшего представлено страховщику 18.11.2016. Сумма требования в данном заявлении не обозначена.

В ответ на данное заявление 09.12.2016 ответчиком ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 15100 руб. в качестве страхового возмещения на основании страхового акта № 017/16-48-04921/01/07 от 29.11.2016 (платежное поручение № 397529 от 09.12.2016).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 22.12.2016г. направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 24500 руб., ссылаясь на заключение ООО ОК «Независимая оценка» № 0211160228. Данная претензия была получена ответчиком 13.12.2016г.

С учетом даты получения претензии, страховщик в срок до 22.12.2016г. обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания «Югория» исполнила требования претензии в добровольном порядке 22.12.2016, доплатив по платежному поручению №402514 от 22.12.2016 сумму в размере 24500 руб.

С учетом изложенной выше правовой позиции, а также того, что требования претензии исполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и услуг представителя, относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1, ст. 16.1, абз.2 п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк