СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3707/2019-АК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А50-28804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 	22 апреля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Управляющая компания Работы общедомового содержания»

на вынесенное судьей Шеминой Е.В. в рамках дела № А50-28804/2018 о признании банкротом ООО «Управляющая компания Работы общедомового содержания» (ОГРН 1055903347500, ИНН 5906062686)

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ООО «Пермская сетевая компания» о включении его требования в размере 15.940.362,77 руб. основного долга, 576.274,03 руб. неустойки в реестр требовании кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018 принято заявление ООО  «Пермская сетевая компания» (далее – Общество «ПСК», Заявитель) о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис», возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 17.10.2018 ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» заменено на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Работы Общедомового Содержания» (далее – Общество «УК РОС», Должник) в связи со сменой наименования, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нахабин Виталий Юрьевич, соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.10.2018.

В связи с этим ООО «Пермская сетевая компания» (далее - Общество «ПСК») обратилось 09.11.2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника также его требований в размере 16.516.636,80 руб., в том числе 15.940.362,77 руб. основного долга и 576.274,03 руб. финансовых санкций (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2019 (судья Шемина Е.В.) заявление удовлетворено в полном объеме: в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «УК РОС» включены требования Общества «ПСК» в размере 16.516.636,80 руб., в том числе 15.940.362,77 руб. основного долга и 576.274,03 руб. финансовых санкций.

Должник обжаловал определение от 18.02.2019 в апелляционном порядке, просит его изменить и принять новый судебный акт о включении в реестр Должника требования Общества «ПСК» лишь в размере 14.003.242,19 руб. При этом апеллянт ссылается на то, что в соответствии с актами сверки по состоянию на 21.01.2019 задолженность перед Обществом «ПСК» составляет 25.646.140,13 руб., но требования в размере 11.642.897,94 руб. уже включены в состав реестра Должника определением от 17.10.2018, в связи с чем подлежащий включению в реестр размер требований Общества «ПСК» не может превышать 25.646.140,13 - 11.642.897,94 = 14.003.242,19 руб. При этом Должник указывает, что задолженность по договорам теплоснабжения №№ 40-129, 40-129/ГВ, 66-4343, 60-4343/ГВ за период с января по август 2018 года не подтверждена надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нахабин В.Ю.

Конкурсный управляющий Нахабин В.Ю. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьи 71 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, определением арбитражного суда от 17.10.2018 в отношении Должника введено наблюдение.

Также указанным определением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования Общества «ПСК» в размере 11.642.897,94 руб., основанные на вступивших в законную силу судебных актах (решения Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 по делу № А50-19938/2017, от 22.02.2017 по делу № А50-25603/2016, от 02.05.2017 по делу № А50-7024/17).

В связи с возбуждением в отношении Должника дела о банкротстве, Общество «ПСК» обратилось 09.11.2018 с заявлением о включении в реестр Должника также его требований в размере 16.516.636,80 руб., в том числе 15.940.362,77 руб. основного долга, 576.274,03 руб. финансовых санкций.

При этом в обоснование своих вновь заявленных требований Обществом «ПСК» указано на следующие вступившие в законную силу судебные акты.

Так, согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018 по делу № А50-10402/2018 Должника в пользу Общества «ПСК» подлежит взысканию 3.752.817,99 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с октября по декабрь 2017 года и 45.139 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу № А50-46199/2017 с Должника в пользу Общества «ПСК» подлежит взысканию 1.500.250,13 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с июля по сентябрь 2017 года; 28.312 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2017 по делу № А50-36718/2017 с Должника в пользу Общества «ПСК» подлежит взысканию задолженность за период апрель - июнь 2017 года в размере 4.493.209,28 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в 45.466 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям названной нормы приведенные выше решения Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-10402/2018, А50-46199/2017 и А50-36718/2017 относительно установленных в нем вышеназванных обстоятельств имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом с учетом частичного погашения, задолженность Должника перед Обществом «ПСК» по делу № А50-10402/2018 составила 3.671.637,02 руб., по делу № А50-46199/2017 – 1.158.790,43 руб., по делу № А50-34718/2017 – 2.340.214,16 руб., которая правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Кроме указанной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, Общество «ПСК» просит включить в реестр Ддолжника задолженность по оплате теплоэнергии по договорам № 66-4343 и № 40-129 за период с января по май 2018 года и по оплате горячего водоснабжения по договорам №№ 66-4343/ГВ и 40-129/ГВ за период с января по август 2018 года.

При этом Общество «ПСК» указало, что за период с января по май 2018 года Должнику по договору № 66-4343 была поставлена тепловая энергия по адресу г. Пермь, ул. Ким, 9А, в количестве 870,81 Гкал, задолженность по оплате которой с учетом установленных тарифов составила 1.566.674,28 руб. С учетом частичного исполнения обязательств сумма задолженности составила 1.400.186,24 руб., неустойка – 109.738,66 руб.

За период с января по август 2018 года Должнику по договору № 66-4343/ГВ поставлялось горячее водоснабжение по адресу г. Пермь, ул. Ким, 9А, в количестве 4.195,93 м3, задолженность по оплате которого с учетом установленных тарифов составила 635.740,18 руб., неустойка – 32.334,43 руб.

По договору № 40-129 за период с января по май 2018 года Должнику также была поставлена тепловая энергия по адресу г. Пермь, ул. Быстрых (3,5,7) и ул. Металлистов, д. 21, в количестве 2.561,92 Гкал, задолженность по оплате которой составила 4.609.150,28 руб., неустойка – 320.036,81 руб.

Также за период с января по август 2018 года Должнику по договору № 40-129/ГВ поставлялось горячее водоснабжение по адресу г. Пермь, ул. Быстрых (3,5,7); ул. Металлистов, д. 21, в количестве 14.194,52 м3, задолженность по оплате которого с учетом установленных тарифов составила 2.148.074,10 руб. С учетом частичного исполнения обязательств сумма задолженности составила 2.124.644,46 руб., неустойка – 114.164,13 руб.

Таким образом, Обществом «ПСК» должнику было поставлено горячее водоснабжение в объеме 14.194,52 м3 и 4.195,93 м3, и поставлена тепловая энергия в количестве 870,81 Гкал и 2.561,92 Гкал, что подтверждается материалами дела. При этом как факт поставки тепловой энергии, так и факт отпуска горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате теплоэнергии по договорам № 66-4343 и № 40-129 за период с января по май 2018 года и по оплате горячего водоснабжения по договорам № 66-4343/ГВ и № 40-129/ГВ за период с января по август 2018 года в общем размере составили 8.769.721,60 руб. основного долга и 576.274,03 руб. неустойки. Данная задолженность подтверждается помимо иных доказательств и актами взаимных расчетов между сторонами, представленными в материалы дела.

Доказательств полного погашения долга Должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в том числе установленных судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленного Обществом «ПСК» требования в размере 16.516.636,80 руб., в том числе 15.940.362,77 руб. основного долга и 576.274,03 руб. финансовых санкций, и о включении его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в заявленном Обществом «ПСК» размере.

При этом доводы Должника были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, двусторонними актами сверок и, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности (статьи 65 АПК РФ).

Довод Общества «УК РОС» о подтверждении актами сверки задолженности по договорам только в  25.646.140,13 руб., что с учетом включения в реестр Должника определением от 17.10.2018 требований Общества «ПСК» в размере 11.642.897,94 руб. свидетельствует о наличии оснований для включения в реестр дополнительно только 14.003.242,19 руб., подлежит отклонению апелляционным судом.

Указанные акты сверки по договорам № 40-129 и № 40-129/ГВ представлены по состоянию на 21.01.2019 за период с 01.01.2019 по 20.01.2019, а акты сверки по договорам № 66-4343 и № 66-4343/ГВ представлены по состоянию на 16.01.2019 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, представленные акты сверки не отражают правоотношения и расчеты по поставке и оплате теплоэнергии и горячего водонабжения ранее периода, указанного в актах сверки. С учетом этого нельзя признать обоснованным довод Должника о том, что размер требований Общества «ПСК» сводится лишь к простой разнице между размером задолженности, согласованной сторонами указанных договоров, в подписанных актах сверки и суммой требований Общества «ПСК», включенных в реестр требований кредиторов определением суда от 17.10.2018.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют значения, так как основанием для её удовлетворения не являются.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года по делу № А50-28804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова