АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10648/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиа Гринн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2014, адрес: 692756, 

<

...>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 692760 

<

...>); 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 27.12.2004; адрес: 690007, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 15.12.2017 №2986; решения от 15.12.2017 №350,

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Латыш В.Н. доверенность от 11.09.2018, удостоверение; 

от налогового органа: главный специалист – эксперт УФНС по ПК ФИО1 доверенность №13 от 28.06.2018, удостоверение; представители ФИО2 доверенность №14 от 03.07.2018, удостоверение; ФИО3 доверенность №01 от 09.01.2018, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Гринн" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция, ответчик») о признании недействительными решения от 15.12.2017 №2986 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 15.12.2017 №350 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В судебном заседании 12.09.2018г. заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указал, что не согласен с выводами инспекции о том, что ООО «Авиа Гринн» в спорной сделке выступает в качестве ложного звена с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку ООО «Авиа Гринн» и ООО «Зодиак Групп» являются взаимозависимыми организациями.

Указал, что требования, установленные ст. ст. 172 – 173 НК РФ, исполнены ООО «Авиа Гринн» в полном объеме. Данное обстоятельство в полной мере подтверждается договорами, первичной и прочей документацией, представленной обществом МИФНС № 10 в ходе проведения камеральной проверки.

Какие-либо объективные доказательства мнимости заключенной ООО «Авиа Гринн» и ООО «АИТ» сделки в виде договора купли-продажи вертолетов отсутствуют. Сделка заключена двумя юридическими лицами, фактически осуществляющими свою предпринимательскую деятельность. 

В составе участников либо руководителей ООО «Авиа Гринн» ни ФИО4, ни ФИО5 не фигурируют. Передача вертолетов КА-32А в пользование ООО «Зодиак Групп» обусловлена особенностями эксплуатации воздушного транспорта, установленными действующим законодательством России.

Передача воздушного судна для эксплуатации авиакомпанией, в том числе и ООО «Зодиак Групп», является единственно возможным способом использования подобного актива предприятием, не имеющим статуса авиакомпании. При этом каких-либо ограничений на приобретение воздушных судом для юридических лиц, не являющихся авиационными компаниями, законодательством России не установлено.

В ходе проведения проверки налоговым органом не установлены какие-либо несоответствия представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение вычета счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Признаки формального документооборота, равно как и отсутствие реальных хозяйственных отношений, не усмотрены.

Оспариваемые решения налоговых органов лишают ООО «Авиа Гринн» права на возмещение налога на добавленную стоимость в значительной сумме, что нарушает права и законные интересы заявителя

Представитель инспекции в судебном заседании 12.09.2018г. возражал по доводам заявителя. В частности, ответчик указал, что основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о том, что совершенные ООО «Авиа Гринн» сделки по приобретению вертолетов имели своей целью создание формального документооборота, направленного на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. При этом входе проверки было установлено, что ООО «Авиа Гринн» и ООО «Зодиак Групп» (ООО «Авиалифт» ДВ) являются взаимозависимыми.

Заявленная ООО «Авиа Гринн» к возмещению сумма НДС сложилась из расходов на приобретение 2-х вертолетов у ООО «Авиационно-инновационные технологии». По мнению инспекции, ФИО4 и ФИО5 через ООО «Авиа Гринн» приобретают необходимый воздушный транспорт для своей дальнейшей деятельности в организации ООО «Зодиак Групп». Данная организация применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, в результате чего не является плательщиком НДС, и, следовательно, не может самостоятельно претендовать на налоговые вычеты по приобретенным для в своей деятельности вертолетам.         

Учитывая изложенное, инспекцией не подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в общей сумме 31654831 руб.

Третье лицо поддержало позицию налогового органа в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Авиа Гринн» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с 28.07.2014. Учредителем общества является ФИО6 (размер доли 100 %), руководителем - ФИО7. 

Основной вид деятельности ООО «Авиа Гринн» - перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, с 27.02.2017 применяет общую систему налогообложения.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2016 года между ООО «Авиа Гринн» и ООО «Авиационно - инновационные технологии» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Авиа Гринн» приобрело в ООО «АИТ» два вертолета КА-32А с заводскими номерами 62-17/012 и 9102/015, при этом:

•         стоимость вертолета КА-32А с заводским номером 9102/015 составляет 120 000 000 руб., размер подлежащего уплате НДС - 18 035 084 руб.

•         стоимость вертолета КА-32А с заводским номером 62-17/012 составляет 104 000 000 руб., размер подлежащего уплате НДС - 15 864 407 руб.

27 февраля 2017 года оба вертолета КА-32А переданы обществом «АИТ» в собственность ООО «Авиа Гринн», о чем составлен соответствующий акт приема- передачи.

17 февраля 2017 года и 27 февраля 2017 года между ООО «Авиа Гринн» и ООО «Зодиак Групп» заключены договоры аренды №№ 3 и 4, в соответствии с условиями которых вертолеты КА-32А переданы обществом «Авиа Гринн» обществу «Зодиак Групп» в аренду в целях из использования по прямому назначению.

28 февраля 2017 года вертолеты КА-32А в установленном законом порядке вывезены обществом «Зодиак Групп» за пределы Российской Федерации и перемещены в Республику Индонезия для оказания услуг по соглашению с компанией Bohai Group Ltd в соответствии с контрактом №08/12/CD-BG от 12 августа 2016 года.

В ходе проведения платежных операций по оплате ООО «Авиа Гринн» денежных средств обществу «АИТ» были использованы заемные денежные средства, полученные у гражданина РФ ФИО4 на основании договоров займа.

Оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Авиа Гринн» 01.06.2017 за 1 квартал 2017 года, согласно которой сумма НДС заявлена к возмещению из бюджета в размере 31  654 831 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов НДС в общем размере 31 654 831 руб. по контрагенту ООО «Авиационно-инновационные технологии» за приобретение 2-х вертолетов.

По выявленным нарушениям инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.09.2017 № 36979, который 22.09.2017 вручен директору ООО «Авиа Гринн» - ФИО7

Заявитель, не согласившись с указанным актом камеральной налоговой проверки, воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ и представил в инспекцию письменные возражения 17.10.2017.

Материалы проверки рассмотрены инспекцией 31.10.2017 в присутствии директора ООО «Авиа Гринн» - ФИО7 и представителей налогоплательщика.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 31.10.2017 №61 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.11.2017г.

Рассмотрение материалов проверки, письменных возражений заявителя, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 15.12.2017г. в присутствии директора ООО «Авиа Гринн» - ФИО7 и представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения указанных материалов инспекцией вынесено решение от 15.12.2017 № 2986 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и на его основании решение от 15.12,2017 № 350 «об отказе в возмещении, полностью суммы НДС» в размере 31 654 831 руб.

Указанные решения налогового органа были обжалованы ООО «Авиа Гринн» в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Приморскому краю от 12 февраля 2018 года №13-09/05466@ в удовлетворении заявленной ООО «Авиа Гринн» жалобы отказано, решения МИФНС № 10 от 15 декабря 2017 года оставлены без изменения.

Заявитель, полагая, что решения налогового органа от 15.12.2017 №2986 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 15.12.2017 № 350 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на .основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п. п.5. 5.1, 6 ст. 169 НК РФ. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В целом из анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом, не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.п.3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. относятся, в том числе установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения, работ или оказания услуг: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах, бухгалтерского учета.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и следуя указаниям ВАС РФ, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, принятия товара (работ., услуг) к бухгалтерскому учету, но и результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов: оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

При проверке достоверности документов, подтверждающих право на принятие налоговых вычетов по НДС, существенное значение имеют показания свидетелей – лиц, подписи которых значатся на документах (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08, Определение ВАС РФ от 14.12.2009 №ВАС-16306/09). 

В ходе такого мероприятия налогового контроля как камеральная налоговая проверка, налоговый орган проверяет первичные документы налогоплательщика на предмет их соответствия требованиям законодательства, исследует фактические обстоятельства его  деятельности, в том числе в соответствии со ст.93.1 НК РФ истребует документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагента или у иных лиц, располагающихэтими документами (информацией)., а также, руководствуясь положениями ст.90 НК РФ проводит допросы лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В силу п. 1 ст. 105. 1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

С учетом п. 1 ст. 105. 1 НК взаимозависимыми лицами признаются, в том числе:

-  физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

-  организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

-  организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

-  организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

-  физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

-  физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о том, что совершенные ООО «Авиа Гринн» сделки по приобретению вертолетов имели своей целью создание формального документооборота, направленного на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО «Авиа Гринн» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с 28.07.2014. Учредителем общества является ФИО6 (размер доли 100 %), руководителем - ФИО7. 

ООО «Авиа Гринн» зарегистрировано по адресу: «692756, 

<

...>». Основной вид деятельности компании - перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), с 27.02.2017 применяет общую систему налогообложения, 

В ходе проверки инспекция установила, что у ООО «Авиа Гринн» отсутствует какое-либо недвижимое имущество, земельные участки. Среднесписочная численность составляет 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц, организацией в инспекцию за 2016 год представлены на 2 человек.

Как установлено судом, ООО «Зодиак Групп» (ООО «Авиалифт» ДВ) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с 24.01.2012. Учредителями общества являются: ФИО8 (размер доли 25 %) и ФИО4 (размер доли 75 %, который принимает все решения относительно данной организации), руководителем – ФИО9 (с 26.07.2016 г. но 19.03.2017), с 20.03.2017 - ФИО5 (сын ФИО4). 

ООО «Зодиак Групп» зарегистрировано также, как и ООО «Авиа Гринн», по адресу: «692756. 

<

...>». Основной вид деятельности ООО «Зодиак Групп» - деятельность грузового воздушного транспорта. Общество применяет УСН. У ООО «Зодиак Групп» отсутствует какое-либо недвижимое имущество, земельные участки.

Справки по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц, организацией в инспекцию за 2016 год представлены на 49 человек.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ФИО5 является заместителем (и.о.) руководителя ООО «Авиа Гринн», при этом ряд физических лиц одновременно являлись сотрудниками ООО «Зодиак Групп» и ООО «Авиа Гринн» (ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7), что подтверждается, в том числе, справками по форме 2-НДФЛ и свидетельскими показаниями.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», установлено совпадение IP-адресов ООО «Авиа Гринн» и ООО «Зодиак Групп», в том числе 11.11.2016 г., 21.02.2017 и 27.02.2017, когда на расчетный счет ООО «Авиа Гринн» поступают денежные средства от ООО «Зодиак Групп» и далее перечисляются на расчетный счет ООО «Авиационно-инновационные технологии» в счет оплаты за вертолеты.

ООО «Компания «Тензор» (оператор IP-адресов организаций) также представлена информация об IP-адресах ООО «Авиа Гринн» и ООО «Зодиак Групп», являющихся абонентами данного оператора электронного документооборота, согласно которой установлено совпадение IP-адреса 09.01.2017.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что данные организации являются взаимозависимыми.

Как следует из материалов дела, заявленная ООО «Авиа Гринн» к возмещению сумма НДС сложилась из расходов на приобретение 2-х вертолетов у ООО «Авиационно-инновационные технологии».

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены в налоговый орган, в том числе, договор, книга покупок, счета-фактуры, акты приема-передачи.

Так, согласно договору купли-продажи от 03.11.2016 № 2-КА32/2016, заключенному ООО «Авиа Гринн» (Покупатель) в лице ФИО5 (действующего по доверенности от 02.11.2016) с ООО «Авиационно-инновационные технологии» (Продавец), Продавец обязуется передать Покупателю два вертолета Ка-32А, а Покупатель принять и оплатить. Стоимость вертолета Ка-32А (заводской номер 9102/015) составляет 120 000 000 руб. (в т.ч. НДС - 18 305 084,70 руб.) и вертолета Ка-32А (заводской номер 62-17/012) 104 000 000 руб. (в т.ч. НДС - 15 864 406,80 руб.), соответственно. Место технического приема и передачи, вертолетов - аэропорт Минеральные воды.

Сумма данного договора с учетом процентов за предоставление рассрочки в размере 15% за весь период, составляет 257 600 000 руб. (в т.ч. НДС - 34 169 491,53 руб.).

В соответствии с графиком оплаты вертолетов, обеспечительный (невозвратный платеж) должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, в размере 5 600 000 руб.; авансовый платеж - до 10.02.2017 в сумме 36 960 000 руб.; оплата покупной цены - до 10.05.2017 в размере 13 440 000 руб., до 10.06.2017 - 13 440 000 руб. и далее ежемесячно по сроку до 10 числа месяца по 13 440 000 руб., последний платеж - 10.08.2018.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком составлено письмо от 03.11.2016 № 52, адресованное директору ООО «Зодиак Групп», о возможности проведения экспертизы вертолетов, документации и выступления в роли представителя ООО «Авиа Гринн». 

Согласно актам передачи вертолетов в собственность от 27.02.2017,   подписанных представителем общества – ФИО5, и актам сдачи-приемки вертолетов в эксплуатацию от 07.02.2017, подписанных представителем ООО «Авиа Гринн» - ФИО9, проведены осмотры и приемка вертолетов в аэропорту Минеральные воды, приобретенных по договору купли-продажи от 03.11.2016 № 2-КА32/2016.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Авиа Гринн» (Арендодатель) и ООО «Зодиак Групп» (Арендатор) были заключены предварительный договор аренды вышеозначенных вертолетов Ка-32А без экипажа от 17.02.2017 № 3 и договор аренды от 27.02.2017 №4, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает воздушные суда, предназначенные для выполнения перевозок людей и грузов в транспортной кабине и крупногабаритных грузов массой до 5000кг на внешней подвеске, эвакуации больных и пострадавших, выполнения поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ, строительно-монтажных операций, тушения пожаров. Воздушные суда при передаче их в аренду должны быть в исправном состоянии.

Арендная, плата согласно приложению №1 к договору аренды от 27.02.2017 № 4 устанавливается в фиксированном размере 2 500 000 руб. в месяц на каждое Воздушное судно. Арендатор берет на себя обязательства выполнять все виды технического обслуживания и работ, связанных с поддержанием (восстановлением) летной годности Воздушных судов за свой счет. При этом, согласно дополнительному соглашению от 01.04.2017 № 1 к указанному к договору стоимость арендной платы установлена в фиксированном размере 1 000 000 руб. в месяц на каждое Воздушное судно.

В ходе проверки установлено, что диспетчером ООО «Зодиак Групп» - ФИО7 (руководитель ООО «Авиа Гринн») 22.02.2017 представлена в таможенный орган декларация на товары, на основании которой приобретенные вертолеты 28.02.2017 из аэропорта Минеральныеводы вывезены за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям ООО «Зодиак Групп» от 26.07.2017 № 20480 указанные выше вертолеты КА-32А (заводской номер 6217/012 и 9102/015) используются контрагентом собственными силами (летный экипаж и инженерно-технический персонал ООО «Зодиак Групп») для оказания авиационных услуг по соглашению от 12.08.2016 №08/12/CD-BG, заключенному ООО «Зодиак Групп» с ВОНАI GROUP LTD.     

Воздушные суда по указанному соглашению должны эксплуатироваться только российским экипажем и инженерно-техническим персоналом на территории Индонезии.

Основными источниками поступлений денежных средств на расчетный счет налогоплательщика являлись денежные средства, перечисляемые в качестве возврата заемных средств от ООО «Зодиак Групп» (с 31.03.2016 по 11.11.2016), а также в качестве полученных заемных средств от ФИО4 (договоры от 29.09.2016, от 26.02.2017 №7), ООО «ГлобалАвто» (договор от 03.11.2016 № 24/2016).

При этом в ходе проверки инспекцией было установлено, что указанные заемные средства впоследствии возвращаются ФИО4

Так, ООО «Авиа Гринн», являясь Заимодавцем, по договору займа от 31.08.2016 № 1 передало в собственность, а Заемщик (ООО «Зодиак Групп») принял денежные средства в размере 8 509 000 руб. 

По договору займа от 31.08.2016 № 4 налогоплательщиком переданы в собственность денежные средства на сумму 8 484 000 руб. ООО «Авиалифт ДВ» (ООО «Зодиак Групп»). Денежные средства, полученные обществом от ООО «ГлобалАвто» в размере 82 045 000 руб. по договору займа от 03.11.2016 № 24/2016 впоследствии переданы ФИО4 по договору уступки прав (цессии) по договору займа от 18.11.2016 №ЦФЛ/24-2016.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика инспекцией было установлено, что оплата обеспечительного (невозвратного) платежа в размере 5 600 000 руб. за вертолеты по договору от 03.11,2016 № 2-КА32/2016, заключенному ООО «Авиа Гринн» с ООО «Авиационно-инновационные технологии», фактически произведена 11.11.2016 с расчетного счета ООО «Авиа Гринн» за счет денежных средств, поступивших в тот же день от ООО «Зодиак Групп».

На расчетный счет общества 21.02.2017 и 27.02.2017 поступили денежные средства от ООО «Зодиак Групп» с назначением платежа «авансовый платеж за аренду ВС КА-32А...» и «возврат заемных средств...» в общем размере 25 911 771,59 руб.

Кроме того, 27.02.2017 внесены на расчетный счет ООО «Авиа Гринн» денежные средства в сумме 2 990 000 руб., полученные по приходным кассовым ордерам от ФИО4 в качестве заемных по договору беспроцентного займа. Указанные денежные средства в те же дни перечислены на расчетный счет ООО «Авиационно-инновационные технологии» в счет оплаты за вертолеты.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика (1 квартал 2017 года), установлено, что оплата задолженности ООО «Авиационно-инновационные технологии» по платежам за приобретенные в рассрочку вертолеты осуществляется за счет денежных средств, полученных от ООО «Зодиак Групп» (частичная оплата и предоплата за аренду воздушных судов) и ФИО4 (заемные средства). При этом оспариваемые вертолеты фактически используются в деятельности ООО «Зодиак Групп».

Таким образом, в ходе проведения проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании схемы по операциям приобретения товаров и выполнения работ, направленной на незаконное возмещение из бюджета НДС. Фактически вертолеты, приобретенные ООО «Авиа Гринн», используются в деятельности ООО «Зодиак Групп», учредителем и руководителем которого являются отец и сын, соответственно, участвующих в деятельности налогоплательщика.

Фактически, ООО «Авиа Гринн» осуществляет свою деятельность за счет денежных средств, полученных ФИО4 - учредителя ООО «Зодиак Групп» и от ООО «Зодиак Групп», где руководителем является ФИО5 (сын). Какую-либо иную деятельность ООО «Авиа Гринн» не ведет.

Таким образом. ФИО4 и ФИО12, Н.Н. через ООО «Авиа Гринн» приобретают необходимый воздушный транспорт для своей дальнейшей деятельности в организации ООО «Зодиак Групп».

При этом ООО «Зодиак Групп» применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, в результате чего не является плательщиком НДС, и, следовательно, не может самостоятельно претендовать на налоговые вычеты по приобретенным для всвоей деятельности вертолетам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Авиа Гринн» создано как избыточное звено с целью возмещения НДС по сделке по приобретению вертолетов, впоследствии арендованных взаимозависимым лицом, применяющим УСН, а также оказывающим услуги за пределами Российской Федерации, и лишенным права возместить из бюджета НДС.

Учитывая изложенное, суд полагает, что инспекцией правомерно не подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в общей сумме 31 654 831 руб.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает вывод налогового органа о том, что обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком не в связи с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности со спорными контрагентами, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на предъявление к вычету сумм НДС.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Авиа Гринн» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 15.12.2017 №2986 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 15.12.2017 №350 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования неимущественного характера заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные обществом при подаче искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. При этом излишне уплаченная по платежному поручению №695860 от 14.06.2018г. госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату обществу в порядке пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Гринн" излишне уплаченную по платежному поручению №695860 от 14.06.2018г. государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Борисов Д.В.