ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10051/2023

г. Чита

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-10051/2023 по  исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска к обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании 319 000  руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (далее –  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее – ответчик)  о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному  контракту № Ф.2021.175119 от 13.01.2022 в размере 319 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  

«Попутчик» в пользу комитета городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска взыскано 79 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал  его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель выражает  несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа за неисполнение  предусмотренного контрактом обязательства следует исчислять по пункту 9.7  муниципального контракта № Ф.2021.175119 от 13.01.2022. Рейс является единицей  работы, имеющей стоимостное выражение. Также Комитет полагает, что вышеуказанные  обязательства подрядчика не могут считаться разовыми при наличии графика движения  (выхода) транспортных средств, предусмотренного разделом 6 приложения № 1 к  контракту, подтверждающего периодичность совершения рейсов по определенно  установленному времени. Комитет приходит к выводу, что невыполнение рейса в полном  объеме влечет за собой применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.6  контракта, соответствующему пункту 4 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, и составляющем 5 000  рублей.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что Приложение № 2 к  приложению № 10 Контракта фактически содержит перечень нарушений условий  контракта, которые не имеют стоимостного выражения. Размер штрафных санкций  составляет 1000 рублей. Допущенные ответчиком нарушения по муниципальному  контракту в большинстве случаев носят непредотвратимый характер, так как согласно  муниципальному контракту, выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок  производится на дорогах общего пользования, движение на которых непредсказуемо и  зависит не от воли ответчика, а от обстановки на дороге, и меняется в зависимости от  погодных условий, времени суток, проведения ремонтных работ, вынужденной остановки  на проезжей части иных участников дорожного движения и прочих объективных причин.  Негативные последствия, наступившие вследствие нарушений муниципального  

контракта, указанных истцом, незначительны, истец не понес реальных убытков. Просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 8 декабря 2021 года   № 0134300051921000175 между департаментом жилищной политики и городского  хозяйства Администрации города Усть-Илимска (муниципальный заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Попутчик» (подрядчик) заключен муниципальный  контракт от 13.01.2022 № Ф.2021.175119 на выполнение работ, связанных с  осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам  (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по  регулируемым тарифам (далее – работы) по маршрутам, параметры которых установлены  приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1.  контракта).  

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и  оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к  контракту (пункт 1.2 контракт).  

Согласно пункту 1.3 контракта объемы работ установлены приложением № 3 к  контракту.  

Пунктом 1.5 контракта установлено, что плата за проезд пассажиров и провоз багажа  по маршрутам, предусмотренным приложением № 1 к контракту, поступает в  распоряжение Подрядчика.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 1 677 180 руб. 19  коп.  

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязан: 1) подтвердить наличие  транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом  работ, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня начала их выполнения; 2)  приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ с даты получения карт  маршрута, но не ранее 01.01.2022, и выполнять работы по 31.12.2022 года; 3) выполнять  предусмотренные контрактом работы самостоятельно; 4) ежемесячно предоставлять  подрядчику отчет о полученной им плате за проезд пассажиров и провоз багажа в  соответствии с приложением № 12 к контракту; 5) соблюдать сводное расписание  отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное  приложением № 1 к контракту; 6) использовать для осуществления перевозок  транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых  соответствует условиям контракта; 7) выполнять требования к размещению информации,  в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением № 13 к  контракту; 8) выполнять указания заказчика; 9) по запросу заказчика направлять ему в  течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированные ответы на жалобы, поступившие от  пассажиров в адрес заказчика, на качество транспортного обслуживания на маршрутах,  предусмотренных контрактом; 10) еженедельно уведомлять заказчика в письменной  форме о количестве и содержании жалоб на качество транспортного обслуживания,  поступивших непосредственно подрядчику, а также о принятых мерах по результатам  рассмотрения данных жалоб; 11) при поступлении по электронной почте, посредством  факсимильной связи от заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение 3 (трех)  рабочих дней; 12) уведомить заказчика в письменной форме о невозможности приступить  к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не позднее, чем за 1 (один) рабочий  день до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и  предполагаемой даты начала выполнения этих работ; 13) уведомлять заказчика о  наступлении обстоятельств, которые могут поставить под угрозу надлежащее исполнение  подрядчиком обязательств по контракту; 14) обеспечить беспрепятственный доступ в  транспортные средства должностных лиц, уполномоченных заказчиком на осуществление  контроля за выполнением условий контракта; 15) обеспечить работоспособность  установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения,  предусмотренных пунктами 8 и 9 приложения № 2 к контракту; 16) обеспечить  взаимодействие с оператором электронной системы навигации в соответствии с  приложением № 16 к контракту; 17) обеспечить взаимодействие с оператором  автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением   № 17 к контракту; 18) хранить видеозаписи, полученные с помощью видеорегистраторов,  

не менее 30 (тридцати) рабочих дней со дня их записи и предоставлять заказчику по его  запросу такие видеозаписи не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения запроса;  19) обеспечить информирование пассажиров об условиях перевозки в соответствии с  приложением № 18 к контракту; 20) обеспечить чистоту в салоне транспортных средств в  соответствии с приложением № 14 к контракту; 21) обеспечить внешнее и внутреннее  оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 15 к контракту; 22)  выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом с учетом особенностей  организации регулярных перевозок и законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого  определен в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, и составляет  5000 рублей.  

В силу пункта 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 19,  20, 21 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого  определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в сумме 1000  рублей.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены условия контракта,  что повлекло нарушение расписания движения транспортных средств.  

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения из  информационной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS за указанные периоды,  акты проверки выполнения ООО «Попутчик» условий муниципального контракта от  13.01.2022 № Ф.2021.175119, итоговые акты, заключения экспертизы результатов  исполнения муниципальных контрактов.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых по контракту, истец в  соответствии с пунктами 9.6, 9.7 контракта начислил ответчику штраф в размере 319 000  руб.  

Истцом направлены ответчику претензии от № 01-21/3086 от 29.06.2022, № 0121/2685 от 03.06.2022, № 01-21/2219 от 11.05.2022, № 01-21/1922 от 22.04.2022, № 0121/1722 от 12.04.2022 с требованиями об уплате штрафа в течение 10 дней с момента  получения претензии.  

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая  2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», учел правовую позицию, сформулированную в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности  транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления  устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные  маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных  перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается  посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо  иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или  муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен муниципальный  контракт от 13.01.2022 № Ф.2021.175119 на выполнение работ, связанных с  осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам.  

Согласно подпункту 5 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан соблюдать сводное  расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное  приложением № 1 к контракту.  

Согласно представленным в материалы дела отчетам группы компаний «ГЛОНАСС  СИБТЕКО» по транспортным средствам подрядчика, осуществляющим поездки по  маршруту № 12, за оспариваемые периоды ответчиком допущено нарушение 79 рейсов  (невыполнение рейса и нарушение следования по установленному маршруту).  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным  по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и  не менее 1 тыс. рублей.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого  

определен в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, и составляет  5000 рублей.  

В силу пункта 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 19,  20, 21 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого  определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в сумме 1000  рублей.  

В пункте 2.8 приложения № 10 к муниципальному контракту к невыполненным по  вине подрядчика не относятся рейсы, не выполненные вследствие:  

- снижения скорости движения транспортных средств, вызванного  неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на  автомобильных дорогах;  

- рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе  навигации;  

- остановки транспортного средства в ожидании на маршруте скорой помощи,  полиции, служб МЧС и других специальных служб;  

- проведения незапланированных ремонтных работ, шествий, демонстраций на  трассе маршрута;  

- закрытия движения в результате действий органов власти и организаций ГО и ЧС; - аварии на коммунальных сетях. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 2.8 настоящего приложения,  подрядчик обязан уведомить заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с  предоставлением подтверждения указанных обстоятельств (фото, видео, письма  подрядной организации).  

В случае если заказчик признает факт наступления обстоятельств, предусмотренных  п. 2.8 настоящего приложения, несоблюдение расписания не является отклонением. При  этом такие рейсы не учитываются заказчиком при исчислении количества допущенных  подрядчиком отступлений и считаются выполненными без нарушения.  

При уведомлении заказчика предусмотренного п. 2.8 настоящего приложения по  истечении 5 (пяти) рабочих дней, либо отсутствия подтверждения обстоятельств, заказчик  признает расписание не соблюденным по вине подрядчика.  

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с уведомлениями о том, что  нарушения допущены не по вине самого ответчика, не представлено.  

В нарушение вышеуказанных пунктов контракта ответчиком не представлено  относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о  

надлежащем исполнении договорных обязанностей, предусмотренных контрактом, так и  иных сведений о месте нахождения транспортного средства ответчика на маршруте.  

В пункте 2.8 приложения № 10 к муниципальному контракту указано, что на то, что  в случае если в рамках установленного объёма работ (километров пробега, часов работы  транспортных средств, количества перевезённых пассажиров) подрядчик совершил  отступлений от требований контракта больше максимального количества,  предусмотренного приложением № 2 к приложению № 10 к контракту, подрядчик  уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 контракта.  

Ответчиком допущены нарушения ( нарушение сводного расписания, нарушение  пути следования, не выполнение рейса) и с учетом приведенных положений контракта в  отношении него подлежит применению штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение  каждого из обязательств (в соответствии с пунктом 9.7 муниципального контракта).  

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение  (ненадлежащее исполнение) контракта, и, применив пункт 9.7 контракта обоснованно  взыскал штраф в размере 79 000 руб.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и  доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу №  А19-10051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.А. Венедиктова  

 Е.Н. Скажутина