Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-2792/2023

« 15 » мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 11 » мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 15 » мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации  «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238530, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, нахождения: 238434, 

<

...>, литер А) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 679-кзо/2021 аренды земельного участка от 07.09.2021 по состоянию на 19.12.2022 в размере 585 000 руб. за 3, 4 кварталы 2022 года и пени в размере 397 881,25 руб. по состоянию на 19.12.2022.

Кроме этого, истец просил суд расторгнуть договор от 07.09.2021 № 679-КЗО/2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:060703:2775, площадью 7801 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Холмогоровка, разрешенное использование – предпринимательство и обязании Общество  вернуть указанный земельный участок в распоряжение Администрации.

Истец в заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал на то, что задолженность по арендной плате и пени Обществом погашены. Между тем, Администрация настаивала на удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности  и пени.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество по договору № 679КЗО/2021 от 07.09.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 39:05:060703:2775, площадью 7801 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Холмогоровка, разрешенное использование – предпринимательство.

Срок действия договора установлен до 27.08.2023.

Администрация, ссылаясь на то, что арендатор не вносит арендные платежи и не использует спорный земельный участок по целевому назначению, направила в адрес Общества претензию от 21.12.2022 об уплате задолженности по договору и пени. Кроме этого, Администрация предложила Обществу прибыть в Администрацию для добровольного расторжения договора.

Поскольку требования претензии Обществом не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. Общество, подписав  договор, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора аренды, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы установлена в пункте 5.2 договора.

Истцом по договору по состоянию на 19.12.2022 ответчику начислены арендная плата в размере  585 000 руб. и пени в размере 397 881,25 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик на день рассмотрения дела полностью оплатил задолженность по арендной плате и пени. Данный факт представителем Администрацией не оспаривался, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и пени у суда не имеется. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить спорный земельный участок истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

По статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что расторжение спорного договора аренды по основаниям, заявленным Администрацией, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

В данном случае выявленные Администрацией нарушения условий договора аренды устранены, ответчиком уплачена задолженность и пени. Таким образом, интересы Администрации, как арендодателя, следует признать восстановленными. 

При этом суд принимает во внимание, что доказательств использования Обществом земельного участка не по целевому назначению в материалы дела не представлены.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова