СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18562/2017-АК

г. Пермь

25 декабря 2018 года

Дело №А60-38706/2016	

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С., 

судей                                Даниловой И.П., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Кузаковой И.С., на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу №А60-29987/2016; 

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания»: Механошин В.Ю., доверенность от 27.07.2018 №48/2018, удостоверение адвоката; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Акционерного общества «Западно-сибирская лизинговая компания» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Столяриз» о передаче жилых помещений требований о передаче двух однокомнатных квартир, строительные номера 31 и 36, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

вынесенное в рамках дела №А60-38706/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Столяриз» (ОГРН 1086613000462, ИНН 6613008377),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания»

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Столяриз» (далее – общество «Жилстрой-Столяриз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 заявление ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 14.03.2017 в отношении общества «Жилстрой-Столяриз» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 общество «Жилстрой-Столяриз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузакова И.С.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2016 №243.

В ходе процедуры наблюдения определением суда от 06.05.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Жилстрой-Столяриз» были включены требования Акционерного общества «Западно-Сибирская лизинговая компания» (далее – общество «ЗСЛК») о передаче следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер 31, общей площадью 38,57 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №19 в размере 733 000 руб., и однокомнатной квартиры, строительный номер 36, общей площадью 34,96 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №18 в размере 665 000 руб.

27.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кузаковой И.С. (далее – конкурсный управляющий) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2017  по настоящему делу на основании пункта 1 части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2017 по настоящему делу отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований общества «ЗСЛК». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Жилстрой-Столяриз» включены требования общества «ЗСЛК» о передаче следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер 31, общей площадью 38,57 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №19 в размере 5 000 руб., и однокомнатной квартиры, строительный номер 36, общей площадью 34,96 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №18 в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кузакова И.С. и общество с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания» (далее – общество «Талицкая строительная компания») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения жалоб апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт, который может повлиять на права и обязанности не привлеченного к участию в рассмотрении обособленного спора лица, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания» (далее – общество «ТСК»).

На основании частей 6 и 6.1 статьи 268, статьи 270 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 28.11.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество «ТСК», назначив  судебное заседание на 18.12.2018.

В судебном заседании от 18.12.2018 в связи с нахождением судьи Зарифуллиной Л.М. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Мармазову С.И., о чем вынесено соответствующее определение от 07.11.2018. После замены судей рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе: председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.

До начала судебного заседания от 18.12.2018 от конкурсного управляющего Кузакова И.С. поступил письменный отзыв на заявление (требование) общества «ЗСЛК».

В судебном заседании от 18.12.2018 представитель третьего лица общества «ТСК» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 представил отзыв на заявление (требование) общества «ЗСЛК», который  на основании статьи 159 АПК РФ приобщен к материалам дела. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела автоматизированной копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 по делу №А70-9351/2015.

Конкурсный управляющий Кузакова И.С. относительно удовлетворения данного ходатайства возражений не заявила.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 по делу №А70-9351/2015 приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий Кузакова И.С. и представитель третьего лица общества «ТСК» против удовлетворения требований общества «ЗСЛК» возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в судебное заседание от 18.12.2018 не явились, представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Разрешая по существу настоящий обособленный спор в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между обществом «Жилстрой-Столяриз» (Застройщик) и обществом «ЗСЛК» (Участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве №№18, 19, согласно которым, должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 36 квартирный 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, улица Загородная, дом №22-а, корпус 2 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику две однокомнатные квартиры под строительным номером 31 и 36 суммарной площадью по 38,57 кв.м и 34,96 кв.м в соответствии с планом квартир, прилагаемому к договору, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, а Участник долевого строительства обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Объекта долевого строительства по договору от 15.10.2014 №18 на момент заключения договора составил 665 000 руб. 00 коп., по договору от 15.10.2014 №18 – 733 000 руб. 00 коп. 

В пунктах 1.6 договоров участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18, 19 установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, но не позднее 28 февраля 2015 года. 

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости – IV квартал 2014 года.

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области 27.11.2014, номера регистрации 66-66-20/666/2014-614 и 66-66-20/666/2014-615 соответственно. 

В подтверждение факта оплаты цены договоров обществом «ЗСЛК» в материалы дела были представлены акты зачета взаимных требований от 11.11.2016 №№1, 2, в результате совершения которых частично были погашены обязательства общества «ЗСЛК» перед должником по договорам участия в долевом строительстве от №№18, 19 на общую сумму 1 388 000 руб. 00 коп. и обязательства должника перед обществом «ЗСЛК»  по договору договор финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 №43/13-л в этой же сумме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Жилстрой-Столяриз» были включены требования общества «ЗСЛК» о передаче следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер 31, общей площадью 38,57 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №19 в размере 733 000 руб., и однокомнатной квартиры, строительный номер 36, общей площадью 34,96 кв.м, расположенной в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №18 в размере 665 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по настоящему делу совершенные между должником и обществом «ЗСЛК» зачеты встречных требований, оформленные актами от 11.11.2016 №№1, 2 на суммы 660 000 руб. 00 коп. и 728 000 руб. 00 коп., соответственно, признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности данных сделок в виде восстановления задолженности общества «Жилстрой-Столяриз» перед обществом «ЗСЛК» на общую сумму 1 388 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-38706/2016 изменено в части применения последствий недействительности сделки; применены последствия недействительности данных сделок в виде восстановления прав требования общества «ЗСЛК» к обществу «Жилстрой-Столяриз» на общую сумму 1 388 000 руб. 00 коп. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 №43/13-л и восстановления права требования общества «Жилстрой-Столяриз» к обществу «ЗСЛК» на общую сумму 1 388 000 руб. 00 коп. на основании договоров участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18, 19. 

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо признанных судом недействительными актов зачета взаимных требований  от 11.11.2016  №1 на сумму 660 000 руб. 00 коп. и 11.11.2016 №2 на сумму 728 000 руб. 00 коп., общество «ЗСЛК» в подтверждение факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18, 19 представило акт зачета взаимных требований от 21.11.2014 №10 (л.д.28 т.1), в результате совершения которого частично были погашены обязательства общества «ЗСЛК» перед должником по договорам участия в долевом строительстве от №№18, 19 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. по каждому договору) и обязательства должника перед обществом «ЗСЛК»  по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 №43/13-л в этой же сумме.

Данный акт зачета взаимных требований оспорен не был и недействительной сделкой не признан.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у общества «Жилстрой-Столяриз» возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства Объектов строительства: двух однокомнатных квартир, строительные номера 31 и 36, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22-а, корпус 2, обязательства по оплате которого были исполнены частично, в результате чего, включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование общества «ЗСЛК» в отношении однокомнатной квартиры, строительный номер 36, общей площадью 34,96 кв.м, расположенной в 36-квартирном 3-этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22 а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №18 в размере 5 000 руб.; и однокомнатной квартиры, строительный номер 31, общей площадью 38,57 кв.м, расположенной в 36-квартирном 3-этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22 а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №19 в размере 5 000 руб.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке представленных в дело доказательств и доводов спорящих сторон, при полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Доводы заявителей жалоб о том, что представленный обществом «ЗСЛК» в материалы дела акт зачета взаимных требований от 21.11.2014 №10 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт частичной оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18, 19, поскольку фактически между сторонами состоялась сделка по отступному, которая оформлена договорами участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18,19 и совершенными на основании спорного акта от 21.11.2014 зачетами, а также признанных недействительными актов от 11.11.2016  №№1, 2 зачетами встречных требований, подлежат отклонению.

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

В связи с изложенным, оснований полагать, что между обществом «Жилстрой-Столяриз» и обществом «ЗСЛК» зачет на сумму 10 000 руб. 00 коп.  не мог состояться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что оплата по договорам участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18,19 состоялась на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., основан на оценке совокупности доказательств. 

Таким образом, следует признать, что оплата по договорам участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18,19 состоялась на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. участником строительства произведена.

То, что оплата произведена посредством проведения зачета, а не путем перечисления денежных средств, не является свидетельством нарушения существенных условий договора участия в долевом строительстве. 

Исходя из содержания договоров участия в долевом строительстве не следует, что оплата по договору может быть произведена исключительно наличными либо безналичными денежными средствами и что другой способ оплаты запрещен. Заключения дополнительного соглашения для того, чтобы произвести зачет в целях расчета по договору, не требовалось.

Избранный сторонами способ оплаты не противоречит ни условиям самого договоров участия в долевом строительстве, ни статье 452 ГК РФ и статьям 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Ссылки заявителей на то, что цены на жилые помещения по договорам долевого участия, заключенным с обществом «ЗСЛК», существенно отличаются от цен, установленных в иных договорах долевого участия, заключенных обществом «Жилстрой-Столяриз» в тот же период времени, в частности, с физическим лицами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что заключенные с обществом «ЗСЛК» договоры участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18,19 оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке полностью либо в части, касающейся установления цен, в материалах дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Указание конкурсного управляющего на наличие в действиях общества «ЗСЛК», который скрывает от суда существенные для разрешения спора обстоятельства, не раскрывает до конца сложившиеся между ним и должником правоотношения признаков злоупотреблении правом, признается несостоятельным. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, конкурсным управляющим и третьим лицом фактически приводятся доводы о наличии у договоров участия в долевом строительстве признаков недействительности по статье 61.2 Закона о банкротстве и признаков недействительности по статье 61.3 того же Закона, в случае переквалификации указанных договоров в сделки по предоставлению отступного.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды должны учитывать, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении договоров участия в долевом строительстве, должник и общество «ЗСЛК» действовали со злоупотреблением правом и пороки сделок выходят за пределы признаков недействительности по специальным основаниям, ни конкурсным управляющим, ни третьим лицом не названы, соответствующие доказательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.1 договоров участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №№18, 19, заключенных между обществом «Жилстрой-Столяриз» (Застройщик) и обществом «ЗСЛК» (Участник долевого строительства), размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Объекта долевого строительства по договору от 15.10.2014 №18 на момент заключения договора составил 665 000 руб. 00 коп. (исходя 19 028 руб./1 кв.м), по договору от 15.10.2014 №18 – 733 000 руб. 00 коп. (исходя 19 004 руб./1 кв.м). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Поскольку по каждому из рассматриваемых договоров участия в долевом строительстве размер исполненных обществом «ЗСЛК» обязательств составляет 5 000 руб., то размер неисполненных обществом «ЗСЛК» обязательств по договору от 15.10.2014 №18 составляет 660 000 руб. 00 коп., по договору от 15.10.2014 №18 – 728 000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2018 было принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления (требования) кредитора.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2018 года по делу №А60-38706/2016 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Столяриз» требования Акционерного общества «Западно-Сибирская лизинговая компания» о передаче жилых помещений:

– однокомнатной квартиры, строительный номер 36, общей площадью 34,96 кв.м, расположенной в 36-квартирном 3-этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22 а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №18 в размере 5 000 руб.; 

– однокомнатной квартиры, строительный номер 31, общей площадью 38,57 кв.м, расположенной в 36-квартирном 3-этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул.Загородная, д.22 а, корпус 2, с суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №19 в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

С.И. Мармазова