АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

           26 июля   2019  г.                                           Дело  №  А71-25145/2018   

 Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года. 

           Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску 

Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВериМед», п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-М», г. Москва 

2. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике, г. Ижевск 

- о взыскании 408449 руб. 44 коп., из них 374227 руб. 20 коп. стоимость поставленного некачественного товара и 34222 руб. 24 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту                                № 0113200000117003635 от 25.10.2017.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «ВериМед», п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края (далее –общество, ответчик) о взыскании 408449 руб. 44 коп., из них 374227 руб. 20 коп. стоимость поставленного некачественного товара и 34222 руб. 24 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту                                № 0113200000117003635 от 25.10.2017 (согласно измененному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмету иска).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),            размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-М», г. Москва (127322, 

<

...>, ИНН 

<

***>) и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике, г. Ижевск (426039, 

<

...>).        

Ответчик, третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт                             № 0113200000117003635 от 25.10.2017 (далее – контракт) на поставку расходных материалов для рентгенхирургии, код ОКПД 2: 32.50.50.000                (далее – товар, медицинское изделие), по условиям которого поставщик обязался по заявкам заказчика поставить в адрес учреждения товар в количестве, по цене, указанных в спецификации (приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями (далее – характеристики товара), указанными в сведениях о конкретных показателях товара (приложение  № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 1 140 741 руб. 25 коп., НДС не облагается в соответствии с пунктом  2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31.12.2017 (включительно) (пункт 12.1 контракта). Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также обязательств, связанных с недостатками товара (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта товар поставляется партиями, по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика, с момента заключения контракта по 31.12.2017 года (включительно).

На основании пунктов 7.1, 7.3 контракта поставщик обязался передать заказчику товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству товара, установленным законом или в установленном законом порядке (в случае, если такие требования установлены), а также соответствующий условиям контракта по качеству. При этом поставщик гарантировал качество поставляемого товара в пределах срока годности товара, установленного производителем.

Согласно пункту 7.4 контракта, если товар изъят из обращения или его обращение (в том числе производство, реализация, применение) приостановлено Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, заказчик вправе осуществить возврат товара, находящегося у заказчика на дату изъятия товара из обращения или приостановления его обращения (в том числе производства, реализации, применения). В этом случае в течение 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования поставщик обязан своими силами и за свой счет осуществить замену товара, изъятого из обращения или обращение (в том числе производство, реализация, применение) которого приостановлено, на товар, соответствующий контракту, не изъятый из обращения или обращение (в том числе производство, реализация, применение) которого не приостановлено. Указанная замена допустима, если она не противоречит требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  – Закон о контрактной системе), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 34 222 руб. 24 коп., определяемый исходя из 3% от цены контракта (этапа).

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца следующий товар: «Устройства для проведения эндоваскулярных манипуляций: микрокатетер для доставки имплантатов и лекарственных средств Apollo. Micro Cathetter Apollo 1,5 F/2,7 F, Tip length 5.0 cm, Usable length 165 cm/Микрокатетер Apollo, 5 см», производства Micro Therapeutics, Inc., США, в количестве 10 штук.

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта, учреждение, руководствуясь письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 29.12.2017 № 01И-3320/17 «О незарегистрированном медицинском изделии» (далее – письмо Росздравнадзора от 29.12.2017 № 01И-3320/17), на основании пункта 7.4 контракта направило обществу письмо № 14-26/180 от 01.02.2018 с требованием о замене оставшегося у заказчика товара, требование № 2300 от 05.07.2018 об уплате штрафных санкций, претензию № 3404 от 09.10.2018, содержащую требования о возмещении причиненных убытков, уплате штрафа, обязании вывезти принятый на ответственное хранение товар ненадлежащего качества в количестве 8 штук. 

Неисполнение поставщиком обязательств по устранению нарушений, возникших при исполнении контракта, неоплата штрафа, послужило учреждению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поставленный товар является товаром надлежащего качества, законность нахождения товара в обороте подтверждается письмом Росздравнадзора от 29.10.2018 № 10-49385/15, действие письма Росздравнадзора от 29.12.2017 № 01И-3320/17 на указанный товар не распространяется, поскольку товар относится к пункту 3 приложения к регистрационному удостоверению от 07.07.2015 № РЗН 2015/2741, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, по мнению ответчика, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой от объема неисполненных поставщиком обязательств. Также ответчик полагает, что сумма  штрафа является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, ввиду чего необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-М» представило пояснения, согласно которым оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется, так как поставленный истцу в рамках контракта товар полностью соответствует нормативно-технической документации, что подтверждается письмом Росздравнадзора от 29.10.2018 № 10-49385/15, следовательно, его обращение на территории Российской Федерации законно.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике считает иск подлежащим удовлетворению в связи с тем, что действие письма Росздравнадзора от 29.12.2017 № 01И-3320/17 распространяется на поставленный в адрес ответчика товар, и в связи с этим медицинское изделие может представлять угрозу причинения вреда здоровью пациента. Кроме того, третье лицо поясняет, что в письме Росздравнадзора от 29.10.2018 № 10-49385/15 в ответ на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-М» изложена общая позиция Росздравнадзора о распространении действия регистрационного удостоверения на любое медицинское изделие. В запросе Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-М» не представлены фотоизображения (маркировка изделий, инструкция по применению), по которым медицинское изделие возможно было идентифицировать на соответствие информационному письму Росздравнадзора от 29.12.2017                № 01И-3320/17.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, поставленный ответчиком товар не соответствует условиям контракта. Действие письма Росздравнадзора от 29.12.2017 № 01И-3320/17 распространяется на поставленный отдельной партией в адрес ответчика товар, так как данное медицинское изделие на основании инструкции по применению предназначено для применения совместно с веществом Опух и не может применяться с другими веществами, поскольку это противоречит тому, что установлено производителем. Следовательно, данный товар относится к пункту 8 приложения к регистрационному удостоверению от 07.07.2015 № РЗН 2015/2741 и, соответственно, является незарегистрированным.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям контракта, если товар изъят из обращения или его обращение (в том числе производство, реализация, применение) приостановлено Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, заказчик вправе осуществить возврат товара, находящегося у заказчика на дату изъятия товара из обращения или приостановления его обращения (в том числе производства, реализации, применения).

Микрокатетер Apollo tm Onyx tm    производства  Micro в количестве 8 штук  помещены истцом в зону  карантинного хранения в помещении хранения аптеки 10.01.2018 на основании  письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.12.2017 № 01И-3320//17 (л.д. 44, т. 1). Требование об уплате штрафа  ответчиком не исполнено (л.д. 49, т. 1).  По письму истца ответчик товар не забрал (л.д.  58, т.1).  Регистрационное удостоверение  от 07.07.2015 № РЗН 2015/2741 (л.д. 87, т.1)  с учетом  ответа Росздравнадзора (л.д. 29-31, т.3) на определение суда об истребовании доказательств, следует, что не распространяет свое действие на товар, поставленный ответчиком  истцу в рамках контракта по п. 3, поскольку согласно инструкции, упаковке указанного выше изделия  предназначено  для применения совместно с веществом Onyx и не может применяться   отдельно  для применения  с другими веществами.

В совокупности собранных по делу доказательств, следует, что  ответчиком поставлен товар не соответствующий условиям контракта.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания  стоимости поставленного некачественного товара в размере 374 227 руб. 20 коп. (Микрокатетер Apollo tm Onyx tm    производства  Micro  8 шт.) обоснованы, подтверждены материалами дела, и в силу статей 309, 310, 456, 469, 470, 475, 480, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того,  суд приходит к выводу о наличии оснований для применения санкций в отношении поставщика по причине неисполнения обществом обязательств по поставке товара, соответствующего характеристикам, указанным в спецификации к контракту.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 8 статьи 34 указанного Закона следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное условие содержится в пункте 8.5 контракта.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 8.5 контракта, а также в пункте 4 Постановления № 1042 положений, суд, учитывая, что промежуточные сроки поставки товара (этапы) настоящим контрактом не установлены, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае штраф должен исчисляться в процентном соотношении от цены контракта.

При этом доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

 Как отмечено выше, из статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат начислению штраф и пени согласно части 8 статьи 34 и части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 Исходя из положений указанных норм закона, пени и штраф начисляются за разные нарушения поставщиком условий контракта. При этом методика расчета пени и штрафа также является различной: при расчете пени за просрочку исполнения обязательства исключается стоимость фактически выполненного поставщиком объема обязательств, при исчислении штрафа его размер определяется фиксированной суммой и зависит от цены контракта (этапа), а не от стоимости неисполненного обязательства.

Следовательно, описанная истцом методика расчета применима только при исчислении сумм пени в случае нарушения срока исполнения обязательства в части просрочки поставки товар. В данном случае на стороне ответчика имеет место быть факт ненадлежащего исполнения условий договора, за который предусмотрена ответственность в виде фиксированной суммы, предусмотренной контрактом с учетом положений  Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В удовлетворении заявления ответчика о снижении предъявленного ко взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВериМед», п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 408449 руб. 44 коп., из них 374227 руб. 20 коп. стоимость поставленного и оплаченного товара, качество которого не соответствует требованиям и условиям контракта № 0113200000117003635 от 25.10.2017г.  и 34222 руб. 24 коп. штраф за ненадлежащее исполнение  обязательств по  контракту № 0113200000117003635 от 25.10.2017г.,  а также  11169 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           Н.Г. Яцинюк