Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11482/2018

14 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу № А58-11482/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилась Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в длительном непроведении торгов по реализации имущества должника, ведущем к затягиванию процедуры конкурсного производства в период с 30.10.2020 по 27.07.2021.

К участию в данном обособленном споре привлечены Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 отменено, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен был приступить к продаже имущества незамедлительно после проведения инвентаризации; длительное непроведение мероприятий по реализации имущества должника влечет необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и, как следствие, нарушение прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований за счет сформированной конкурсной массы. Уполномоченный орган указывает, что заявление конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы одного из земельных участков подано в суд лишь 07.10.2021. По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение конкурсным управляющим иных мероприятий в рамках процедуры банкротства не имеет правового значения, поскольку жалоба подана на бездействие арбитражного управляющего по реализации имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1, выразившееся в длительном непроведении торгов по реализации имущества должника, ведущем к затягиванию процедуры конкурсного производства в период с 30.10.2020 по 27.07.2021.

Согласно доводам жалобы, 06.10.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Альфа», по результатам которой в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, возле АЗС «Туймаада-Нефть», с кадастровым номером 14:21:110001:248;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...> с кадастровым номером 14:21:110001:1813;

- дебиторская задолженность в сумме 12 383, 65 тыс. руб.

16.10.2020 проведена оценка имущества должника. 30.10.2020 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа» (в отношении указанных земельных участков). Однако мероприятия по реализации имущества должника не начаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 20.3, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы уполномоченного органа, в связи с чем жалобу удовлетворил, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1, выразившееся в длительном непроведении мероприятий по реализации имущества должника, затягивании процедуры конкурсного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 отменено. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, установив нарушение судом первой инстанции требований, изложенных в части 7 статьи 71, пункте 2 части 4 статьи 170, пункте 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом совокупности предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований, необходимых для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, а также стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

К числу основных обязанностей конкурсного управляющего, определенных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, разработать положение о порядке продажи имущества, представить его на утверждение собранию кредиторов и в дальнейшем провести мероприятия по реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества.

Уполномоченный орган указывает на длительность непроведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника после утверждения собранием кредиторов от 30.10.2020 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия объективных обстоятельств, препятствовавших осуществлению мероприятий по реализации земельных участков.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание письмо МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 № 1173 о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:21:110003:1813, площадью 935 кв.м, отведен под строительство многоквартирного дома, являющегося собственностью МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №14-14/010-14/010/003/2015-3052/2. В отношении земельного участка с кадастровым номером 14:21:110001:248, площадью 300 кв.м, суд апелляционной инстанции руководствовался обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2022 по делу № А58-11482/2018 относительно качественного состояния данного земельного участка (земельный участок находится в процессе заболачивания, захламлен отходами строительных материалов и металлоконструкций).

Вопрос об исключении указанного участка из конкурсной массы должника (как неликвидного имущества) был поставлен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2021.

Уполномоченный орган, не оспаривая данные обстоятельства, указывает, что меры по исключению земельных участков из конкурсной массы приняты конкурсным управляющим спустя восемь месяцев после утверждения положения о порядке реализации земельных участков, что, по мнению уполномоченного органа, привело к затягиванию сроков конкурсного производства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим были представлены пояснения о том, что в указанный в жалобе период времени конкурсным управляющим проводились и иные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы (по взысканию убытков с учредителей, бывших руководителей должника, по оспариванию сделок должника, понуждению бывшего руководителя передать имущество должника), на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, непроведение мероприятий по реализации земельных участков в период, указанный в жалобе, не повлияло на общий срок конкурсного производства и не повлекло затягивание процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности уполномоченным органом совокупности предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу № А58-11482/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

М.А. Первушина