228/2023-24616(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3517/2023

Дело № А65-25944/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: 

ответчика – ФИО1 (доверенность от 17.07.2023 № 350/23),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮниКом»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023  

по делу № А65-25944/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТД «ЮниКом», г. Набережные Челны Республики Татарстан,  к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания  

«Энергогарант», г. Москва, об обязании выдать направление для  осуществления ремонта после дорожно-транспортного происшествия, при  участии третьего лица – ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «ЮниКом» (далее – ООО ТД «ЮниКом») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК  «Энергогарант») об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления  решения суда в законную силу выдать ООО ТД «Юником» направление  транспортного средства «Киа-Серато», государственный регистрационный  знак 

<

***> для осуществления ремонта после дорожно-транспортного происшествия (ДТП).  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО ТД «ЮниКом» просит отменить  судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы указывается, что страховщиком в выдаче  направления на ремонт автомобиля отказано необоснованно, так как  страховой случай является наступившим, вывод судов о том, что водитель  покинул место заявленного события, является неверным, так как после  удара камня трещина на ветровом стекле образовалась спустя несколько  дней.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского  округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, 30.07.2020 между  ООО ТД «ЮниКом» и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее –  АО «Сбербанк Лизинг») заключен договор лизинга № ОВ/Ф-83703-02-01, в  рамках которого был застрахован предмет лизинга – автомобиль «Киа-Серато»  УШ XWEFE41CBLC001730 по договору страхования средств наземного  транспорта от 03.08.2020 № 200068-821-008101, заключенному между  АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО «САК «Энергогарант».  

ООО ТД «ЮниКом» является выгодоприобретателем по риску  Ущерб во всех случаях кроме полной гибели транспортного средства.  

На автомобильной дороге Москва-Уфа 20.05.2022 застрахованное  транспортное средство получило повреждение, что подтверждается  постановлением о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 04.08.2022.  

ООО ТД «Юником» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с  заявлением № У000-012001/22 о наступлении страхового события.  

Актом осмотра от 08.06.2022 № 193-06-22, составленным экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «ЦНСОИЮ «ГРАНИТ»  ФИО3, зафиксировано повреждение лобового стекла – трещина в  нижней части.  

Письмом от 28.06.2022 № 70/04-02/398 ответчик сообщил об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

В удовлетворении претензии истца страховой компанией было  отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 939, 940, 943  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального  закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в  

Российской Федерации», статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, устанавливая фактические обстоятельства  дела на основании полного и всестороннего исследования представленных  доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно  условиям страхования спорный случай невозможно признать страховым  при отсутствии документов из государственных органов, уполномоченных  проводить расследования обстоятельств произошедшего события, в  частности органов ГИБДД.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у  суда кассационной инстанции оснований не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у  страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая  выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в  сроки, которые указаны в договоре.  

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор страхования может быть заключен путем составления  одного документа либо вручения страховщиком страхователю на  основании его письменного или устного заявления страхового полиса,  

подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя  заключить договор на предложенных страховщиком условиях  подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом  данного пункта документов.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут  быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего  вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Судами установлено, что в соответствии с полисом страхования  транспортное средство застраховано на основании Комбинированных  правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом  от 10.12.2018 № 202, Правил страхования гражданской ответственности  владельцев автомобильного транспорта, утвержденных приказом  от 10.12.2018 № 204, Условий страхования автотранспортных средств  Продукт «Универсальный АВТОКАСКО» (приказ от 29.01.2019 № 18) и  акта осмотра, которые являются неотъемлемой частью договора  страхования.  

Согласно пунктам 10.1, 10.1.1 Комбинированных правил  страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом  от 10.12.2018 № 202, при наступлении события по риску «Ущерб»  страхователь (выгодоприобретатель)/водитель обязан: незамедлительно,  как только страхователю (выгодоприобретателю, водителю) стало  известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в  соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить  расследование обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, полиция  (ОВД), коммунальные службы (ДЕЗ, РЭУ и т.п.), противопожарную  службу, гидрометеорологическую службу, медицинские учреждения и  т.д.), получить от них документы, подтверждающие факт причинения  вреда, причину, перечень повреждений, и предоставить их страховщику.  

В соответствии с пунктом 3.4 Условий страхования  автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО» (приказ от 29.01.2019   № 18) договор (полис) страхования заключен на условиях Варианта 1 по  предоставлению документов из государственных органов,  уполномоченных проводить расследования обстоятельств произошедшего  события (ГИБДД, ОВД, коммунальные службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.),  гидрометеорологическая служба), а именно – один раз в течение срока  действия договора (полиса) страхования (если договор страхования  заключен на срок 1 год) или в течение страхового года (если договор  страхования заключен на срок более 1 года) предоставление документов из  государственных органов, уполномоченных проводить расследования  обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, ОВД, коммунальные  службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.), гидрометеорологическая служба), не является  обязательным в случаях: трещин и боя стекол, внешних световых  приборов, зеркальных элементов застрахованного ТС; повреждения  лакокрасочного покрытия одной детали кузова застрахованного ТС, из  числа указанных в перечне, без деформации самой детали: бампера, крыла,  двери, капота, крышки багажника, крыши, порога, наружного зеркала с  установленными на них в заводской комплектации деталями (накладками,  молдингами, спойлерами, ручками, личинками замков, решетками,  эмблемами, лючком бензобака, приборами внешнего освещения). При этом  не возмещается ущерб по устранению скрытых повреждений, не  относящихся к рассматриваемому элементу кузова или не указанному в  данном перечне.  

На момент подачи заявления о страховом событии от 20.05.2022  истцом реализовано в течение одного страхового периода (с 04.08.2021  по 13.07.2022) право, предусмотренное пунктом 3.4 Условий страхования  автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО».  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о  невозможности признания спорного случая страховым при отсутствии  

документов из государственных органов, уполномоченных проводить  расследования обстоятельств произошедшего события, в частности  органов ГИБДД.  

Кроме того, суды указали, что пунктами 4.1, 4.1.8 Правил  страхования предусмотрено, что не являются застрахованными и не входят  в объем страхового покрытия события, указанные в разделе 3 Правил  страхования, произошедшие в результате события, при котором  страхователь (водитель) оставил место происшествия.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (статья 431 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении  договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора,  свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами  условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают  вопросы о заключении договора и его содержании.  

Договор лизинга, а также договор страхования транспортного  средства подписаны сторонами без замечаний.  

Установив фактические обстоятельства и истолковав условия  договора страхования, суды пришли к обоснованному выводу об  

отсутствии у страховой компании оснований для выплаты страхового  возмещения.  

Доводы заявителя жалобы о формальном подходе судов при  разрешении дела и о том, что судами не принято во внимание появление  трещины в ветровом стекле через несколько дней после попадания камня в  него, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных  актов.  

Из представленных в материалы дела документов: полиса  страхования от 03.08.2020 № 200068-821-008101, пунктов 10.1, 10.1.1  Комбинированных правил страхования автотранспортных средств,  утвержденных приказом от 10.12.2018 № 202 следует, что страхователь  (выгодоприобретатель)/водитель обязан незамедлительно, как только  страхователю (выгодоприобретателю, водителю) стало известно о  произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие  государственные органы, уполномоченные проводить расследование  обстоятельств произошедшего события.  

Своим правом на получение страхового возмещения один раз в  течение срока действия договора (полиса) страхования (если договор  страхования заключен на срок 1 год) или в течение страхового года (если  договор страхования заключен на срок более 1 года) без предоставления  документов из государственных органов, уполномоченных проводить  расследования обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, ОВД,  коммунальные службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.), гидрометеорологическая  служба), истец воспользовался.  

При повторном обращении в течение года с заявлением о страховом  возмещении в связи с повреждением ветрового стекла, появление трещины  в ветровом стекле через несколько дней после попадания камня не  освобождало истца от обязанности обращения в соответствующий  государственный орган, так как по условиям страхования истец был обязан  обратиться в соответствующий орган незамедлительно, как только стало  

известно о произошедшем событии, однако после появления трещины в  ветровом стекле автомобиля до обращения в страховую компанию истец в  соответствующий государственный орган не обратился.  

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о  формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении настоящего дела, так как судами принято решение на  основании норм материального права, подлежащих применению, и  соответствующих условий договора страхования, которые являются  обязательными как для страховщика, так и для страхователя  (выгодоприобретателя).  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023 по делу № А65-25944/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Р.А. Нафикова 

 Ф.В. Хайруллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2023 7:55:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич