Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                    Дело № А68-3220/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          «20» сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» ул. Тургеневская, д. 47А, оф. 415, г. Тула ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г. Тула                       ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

третье лицо - акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей»,

о взыскании задолженности в сумме 46 345, 56 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - ответчик) задолженности в сумме 46 345, 56 руб.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Тула является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, Перекопская, 

<

...>, ФИО3, д. 3/2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 г. по делу                     № А68-2704/16 с ООО «СтройМакс» в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана задолженность в размере 46 345,56 руб. за поставленную тепловую энергию в указанные нежилые помещения.

Инкассовым поручением № 13424 от 27.09.2016 г. с расчетного счета                            ООО «СтройМакс» во исполнение решения суда было списано 46 345,56 руб.

Общими собраниями собственников указанных выше МКД, ООО «СтройМакс» выбрано в качестве управляющей организации.

В соответствии с п. 1.1 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы», утв. решением Тульской городской Думы от 15.07.2009 г. № 71/1557 Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 2.2 Положения, в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке: осуществляет учет муниципального имущества,                           в т. ч. имущества казны, путем ведения Единого реестра муниципального имущества города Тулы; осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны. 

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, являясь собственником нежилых помещений, обязано оплачивать управляющей компании поставленную тепловую энергию.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Ответчиком оплата в полном объеме в установленные сроки не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 46 345, 56 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере      46 345, 56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь  статьями    101,  110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

              Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» задолженность в размере 46 345,56  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000  рублей.

               Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

 Судья                                                                                                                        Т.В. Алешина