ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81698/2023

Дело № А40-159264/22

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРВЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-159264/22 об оставлении без удовлетворения заявления ООО "КОРВЕТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-159264/22 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ООО "Корвет" - ФИО1 по доверенности от 24.06.2022

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮЕ Комплексные сервисные решения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Корвет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 629,67 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

29 ноября 2022 года Постановлением № 09АП-76684/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-159264/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

ООО «Корвет» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.10.2022 по делу № А40-159264/22-147-1227.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 заявление ООО «Корвет» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.22 по делу                 № А40-159264/2022-147-1227 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Корвет обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить полностью, повторно рассмотреть дело №А40-159264/2022 с учетом новых обстоятельств, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159264/2022 от 05.10.2022 года, отказать АО «ЮЕ Комплексные сервисные решения» в исковых требованиях по делу №А40-159264/2022 в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От АО «ЮЕ Комплексные сервисные решения» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые на основании ст. 159, 184, 262, 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Корвет» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317). 

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Признание незаключенным договора об открытии банковского счета                           № 

<

***> в рамках дела № А65-27713/2022 не может свидетельствовать о недействительности решения, принятого по данному делу, поскольку основанием для принятия судебных актов по настоящему делу послужила не признанная судом недействительной сделка (договор банковского счета), а Договор поставки. 

Судебным актом по делу № А65-27713/2022 счет (оферта) № 006469 от 20.05.2022 недействительным (ничтожным) не признавался. 

Требования о взыскании задолженности по признанному недействительным договору банковского счета в предмет рассмотрения по настоящему делу не входили. 

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.22 по делу № А40- 159264/2022, которым взыскана сумма предоплаты, незаконным в связи с признанием незаключенным договора об открытии банковского счета                                        № 

<

***>, не становится. 

Таким образом, установленные в ст. 311 АПК РФ основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в данном случае, отсутствуют. 

ООО «Корвет» в своем заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы №А40- 159264/2022 от 05.10.2022 ссылается на то, что расчетный счет, на который Истец перечислял денежные средства не открывало, в распоряжение Ответчика денежные средства Истца не поступали. 

Факт признания незаключенным договора об открытии банковского счета не может являться новым обстоятельством, которое могло послужить основанием для отмены судебного решение по делу А40-159264/2022, и как верно указал суд при вынесении оспариваемого определения, а также изложил Банк ПАО «АК Барс» в своем отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (№ВЛ-2043 от 12.10.2023), оснований для пересмотра судебного акта от 05.10.2022 по новым обстоятельства отсутствует в связи с отсутствием таких обстоятельств.

Как указано ответчиком, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса). 

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

Применительно к настоявшему спору сделка между истцом и ответчиком не признавалась недействительной сделкой, при рассмотрении дела А40-159264/2022 судом решался вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Таким образом, установленные в ст. 311 АПК РФ основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в данном случае, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Корвет» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.22 по делу № А40-159264/2022-147-1227 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-159264/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                          Ж.В. Поташова