АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2852/2020

г. Краснодар

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А22-2852/2020 (Ф08-14274/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным подписанного должником и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства, ответчик) соглашения от 04.03.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:370101:386; применении последствий недействительности сделки.

Требования основаны на статьях 61.1, 61.2 (пункты 1 и 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно в период нахождения должника в состоянии имущественного кризиса с целью причинения вреда предпринимателю и его кредиторам.

Определением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал элементный состав недействительности сделки, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2022 определение от 07.06.2022 и постановление апелляционного суда от 12.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены, признано недействительной сделкой соглашение от 04.03.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:370101:386; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи за номером 08:13:370101:386-08/050/2020-6.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на возмездность совершенной сделки и неверную оценку судами доказательств по обособленному спору.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2020 возбуждено производство по данному делу. Определением от 23.07.2021 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Решением от 16.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе исполнения должностных обязанностей конкурсный управляющий установил, что предприниматель (арендатор) и администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) заключили договор от 22.05.2019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:370101:386 площадью 821 га (пастбища – 817 га, под постройками – 0,2 га, под дорогами – 0,2 га), расположенного в административных границах Тавнгашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия примерно в 25,7 км по направлению на Север от ориентира – п. Тавн Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Договор прошел процедуру государственной регистрации, земельный участок передан арендатору.

Впоследствии предприниматель (цедент) и глава хозяйства (цессионарий) оформили соглашение от 04.03.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.05.2019. Указанное соглашение прошло процедуру государственной регистрации.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор перенайма от 04.03.2020 является недействительной сделкой, оспорил ее в судебном порядке

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 указанного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника указаны в статьях 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ.

Сделка совершена 04.03.2020, то есть за один год до принятия судом заявления о признании должника банкротом (11.12.2020), в связи с чем подпадает под период подозрительности, установленный в пункте 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пунктов 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды исходили из того, что имеющиеся в деле документы не подтверждают факт возмездности оспариваемого договора. Материалы дела не содержат оформленного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору перенайма земельного участки, изменяющего существенное условие о цене сделки. Устное соглашение и расписка о передаче денежных средств не соответствуют требованиям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не порождают правовых последствий.

Применяя последствия недействительности сделки по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды обоснованно аннулировали в ЕГРН регистрационную запись за номером 08:13:370101:386-08/050/2020-6.

Суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу№ А22-2852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Ю.О. Резник