АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21194/2024

08 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-21194/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета  жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в  общей сумме 3 416 714,76 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено.  

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации  Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в общей сумме 3 416 714,76 руб.  

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.  

От ответчика 27.05.2024 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований  просит отказать.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Определением суда от 28.05.2024 дело признано подготовленным, назначено  основное судебное заседание на 16.07.2024.  

От ответчика 03.07.2024 поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду  нахождения его в отпуске.  

Суд, с учетом возражений представителя истца, определил в удовлетворении  ходатайства отказать.  

Истцом 16.07.2024 представлены возражения на отзыв. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.  

Определением суда от 16.07.2024 в связи с представлением возражений, для  обеспечения процессуальной возможности ответчику предоставить позицию с учетом  возражений истца, судебное разбирательство отложено до 06.08.2024.  

Истцом 06.08.2024 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика 3 338 449,76 руб. долга за период декабрь 2023 – январь 2024  года, 338 431,86 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за спорный период, с  продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.  

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в силу ч. 1 ст.  49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2019 года, между МО «Нижнетуринский городской округа» в лице  Комитета жилищнокоммунального хозяйства, транспорта и связи администрации  Нижнетуринского городского округа и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен энергосервисный  контракт № 086300044018000041-0696809-01 (ИКЗ  183668100596066810100100210127112244), в соответствии с которым, Исполнитель  осуществляет действия по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на  энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования  энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на  территории Нижнетуринского городского округа (п. 1.1. Контракта).  

ООО «ЕЭС-Гарант», исполняя принятые на себя обязательства по Контракту,  направило в адрес ответчика акты экономии и счета на оплату за период 12.2023 – 1 792  053,51 руб.; 01.2024 – 1 546 396,25 руб.  

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления, от ответчика не  была осуществлена их оплата.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате суммы  основного долга и неустойку за просрочку исполнения обязательств. Претензия были  вручены ответчику и оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в  спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик возражал, ссылаясь превышение заявленной суммы иска цены контракта. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив приведенные в  иске доводы, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом  энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий,  направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в целях  обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению,  теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа,  

 

неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям  инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута,  угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе  заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение  исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный  контракт).  

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов  естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению,  теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки  топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи -  поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений,  предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

Частью 13 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что  энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:  

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих  расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником  закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3  настоящей статьи;  

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих  расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником  закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3  настоящей статьи;  

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика  на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым  заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.  

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в  натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера  экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей  статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3  части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также  стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в  извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим  Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 14 статьи 19 Закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ).  

На основании части 15 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении  энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном  пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент  экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в  случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент  такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не  может изменяться в ходе исполнения этого контракта.  

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом,  является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении  

 

соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета  экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к  условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью  19 настоящей статьи (часть 17 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

В силу части 18 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного  контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в  натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по  ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за  период исполнения этого контракта.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В  силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания  услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является  факт их оказания.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по энергосервисному контракту от 10.08.2018 №  0862300044018000041-0696809-01 в декабре 2023 года- январе 2024 года и их стоимость  подтверждена представленными в материалы дела актом определения величины экономии  энергетических ресурсов (в натуральном выражении) от 22.01.2024 и 14.02.2024, актами  определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от  22.01.2024 и 14.02.2024 за спорный период, счетами на оплату.  

Факт предоставления данных услуг, их стоимость ответчиком не оспорены,  доказательства их оплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Доводы ответчика об уплате цены муниципального контракта в спорный период  судом отклонен в виду следующего.  

По условиям контракта, исполнителем в результате исполнения Контракта за весь  срок действия Контракта должен обеспечиться следующий размер экономии энергетических  ресурсов в натуральном выражении: 7 149 560 кВт-ч.  

В соответствии с п. 7.1. Контракта, цена по Контракту определяется в виде процента  экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки  энергетических ресурсов, предложенного Исполнителем, и составляет 44 327 272,00 руб.  

Стоимость единицы энергетического ресурса на день заключения Контракта  составляет: 6,20 руб. с НДС 18% (пункт 7.2. Контракта).  

Фактически, из вышеуказанных пунктов контракта следует, что именно процент  экономии является ценой контракта, а определенная в п. 7.1. сумма, получена в результате  

 

умножения тарифа (п. 7.2. Контракта) на необходимый объем экономии (7 149 560 квтч *  6,20 тарифа).  

Из пункта 7.3. Контракта следует, что размер платежа устанавливается как процент от  достигнутого размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов,  определенного в стоимости выражения по ценам (тарифам) на соответствующий  энергетический ресурс, фактически сложившийся за период достижения предусмотренного  Контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по  реализации Перечня мероприятий.  

Иными словами, стоимость оказанных услуг за каждый отчетный период  определяется исходя из действующего в отчетный период тарифа на энергетический ресурс.  

Энергосервисные контракты заключаются по цене, определяемой в виде процента  экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки  энергетических ресурсов, что следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 108 Закона о контрактной системе.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по  Контракту являются необоснованными.  

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 3 338449,76 руб.  задолженности по энергосервисному контракту от 10.08.2018 № 08623000440180000410696809-01 является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 11.4 контракта сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 08.02.2024 по 06.08.2024  за нарушение сроков оплаты услуг энергосервиса, оказанных в спорный период, составил  338 431,86 руб.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным.  Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку последним допущена просрочка исполнения обязательства по оплате  оказанных в спорный период услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки в общем размере 338 431,86 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.  

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной  пошлины в сумме 40 084 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в  лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации  Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 676 881,62 руб., в т.ч.: 3 338 449,76 руб. задолженности, 338 431,86 руб.  неустойки с продолжением начисления в размере одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  основного долга, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства, а также 40 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в  лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации  Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 1300 руб. государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна