АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11020/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройинвест», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Распадская», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 961 252,70 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2023., от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.05.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройинвест» (ООО «Компания Стройинвест») к акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Распадская» (АО «ОФ «Распадская») о взыскании задолженности по договору подряда № 03/02/2022/ДГРО7-004686 от 03.02.2022 на выполнение строительных работ в размере 4 961 252,70 руб. долга за ноябрь-декабрь 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик наличие долга не оспорил, в части взыскания расходов возражал, полагая заявленный размер завышенным и необоснованным.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

3 февраля 2022 года между АО «ОФ «Распадская» (Заказчик) и ООО «Компания Стройинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 03/02/2022/ДГРО7-004686, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заданию Заказчика, согласно Дополнениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью

Стоимость работ определяется на основании Дополнений к договору (п. 6.1. договора).

В пункте 7.3. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 25 % от стоимости работ, согласованной сторонами в договоре, в течение 15 календарных дней с даты подписания договора,

- 75 % от стоимости работ в течение 30 календарных дней с даты акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 4 961 252,70 руб. согласно актам о приемке выполненных работ № 1/181/ от 30.11.2022, № 2/182 от 30.11.2022, № 3/183от 30.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2022, актам о приемке выполненных работ № 1/201 от 20.12.2022, № 2/202 от 20.12.2022, № 3/203 от 20.12.2022, № 4/204 от 20.12.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2022.

Письмами № 42 от 05.04.2023 и №№ 171,172 от 25.04.2023 истец уведомил ответчика о выполнении работ, о готовности к приемке и передал в адрес ответчика на подписание вышеуказанные акты выполненных работ.

Письмами №№ 55,58 от 27.04.2022 истцом в адрес ответчика передана исполнительная документация.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Долг, по расчетам истца, составил 4 961 252,70 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Ответчик  факт выполнения и принятия работ не оспаривал.

С учетом изложенного, требование о взыскании 4 961 252,70 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспорил размер расходов, полагает возможным взыскать 25 000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 01.06.2023 об оказании юридических услуг, акт № 1 от 10.06.2023 сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту от 10.06.2023 сдачи-приемки оказанных услуг, заявителю были оказаны следующие юридические услуги:

- составление претензии – 5000 руб.,

- составление и отправка иска – 10 000 руб.,

- представительство в суде – 85 000 руб.

Всего: 100 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 29 от 10.06.2023 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела, отсутствие возражений по существу иска, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление претензии – 5000 руб.,

- составление и отправка иска – 10 000 руб.,

- участие в двух судебных онлайн-заседаниях: 24.08.2023, 05.09.2023 – 10 000 руб. (из расчета 5000 руб. за одно онлайн-заседание).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Обогатительная фабрика «Распадская», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройинвест», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4 961 252 руб. 70 коп. задолженности, 47 806 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский