АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1104/2023

21 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2022 года №8346 (с учётом решений о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  24 января 2023 года №8346/1,  от 27 декабря 2023 года №8346/2), 

при участии в деле прокуратуры Республики Хакасия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 10 июля 2025 года объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин.                    11 июля 2025 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя (в здании арбитражного суда) – ФИО1 на основании доверенности от 10.09.2024, диплома (паспорт); ФИО2 на основании доверенности от 11.03.2024, (паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 (в здании арбитражного суда) на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (служебное удостоверение); ФИО4 (посредством системы веб-конференции) на основании доверенности от 26.12.2024, диплома (паспорт);                   

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу - ФИО5 (посредством системы веб-конференции) на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт);

прокуратуры Республики Хакасия – ФИО6 (посредством системы веб-конференции) (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее – налогоплательщик, общество,  ООО «ФИО9») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022 №8346 с учётом решения №8346/1 от 24.01.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу) о признании незаконным решения от 27.01.2023 №08-11/0176.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 удовлетворено заявление прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в дело №А74-1104/2023.

Определением арбитражного суда от 11.11.2024 принят отказ ООО «ФИО9»  от заявленных требований к МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным решения от 27.01.2023 №08-11/0176; прекращено производство по делу в указанной части (т. 50 л.д. 85).

Определением арбитражного суда от 11.11.2014 МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.02.2025 отказано в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 51 л.д. 138).

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022 №8346 с учётом (в редакции) решений о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  24.01.2023 №8346/1,  от 27.12.2023 №8346/2 (т. 59 л.д. 68).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд протокольным определением принял  уточнение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 5-23, т. 3л.д. 58-68, т. 4 л.д. 119-125, 127-132, т. 5 л.д. 1-36, т. 44 л.д. 32-49, 66-102, 114-126, т. 45 л.д. 57-63, т. 49, л.д. 105-134, т. 50 л.д. 1-10, 60-66, 97-104, т. 51 л.д. 125-134, т. 52 л.д. 1-6, т. 53 л.д. 71-80, т. 59л.д. 15-24, 62-64, 69-74). Ранее заявленные обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы, о допросе свидетелей не поддерживал.

Представитель Управления заявленные требования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т. 1л.д. 91-93,т. 4 л.д. 44-63, т. 44 л.д. 25-30, т. 45 л.д. 83-92, т. 49, л.д. 146-150, т. 50 л.д. 26-29, 71-72, 128-129, т. 52 л.д. 9- 13, т. 53 л.д. 45-54, 86-91, т. 55 л.д. 1-5, т. 59, л.д. 43-47, 75-77). 

Представители МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу и прокуратуры Республики Хакасия поддержали позицию налогового органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия; основным видом деятельности общества является производство пива (код по ОКВЭД 11.05).

На основании решения заместителя руководителя Управления от 29.12.2020 №3 (т. 1 л.д. 71-72) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам выездной налоговой проверки 24.02.2022 составлен акт налоговой проверки, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручен директору общества 21.04.2022 (т. 1 л.д. 71-72).

30.09.2022 временно исполняющим обязанности руководителя Управления в присутствии представителей налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и принято решение №8346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1л.д. 33-38, 57).    

В связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок решением  №8346/1 от 24.01.2023 (т. 1 л.д. 39-43) внесены изменения в решение от 30.09.2022 №8346  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вручено налогоплательщику 25.01.2023).

Решением от 30.09.2022 №8346 в редакции решения №8346/1 от 24.01.2023 налогоплательщику доначислены:

акцизы в сумме 2 707 085 880 руб.;

налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 696 168 590 руб.; 

налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 19 083 718 руб. 

страховые взносы в сумме 10 032 714 руб.

Налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа за неуплату акцизов в размере 17 782 348 руб.             40 коп., штрафа за неуплату НДС в размере 10 480 037 руб. 20 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 954 185 руб. 90 коп., штрафа за неуплату страховых взносов в размере 145 374 руб. 25 коп. 

Налогоплательщику начислены пени по акцизам в сумме 1 481 842 259 руб. 40 коп.,  по НДС  в сумме 373 629 629 руб. 05 коп., по налогу на прибыль в сумме 7 201 685 руб. 05 коп., по страховым взносам в сумме 6 008 241 руб. 44 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (налоговый агент) – в сумме 1 928 918 руб. 66 коп. 

Общая сумма доначисленных налогов составила 3 432 370 902 руб., штрафов – 29 361 945 руб. 75 коп., пеней – 1 870 610 733 руб. 60 коп.

Копия решения получена представителем общества 30.09.2022  (т. 54, л.д. 85).

Решение Управления налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу принято решение от 27.01.2023 №08-11/0176, которым апелляционная  жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-57).

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В период судебного разбирательства налоговым органом принято решение №8346/2 от 27.12.2023 (т. 45 л.д. 2-37), которым внесены изменения в решение от 30.09.2022 №8346 в части суммы пеней – исключена техническая ошибка, увеличивающая налоговые обязательства налогоплательщика (из периода начисления пеней исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Сумма пеней, доначисленных решением от 30.09.2022 №8346 в редакции решений №8346/1 от 24.01.2023, №8346/2 от 27.12.2023, составила 1 636 975 591 руб. 29 коп., в том числе: пени по акцизам в сумме 1 297 949 248 руб. 01 коп., по НДС  в сумме 326 327 364 руб. 44 коп., по налогу на прибыль в сумме 5 942 755 руб. 64 коп., по страховым взносам в сумме 5 122 965 руб. 67 коп., по НДФЛ (налоговый агент) – в сумме 1 633 257 руб. 53 коп. 

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы             24 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно статье 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение №08-11/0176 по апелляционной жалобе принято МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу 27.01.2023 

С заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился 21.02.2023 (т. 1 л.д. 5).  

С учётом названных норм арбитражный суд считает, что установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа  и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учётом положений статей 89, 100, 101 НК РФ оспариваемое решение принято  Управлением в пределах установленных полномочий. Процедура проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия решения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

Проверив оспариваемое решение на предмет его соответствия требованиям налогового законодательства, оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела (акта выездной налоговой проверки и приложенных к нему документов, оспариваемого решения), основанием для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о наличии в действиях ООО «ФИО9» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в сокрытии фактов производства и реализации алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр), не учтённой в системе «ЕГАИС» и не отражённой в регистрах бухгалтерского и налогового учёта. Так, в 2017-2019 годах обществом реализовано неучтённой алкогольной продукции в объёме 128 908 851, 08 л. на сумму 5 526 101 906,50 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признаёт выводы налогового органа обоснованными, исходя из следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 настоящего Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаётся реализация на территории Российской Федерации лицами произведённых ими подакцизных товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам относится  алкогольная продукция с объёмной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Налоговая база при реализации  произведённых налогоплательщиком подакцизных товаров определяется как объём реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твёрдые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) (пункт 2 статьи 187 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 195 НК РФ установлено, что дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьёй 194 НК РФ.

Статьёй 249 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются  главой 25 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункты 1, 2 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, произведённые ООО «ФИО9» сидр, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ  организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учёта объёма готовой продукции, за исключением основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что учёт объёма производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ указано, что данное оборудование должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459, действовавшим в спорный период, утверждены Правила функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объёме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путём представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, действовавшим в спорный период, установлены формы заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Налоговая экономия может быть признана обоснованной только  в том случае, когда она связана с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и для её получения налогоплательщиком представлены первичные документы, отвечающие требованиям законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности отражённых в них сведений.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО9» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2004, состоит с 23.11.2020 на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В проверяемом периоде обществом осуществлялась деятельность по производству и реализации пива, сидра, пивных напитков, кваса, питьевой воды, газированной воды, холодного чая, морсов.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, и учредителем с долей участия 100% является ФИО7

Имущество, находящееся в пользовании ООО «ФИО9», в том числе производственные, офисные и подсобные здания и земельные участки, арендованы у индивидуального предпринимателя ФИО7 (т. 2 л.д. 5-8).

По результатам выездной налоговой проверки Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО9» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в сокрытии фактов производства и реализации алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр), не учтённой и не зафиксированной в системе «ЕГАИС» и не отражённой в регистрах бухгалтерского и налогового учёта: за период 2017-2019 гг. обществом реализовано неучтённой алкогольной продукции в объёме 128 908 851, 08 л. на сумму 5 526 101 906,50 руб. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Республике Хакасия изъяты у ООО «ФИО9» и переданы в налоговый орган письмом от 04.01.2022  №128/4/113-8 (т. 2 л.д. 9-12) электронные базы программ  бухгалтерского учёта 1С: Предприятие, в том числе «Управление торговлей», «Склад», «Производство», «Управление предприятием», «Бухгалтерия предприятия».

По результатам анализа представленной информации (программных продуктов) Управлением установлено ведение налогоплательщиком «чёрной бухгалтерии» - двойного учёта хозяйственных операций путём отражения в программе 1С: Предприятие «Управление торговлей» операций производства и реализации учтённого оборота алкогольной продукции (вкладка программы «ФИО9») и неучтённого оборота пива и пивных напитков (вкладка «+ФИО9 +»).

В ходе выездной налоговой проверки контрагентами общества ООО «Бирмир 86», ООО «Амурторг», ИП ФИО8, ООО «Флагман», ООО ТД «Пивоман», ООО «Пивное поместье» и другими (покупатели) представлены договоры поставки с ООО «ФИО9» (поставщик), согласно которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, производимые ООО «ФИО9» (т. 2 л.д. 13-22, т. 4 л.д. 107-111). Представленные договоры являются типовыми и содержат аналогичные условия.

Согласно пункту 2.2.1 договоров поставки товар поставляется отдельными партиями на основании заказа покупателя с указанием ассортимента и количества товара, подлежащего поставке. Заказ на партию товара передаётся поставщику по адресам электронной почты еженедельно за 3-5 рабочих дней до планируемой отгрузки со склада.

Из представленной правоохранительными органами (письмо от 04.01.2022  №128/4/113-8) (т. 2 л.д. 9-12) переписки по адресам электронной почты ООО «ФИО9» установлено, что форма заявки содержит сведения о датах погрузки и разгрузки, способе доставки (самовывоз, доставка транспортом поставщика), наименовании продукции, объёме тары, а также порядок расчётов в отношении каждой номенклатуры поставляемого товара: наличный расчёт обозначен как «+ФИО9 + (нал)», безналичный - «ФИО9 (б/н)» (т. 4 л.д. 107-111).

По результатам исследования изъятой УФСБ России по Республике Хакасия программы 1С: Предприятие  налоговым органом установлено отражение сведений о заявках от покупателей, в том числе об объёмах продукции и порядке расчёта во вкладках «+ФИО9 +» и «ФИО9», а также формирование на основании поступивших заявок товарной накладной и погрузочного листа с указанием номера, даты, наименования продукции и суммы по накладной.

При сопоставлении сумм, отражённых в программе 1С: Предприятие «Бухгалтерия предприятия» («ФИО9»), налоговым органом установлено их соответствие суммам, отражённым в регистрах учёта, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, в том числе по счетам 62 «Покупатели», 50 «Касса», 43 «Готовая продукция», 90 «Продажи», 10 «Материалы», 60 «Расчёты с поставщиками», 20 «Основное производство», 01 «Основные средства», 02 «Амортизационные отчисления», при этом показатели вкладки «+ФИО9 +»  в регистрах бухгалтерского и налогового учёта отсутствуют, а также не учтены обществом для целей налогообложения.

При сопоставлении объёмов реализованной алкогольной продукции, отражённой налогоплательщиком в системе «ЕГАИС», с объёмами программы 1С: Предприятие в разрезе покупателей установлено, что объёмы алкогольной продукции, отражённые во вкладке +ФИО9 +, в системе «ЕГАИС» не зафиксированы, в целях налогообложения акцизом не учтены.

Факт реализации и отгрузки неучтённой алкогольной продукции ООО «ФИО9» и поступления оплаты от покупателей также подтверждается изъятыми УФСБ России по Республике Хакасия документами, в том числе расходными накладными, погрузочными листами, актами  сверок, планами отгрузок, заявками, ПКО, РКО, доверенностями, фотокопиями банковских карт и банковских чеков.

В результате сопоставительного анализа представленных правоохранительными органами  документов (акты сверки, планы отгрузок) и данных программы 1С: Предприятие   «Управление торговлей» установлено, что сведения о датах отгрузки неучтённой продукции, поступлении оплаты и размер поступивших сумм отражены во вкладке +ФИО9 +, раздел «Продажи».

Перепиской по адресам электронной почты налогоплательщика также подтверждается осуществление оплаты за неучтённую продукцию путём перечисления денежных средств на карт-счета физических лиц (покупателями направлены по электронной почте фотографии банковских карт и чеков, при этом установлено полное соответствие дат и сумм в банковских документах изъятым актам сверок) (т. 44 л.д. 12-15).

Согласно информации, представленной оператором российской государственной системы взимания платы с грузовиков, имеющих максимальную мощность свыше 12 тонн -  «Платон», о передвижении в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на территории Российской Федерации большегрузных транспортных средств, состоящих на балансе ООО «ФИО9», даты перемещения транспортных средств по маршруту полностью соответствуют датам, указанным  в отчётах отгрузки неучтённой алкогольной продукции (т. 2 л.д. 25-26).

Получение и перевозка водителями общества наличных денежных средств за неучтённую продукцию также подтверждаются изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий доверенностями (корешки доверенностей) на получение денежных средств, факт выдачи которых отражён в программе 1С: Предприятие, +ФИО9 + с указанием ФИО  подотчётного лица, наименования контрагента-покупателя, номера и даты выдачи (т. 1 л.д. 101-103).

Осуществление реализации скрытых объёмов продукции (+ФИО9 +), не учтённой в целях налогообложения, за наличный расчёт и расчёт путём перечисления на карт-счета физических лиц (т. 1 л.д. 101-103) подтверждается показаниями свидетелей.

Водителями ФИО10 (протокол от 14.10.2021 №15), ФИО11 (протокол от 07.10.2021), ФИО12 (протокол от 15.09.2021 №103), ФИО13 (протокол от 15.10.2021 №74), ФИО14 (протокол от 07.09.2021 №58),              ФИО15 (протокол от 06.11.2021), ФИО16 (протокол от 11.11.2021), ФИО17 (протокол от 08.11.2021), ФИО18 (протокол от 07.11.2021), М.О. (протокол от 08.09.2021 №57), ФИО19 (протокол от 20.09.2021 №105), ФИО20 (протокол от 07.09.2021 №150), ФИО21  (протокол от 09.12.2021 №301), ФИО22 (протокол от 10.12.2021 №304), грузчиком                   ФИО23 (протокол от 08.12.2021 №43), даны пояснения, согласно которым водители доставляли продукцию общества по всей России, принимали оплату по доверенностям от ООО «ФИО9» наличными денежными средствами, в том числе от ООО «Бирсиб»,                ООО «Артель», ООО «Триада», ООО «Сантакрюгер», ООО «КрафтАлтая»; денежные средства упаковывались в сейф-пакеты; по возвращении сейф-пакеты и копия квитанции передавались в кассу ООО «ФИО9» или на службу охраны (по возвращении в ночное время) под роспись в журнале (т. 2 л.д. 56-57).

Кассир ООО «ФИО9» ФИО24 в ходе опроса пояснила, что в кассу систематически вносились наличные денежные средства в сейф-пакетах, поступившие от водителей, осуществляющих перевозку пива,  и охранников (в случае возвращения водителей в ночное время); полученные от водителей денежные средства приходовались отдельно, как приход «ФИО9 +», и передавались лично ФИО7 или по его распоряжению ФИО25; в бухгалтерском учёте ООО «ФИО9» указанные суммы не отражались, учёт денежных средств в кассе «ФИО9» и «ФИО9 +» осуществлялся раздельно (протокол опроса от 22.12.2021) (т. 2 л.д. 23-24).

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что ФИО24 не была допрошена в качестве свидетеля и не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о недостоверности её показаний.

Показания ФИО24 соответствуют информации, содержащейся в протоколах допросов водителей, и не опровергнуты заявителем. 

Оснований считать протокол опроса  от 22.12.2021 недопустимым доказательством у арбитражного суда не имеется.

ФИО26 (менеджер по продажам) в ходе допроса (протокол от 14.12.2021 №307) сообщил, что в соответствии с заявками покупателей вносятся корректировки в план отгрузки в части даты погрузки/выгрузки (указанные в заявке даты по сравнению с планом могут разниться в 5-7 дней). В заявке покупателя указывается количество пива как учтённого, так и неучтённого через систему «ЕГАИС». Проставленная в актах сверки печать свидетельствует об официальных продажах, проведённых через систему «ЕГАИС»; покупатель помимо официальных отгрузок получает продукцию «ФИО9» без учёта её в системе «ЕГАИС» за наличные; при неофициальных продажах денежные средства передаются через водителей; примерное соотношение покупателей по форме оплаты: наличный расчёт - 80%, безналичный - 20% (т. 2 л.д. 23-24, т. 51 л.д. 33-35).

ФИО26 в спорный период являлся работником ООО «ФИО9», что подтверждается табелями учета рабочего времени (т. 2 л.д. 79-80).

Довод заявителя о том, что  указанный свидетель не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО9» с 28.12.2018, в связи с чем не обладал информацией о деятельности общества в 2019 году, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку не опровергает сведения, содержащиеся в протоколе допроса и относящиеся к проверяемому периоду.

ФИО27 (начальник отдела региональных продаж ООО «ФИО9») в ходе допроса (протокол от 27.12.2021) сообщил, что в случае наличия задолженности за товар и необходимости текущей отгрузки использовалась банковская карта, открытая на физическое лицо; распоряжение о перечислении денежных средств покупателями на карту давал ФИО48 или ФИО28 (коммерческий директор), по «Альпине+» проходила продукция мимо системы «ЕГАИС»; «ФИО9 +» создана виртуально руководством завода для учёта скрытых оборотов произведённой и реализованной продукции, учёт осуществлялся в двух программах предприятия «1С»: «ФИО9» (безналичный расчёт) и «ФИО9 +» (наличный расчёт) (т. 2 л.д. 23-24).

Физические лица, на счета которых производилась оплата за реализованную и неучтённую в системе «ЕГАИС» продукцию, в ходе допросов пояснили, что                                ООО «ФИО9» и ФИО29 им не знакомы. Свидетели ФИО30 (протокол опроса от29.10.2021), ФИО31 (протокол допроса от 02.09.2021), ФИО32 (протокол опроса от 11.11.2021) подтвердили факт открытия счетов, но сообщили, что карты никому не передавали; пояснить поступление и списание значительных сумм не смогли; ФИО33 (протокол опроса от 04.10.2021) карту передал ФИО34, который от дачи показаний отказался (протокол опроса от 14.10.2021) (т. 3 л.д. 49-50, 121-124).

Таким образом, доводы общества об осуществлении расчётов только в безналичной форме опровергаются материалами оперативно-розыскных мероприятий и  показаниями свидетелей.

Налоговым органом установлено, что ООО «ФИО9» по контракту от 09.06.2016 №2092408 с GEA BrewerySystemGmbH (т. 52 л.д. 14-21) приобрело оборудование для расширения производства пивной продукции, монтаж и строительство которого осуществлено в 2017 году, что подтверждается хозяйственными операциями, отражёнными обществом в бухгалтерском учёте - программе 1С «Управление торговлей», «Бухгалтерия предприятия» (т. 2 л.д. 91-92, 116-117).

Использование нового оборудования в производственных целях в проверяемом периоде подтверждается претензиями с приложением фото неисправности оборудования, подписанными ФИО7 и направленными посредством электронной почты в адрес «GEA BrewerySystemGmbH»,  «KNS GMBH», в том числе:

-от 01.10.2018 №514 (о разрыве эластичной муфты на мельнице с просьбой направления специалиста со стороны продавца для заключения и принятия соответствующих мер по устранению выявленных неисправностей);

-от 14.05.2018  (направлен список неисправностей по варочному цеху, холодному блоку, фильтрации, установке деаэрированной воды, подписанный ФИО35 (главный технолог), ФИО36 (главный инженер));

-от 17.09.2018 №507 (на обратном клапане выдавило резиновое уплотнение, идёт утечка, нестабильно работает пневмопривод на трапфильтре - из отверстия выходит воздух) (т. 2 л.д. 91-92).

Факт сокрытия использования в проверяемом периоде в производственной деятельности нового оборудования, не поставленного на баланс общества и документально не введённого в эксплуатацию, на котором осуществлялось производство неучтённой алкогольной продукции, подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО37 (машинист компрессорных установок) в ходе допроса (протокол от 03.12.2021 №36) сообщил, что завод работал круглосуточно, санитарных дней, когда весь завод останавливался, не было; установленное немецкими специалистами новое оборудование работало в 2018 году для производства пивной продукции; в период работы ФИО37 установленное на заводе оборудование работало (ничего не стояло без работы) (т. 59 л.д. 78-79).

ФИО38 (слесарь) в ходе допроса (протокол от 07.12.2021 №41) пояснил, что в течение 2017 года бригадой слесарей ООО «ФИО9» под руководством специалистов из Германии устанавливалось оборудование варочного цеха для пивоварения, в 2018 году введённое в эксплуатацию; после установки нового оборудования объёмы производства значительно выросли (т. 2 л.д. 91-92).

ФИО39 (строитель) сообщил, что в его должностные обязанности входило строительство нового помещения для цеха розлива пивных напитков в кеги на территории завода ФИО9, площадью не менее 1000  кв.м., в течение 2017 года бригадой монтажников ООО «ФИО9» под руководством приезжих иностранных специалистов в варочном цеху устанавливалось оборудование для пивоварения, введённое в эксплуатацию в 2018 году(протокол допроса от 10.12.2021 №49) (т. 2 л.д. 91-92).

ФИО40 (купажист) в ходе допроса сообщила, что в 2018 году в цехе розлива установили новую линию розлива пива в пэт-кеги, завод работал в 2 смены (протокол от 13.12.2021 №51) (т. 2 л.д. 91-92).

ФИО41 (кладовщик) сообщил, что в период его работы, примерно в 2018 году, на территории завода устанавливались бункеры для приёма солода, около 6 штук, на территорию завода приезжали большегрузы с прицепом, предположительно для разгрузки солода в эти бункеры; цех варки пива работал круглосуточно (протокол допроса от 14.12.2021 №53) (т. 2 л.д. 91-92).

ФИО42 (оператор линии розлива) в ходе допроса (протокол от 14.12.2021 №57) пояснил, что часто приходилось задерживаться, пока не разливали количество пива, указанное в техзадании, новое оборудование начало использоваться для производства пива с 2018 года (т. 2 л.д. 91-92).

По результатам анализа изъятой программы 1С: Предприятие «Бухгалтерия предприятия» (вкладка «+ФИО9 +») налоговым органом установлено отражение хозяйственных операций по приобретению обществом в период 2017-2019 гг. у поставщиков ООО «Актив», ООО «Альянс» путём включения подконтрольных контрагентов ООО «Мега-Люкс», ООО «Палеон», ООО «Отис», ООО «Сатурн» в цепочку поставок ингридиента «Истфилд» в общем объёме 5375  кг. (списано в производство - 4826,1 кг.), позволяющего сократить процесс производства пивной продукции, при этом увеличить её объём без увеличения производственных мощностей. Сведения о приобретении и списании обществом ингридиента «Истфилд» приведены налоговым органом в таблице №14 на странице 53 решения.

Учёт поступления и списания ингридиента «Истфилд» отражён в программе 1С: Предприятие «Бухгалтерия предприятия» (вкладка «+ФИО9 +») (т. 2 л.д. 91-92), при этом отсутствует в регистрах бухгалтерского учёта налогоплательщика, представленных в ходе выездной налоговой проверки, что свидетельствует о сокрытии факта использования ингридиентов, позволяющих сокращать процесс производства алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, ООО «ФИО9» в 2017-2019 годах обладало достаточным материально-техническим и технологическим оснащением для производства объёмов алкогольной продукции.

Налоговым органом установлено, что согласно информации ООО «Эспотех» (поставщик пивоваренного сырья и комплектующих для производства алкогольной продукции), размещённой на официальном сайте (www.ekspoteh.ru) (т. 59 л.д. 139-149), при использовании в производстве максимальной рекомендуемой дозировки ингридиента «Истфилд» (4 гр. на 100 л.), списанное обществом в 2017 году количество 2057 кг. является достаточным для производства пивной продукции 51440000 литров.

Представленный Росалкогольрегулированием (письмо от 28.12.2021 №ув - 22362/02) (т. 2 л.д. 91-92) расчёт производственных мощностей основного технологического оборудования (с учётом нового оборудования), используемого ООО «ФИО9» при производстве, подтверждает, что налогоплательщик имел возможность произвести в проверяемом периоде продукцию в общем объёме 21846305,95 дал, в том числе пиво - 213934949,17 дал, что соответствует установленным по результатам выездной налоговой проверки объёмам учтённой и неучтённой в системе «ЕГАИС» алкогольной продукции.

Расчёт производственных мощностей ООО «ФИО9», представленный обществом в ходе выездной налоговой проверки и приведённый в заключении специалиста, не может быть принят в качестве доказательства, опровергающего расчёт, выполненный Росалкогольрегулированием (акт проверки от 27.04.2017, от 28.12.2021), поскольку приведённые в нём значения коэффициентов потерь и количества технологических циклов являются усреднёнными показателями, размещёнными в сети Интернет и не имеют отношения к деятельности общества, при этом расчёты Росалкогольрегулирования  основаны на фактических данных об оборудовании и регламентирующих документах, представленных налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки установлено приобретение сырья (солод, хмель, кизельгур) для производства скрытых объёмов алкогольной продукции, тары и этикеток, оприходование которых отражено в программе 1С (вкладка «+ФИО9 +»), через подконтрольные налогоплательщику транзитные организации ООО «Эталон», ООО «Отис», ООО «Эльбрус», ООО «Сатурн», ООО «Регион», ООО «Палеон», ООО «Торговая строительная компания», ООО «Нил», ООО «Сармат», ООО «Мегалюкс».

Вывод налогового органа о приобретении сырья через подконтрольных контрагентов подтверждается информацией Красноярского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (письмо от 24.05.2021) о грузополучателях, объёмах выгрузки солода на территории Республики Хакасия в 2017-2020 гг., согласно которой доставка осуществлялась железнодорожным транспортом до станций Абакан и Ташеба; лицом, ответственным за раскредитование вагонов являлся ИП ФИО43 (т. 2 л.д. 148-149).

ОАО «РЖД» по взаимоотношениям с ИП ФИО43 представлены: соглашение об организации расчётов от 12.12.2014 №ЕЛС-280А, договор от 12.12.2014 №880020281, дополнительное соглашение от 30.09.2015 №1, дорожные ведомости, справка о расчётах, доверенность от 01.01.2021 №1, выданная ФИО43 на ИП ФИО43 на раскредитовку, отправление грузов, переадресовку грузов (т. 2 л.д. 116-117).

Дорожные ведомости (форма ГУ-29у-ВЦ) в разделе «особые отметки» содержат указания на подконтрольных контрагентов - для ООО «Эталон», ООО «Отис», ООО «Эльбрус», ООО «Сатурн», ООО «Регион», ООО «Палеон», ООО «Нил» и др.; в качестве грузополучателя указан ИП ФИО43, в качестве грузоотправителя - филиал ООО «Грейнрус - Курский Солод» и «Авангард-Агро-Трейд»; в разделе «получение накладной» - сведения о доверенностях, паспортных данных лиц, получающих оригиналы накладной, расписка получателя (т. 2 л.д. 116-117). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО43 24.05.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, производителем пивной продукции не является, реализацию солода не осуществляет, в ходе допроса (протокол от 08.12.2021 №102) подтвердил факт приёмки вагонов, при этом указал, что информацией о дальнейшем использовании сырья не располагает; договоры на приобретение и реализацию солода не заключал; подконтрольные контрагенты, указанные в дорожных ведомостях, свидетелю не знакомы; с ООО «ФИО9» взаимоотношений не имелось, возможно, взаимодействовал с ФИО49; денежные средства получал от «ФИО9 +»; факт указания в представленных налоговым органом актах фитосанитарного контроля подкарантийной продукции (солода), ИП ФИО43 в качестве владельца продукции пояснить не смог (т. 2 л.д. 148-149).

Пояснения ООО «ФИО9» об отсутствии взаимоотношений с ИП ФИО43 опровергаются отражением налогоплательщиком хозяйственных операций в программе 1С: Предприятие «Управление торговлей» (вкладка «+ФИО9 +»), по возмещению расходов ФИО44 наличными денежными средствами по РКО с комментарием к выплате «564, 226, 525, 958, 468 и т.д.», соответствующим номерам вагонов, поступивших на станцию «Ташеба» в адрес грузополучателя ИП ФИО43 (т. 2 л.д. 105-106).

Выводы налогового органа о сокрытии обществом фактов производства и реализации алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр), неучтённой и не зафиксированной в системе «ЕГАИС» и в регистрах бухгалтерского и налогового учёта,  также подтверждаются:

-отчётами фискальных данных контрольно-кассовой техники, полученными в ходе проверки (т. 2 л.д. 27-28), согласно которым конечными покупателями реализовано в розницу продукции ООО «ФИО9» на  1 179 250  л. больше, чем приобретено по данным системы «ЕГАИС» (таблица №4 на странице 37 решения);

-документами, регламентирующими процесс производства, реализации и отгрузки неучтённой продукции «+ФИО9 +»: распоряжением от 23.07.2020 №41, приказом от 01.12.2020 №41, инструкцией по документообороту 2020 г., подписанными ФИО7 и доведёнными под роспись до ответственных за их исполнение лиц и работников общества (т. 2 л.д. 91-92);

-товарно-транспортными накладными, информация о которых отсутствует в системе «ЕГАИС», представленными на выездную налоговую проверку конечными покупателями неучтённой алкогольной продукции ООО «ФИО9», реализующими продукцию в розничную сеть с применением контрольно-кассовой техники (установленных из сведений, содержащихся в системе «ЕГАИС» по цепочке) - ИП ФИО45, ИП ФИО46, ООО «Б.М.Р.Н» (сведения приведены на странице 38 решения);

-прейскурантами цен, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым обществом цена реализации за наличный способ оплаты установлена на 10-17% ниже безналичного (т. 2 л.д. 56-57);

-информацией правоохранительных органов (письмо от 18.10.2021 №1/10/3746) об установленных Росалкогольрегулрованием фактах реализации ООО «Пивное поместье», ООО «Баст» продукции производства ООО «ФИО9», информация об оборотах которой не зафиксирована в системе «ЕГАИС» (т. 2 л.д. 91-92, 128-130);

-сравнительным анализом объёмов добытой из скважин воды с объёмами сточных вод ООО «ФИО9», свидетельствующим о несопоставимости и бессистемности учёта воды в целях налогообложения и водоотведения (страницы 142-143 решения); при этом сотрудники ООО «ФИО9» ФИО27 (протокол от 27.12.2021), ФИО47 (протокол от 01.10.2021) подтвердили факт слива сточных вод в несанкционированных местах с целью сокрытия реального потребляемого объёма воды (согласно показаниям ФИО27 на заводе нет системы сточных вод; жидкие отходы вывозятся, что сделано преднамеренно; для производства напитков на заводе пробурена своя скважина, так как при наличии центрального водоснабжения по счётчикам можно будет подсчитать количество потребляемой воды и количество произведённой продукции) (т. 2 л.д. 23-24, 91-92);

-введением в оборот денежных средств от реализации неучтённой алкогольной продукции путём внесения на расчётный счёт ООО «ФИО9», в том числе по договорам займа, в виде вкладов в уставной капитал (впоследствии возвращены на расчётные счета ИП ФИО7, ИП ФИО48, ИП ФИО49 и направлены на расходы в личных целях и развитие предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 32-39).

Выводы Управления о подконтрольности обществу контрагентов ООО «Эталон», ООО «Отис», ООО «Эльбрус», ООО «Сатурн», ООО «Регион», ООО «Палеон», ООО «Нил», ООО «Торговая строительная компания», ООО «Сармат», ООО «Мегалюкс» подтверждаются следующими обстоятельствами.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий на территории ООО «ФИО9» изъяты печати и факсимиле подписей должностных лиц, оригиналы документов, составленных от имени подконтрольных контрагентов по взаимоотношениям с реальными поставщиками сырья, в том числе по договорам поставки, дополнительные соглашения, акты приёмки сырья, акты взаимных расчётов, экспедиторские расписки.

Налоговым органом установлено, что согласно изъятым документам для связи с подконтрольными контрагентами использовались контактные данные (телефоны, адреса электронной почты), принадлежащие ООО «ФИО9» (т. 2 л.д. 9-12), в том числе главному бухгалтеру ФИО25, маркетологу ФИО50, главному технологу ФИО35; в экспедиторских расписках получателем указан налогоплательщик. При разгрузке товаров от имени подконтрольных контрагентов присутствовали представители общества, с пункта разгрузки товар доставлялся на территорию завода  ООО «ФИО9».

Выставленные поставщиками в адрес подконтрольных контрагентов счета на оплату согласованы должностными лицами ООО «ФИО9». 

В приложении №19 к акту выездной налоговой проверки содержится перечень документов ООО «Эталон», согласованных должностными лицами ООО «ФИО9» (т. 1 л.д. 113-115).

По результатам анализа выписок по расчётным счетам подконтрольных контрагентов в кредитных учреждениях (т. 4 л.д. 22-24, т. 59 л.д. 107-138) установлено приобретение сырья, используемого в производстве пивной продукции (солод, хмель, пищевые добавки и др.), при этом производителями алкогольной продукции они не являлись, факт реализации сырья иным юридическим лицам не выявлен.

Подконтрольные контрагенты зарегистрированы незадолго до оформления взаимоотношений с обществом; после регистрации существовали непродолжительный период времени; исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности; операции по расчётному счёту имели транзитный характер; сайты, сведения, предложения в сети Интернет отсутствовали; материально-трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, организации не обладали.

Налоговым органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Регион» поставлено на налоговый учёт 23.11.2011, исключено из ЕГРЮЛ  04.03.2021 в связи с ликвидацией, по адресу регистрации отсутствовало.

ООО «Нил» поставлено на налоговый учёт 21.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2019 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе  местонахождения.

ООО «Эталон» поставлено на налоговый учёт 16.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2019 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы представлены на 1 человека, за 2018-2019 годы не представлены, налоговые декларации по НДС с показателями представлены только за 1-3 кварталы 2017 года, доля налоговых вычетов составляет 99,8% (т. 2 л.д. 118-121).

ООО «Отис» поставлено на налоговый учёт 22.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 02.04.2020 как недействующее юридическое лицо, сведения по форме 2-НДФЛ не представлены (т. 3 л.д. 125-127).

ООО «Эльбрус» поставлено на налоговый учёт 21.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2019 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения (т. 2 л.д. 141-144).

ООО «Сатурн» поставлено на налоговый учёт 12.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2021 как недействующее юридическое лицо, налоговые декларации по НДС  с показателями представлены только за 1-3 кварталы 2018 года, доля налоговых вычетов составляет 99,9% (т. 3 л.д. 10-13).

ООО «Палеон» поставлено на налоговый учёт 11.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ 04.06.2019 в связи с непредставлением налоговой и бухгалтерской отчётности, по адресу регистрации отсутствовало (т. 3 л.д. 14-16).

ООО «Торговая строительная компания» поставлено на налоговый учёт 24.07.2006, исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2021 как недействующее юридическое лицо, по адресу регистрации отсутствовало (т. 3 л.д. 14-16).

ООО «Сармат» поставлено на налоговый учёт 27.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2021 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе  местонахождения (т. 3 л.д. 17-19).

ООО «Мегалюкс» поставлено на налоговый учёт 26.01.2016, исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2017 в связи с ликвидацией, налоговая декларация по НДС с показателями представлена только за 1 квартал 2017 года, доля налоговых вычетов составляет 99,9%, сведения по форме 2-НДФЛ не представлены (т. 3 л.д. 20-22).

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки подтверждён закуп сотрудниками общества через подконтрольных контрагентов товаров и сырья, необходимых для производства неучтённой алкогольной продукции.

Довод заявителя об отсутствии взаимозависимости указанных юридических лиц и  налогоплательщика с учётом признаков взаимозависимости, предусмотренных статьями 20, 105.1 НК РФ, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку не опровергает установленные налоговым органом обстоятельства фактической подконтрольности контрагентов налогоплательщику.

В результате анализа документов, изъятых у общества в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных УФСБ России по Республике Хакасия в налоговый орган письмом от 04.01.2022 №128/4/113-8, установлено, что в ООО «ФИО9» были регламентированы процессы, связанные с реализацией неучтённой продукции.

Так, распоряжением ООО «ФИО9» от 24.10.2017 утверждён порядок реализации пива в ПЭТ бутылках, согласно которому на основании заявки покупателя администратор регионального отдела создаёт заказ по «+» на Пиво в Пэт бутылках; затем по                                ООО «ФИО9» создаёт заказ на реализацию пустой Пэт бутылки; отдел реализации формирует и печатает полный пакет документов; кладовщику не нужно загружать пустую ПЭТ тару, но документ должен быть отправлен покупателю (т. 2 л.д. 91-92).

Согласно распоряжению ООО «ФИО9» от 23.07.2020 №41 во избежание возникновения отклонений между фактическими остатками продукции и остатками, отражёнными в бухгалтерском учёте и системе ЕГАИС, следует осуществлять реализацию продукции по А+ в количестве, произведённом согласно заявок от торговых отделов; продукцию, учтённую в системе ЕГАИС, продавать по А+ категорически запрещается; в случае выявления факта реализации официальной продукции по А+ разницу в цене удерживать из заработной платы виновных лиц; контроль за исполнением распоряжения возложен на главного бухгалтера ФИО25.(т. 2 л.д. 91-92).

Распоряжение от 23.07.2020 №41 и другие представленные в материалы дела документы, регламентирующие процесс реализации продукции, не учтённой в ЕГАИС, не относятся к проверяемому периоду, однако в совокупности с иными доказательствами подтверждают достоверность сведений, содержащихся в базах данных программы 1С: Предприятие и свидетельствующих об осуществлении обществом двойного учёта хозяйственных операций.

При этом часть документов подписаны лично директором ООО «ФИО9», с документами под роспись ознакомлены работники общества, задействованные в процессе реализации неучтённой продукции.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 11.09.2018 №6-09-20/321ю-2018 ООО «ФИО9» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции. Как следует из постановления, в ходе административного расследования установлено несоответствие сведений об объёме произведённой и поставленной алкогольной продукции, отражённых в декларациях (формы №3, №6) аналогичным сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (т. 2 л.д. 91-92).

Налоговым органом установлено, что взаимозависимые с ООО «ФИО9» лица и их покупатели в 2017-2019 гг. реализовали в розничную сеть алкогольной продукции на                    413 008 л. больше, чем отразили в ЕГАИС.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств (ведение обществом двойного учёта хозяйственных операций в программе «1С»: учтённого оборота продукции (вкладка «ФИО9») и неучтённого (вкладка «+ФИО9 +»; изъятые на территории ООО «ФИО9» копии и оригиналы первичных документов, подтверждающие хозяйственные операции, отражённые налогоплательщиком в программе «1С» «+ФИО9 +»; информация (документы) ОАО «РЖД», фискальные данные и первичные документы от покупателей общества, подтверждающие факт приобретения и реализации в розничную сеть именно неучтённой алкогольной продукции; приобретение сырья путём включения в цепочку поставок подконтрольных налогоплательщику контрагентов; показания свидетелей; наличие ресурсов и производственных мощностей технологического оборудования для производства неучтённой продукции) свидетельствует о наличии в действиях ООО «ФИО9» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, заявитель считает, что они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Налогоплательщик указывает, что в материалах выездной налоговой проверки  отсутствуют доказательства факта изъятия УФСБ России по Республике Хакасия у                  ООО «ФИО9» баз данных программы 1С: Предприятие; жёсткий диск, содержащий базы данных 1С: Предприятие, к налогоплательщику не имеет никакого отношения, у налогоплательщика не изымался.

Приведённый довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.12.2021, в кабинете системного администратора были обнаружены и изъяты 11 системных блоков, два ноутбука, в конференц-зале обнаружены и изъяты три моноблока, в кабинете главного бухгалтера - два системных блока. Принадлежность данной техники ООО «ФИО9» и её использование обществом для ведения хозяйственной деятельности подтверждается пояснениями налогоплательщика о невозможности своевременного формирования и представления в налоговый орган отчётности (ходатайство от 16.08.2022 №1113, ходатайство в ответ на акт от 07.04.2022 №2765) (т. 59 л.д. 48-55).

Жесткий диск, указанный в качестве приложения №6 к письму УФСБ России по Республике Хакасия от 04.01.2022 №128/4/113-8, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и оклеена биркой с пояснительной надписью «Жёсткий диск. Базы 1С», был предоставлен налоговому органу не как вещественное доказательство, непосредственно изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а как накопитель, содержащий информацию, полученную в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий (записи электронных образов баз данных с изъятых системных блоков), что следует из письма от 04.01.2022 №128/4/113-8, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 04.01.2022 (т. 2 л.д. 9-12), письма от 27.12.2021 №128/4/13-9412, направленного в адрес общества, о предоставлении электронного носителя для изготовления копий электронных файлов и документов, хранящихся на изъятой технике, письма от 28.12.2021 №128/4/9-9500 о предоставлении электронных образов баз данных с изъятых системных блоков, письма ООО «ФИО9» от 27.12.2021 №13339а об отсутствии необходимости копирования всего объёма имеющейся информации (т. 3 л.д. 108-112).        

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон №144-ФЗ).

Каких-либо нарушений требований Федерального закона №144-ФЗ при проведении оперативно-розыскных мероприятий арбитражным судом не установлено; доказательства наличия таких нарушений в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не раскрыта фактическая и правовая природа указанного выше доказательства, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, арбитражный суд признаёт несостоятельным.

Информация, содержащаяся в программе 1С: Предприятие, положенная в основу выводов о скрытом производстве и реализации обществом в 2017 - 2019 гг. алкогольной продукции, исследована налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в сопоставлении с иными имеющимися в материалах проверки доказательствами.

В ходе исследования налоговым органом программы  1С: Предприятие установлено, что она содержит следующие информационные базы: «БП ФИО9», «БП ФИО9 010821», «БП ФИО9 30», «ЗП ФИО9», «Производство», «Склад ФИО9», «Склад ФИО9 30», «УП 2018», «УТ ФИО9», «УТ ФИО9 2017», «УТ Склад», «УТ Шушенское молоко».

Каждая конфигурация содержит список организаций.

В информационной базе «БП ФИО9» конфигурации «Бухгалтерия предприятия» отражены сведения об организациях, в том числе ООО «ФИО9», «+ФИО9 +». При этом в отношении организации «+ФИО9 +» по сравнению с организацией ООО «ФИО9» не заполнены основные сведения об организации (статус лица, полное и сокращённое наименование, сведения о регистрации и постановке на учёт в налоговом органе, адреса и телефоны, код организационно-правовой формы, код формы собственности, код вида деятельности, код налогового органа - получателя отчётности, сведения о регистрации в ПФР и ФСС, условия документооборота с ФНС, ПФР и Росстатом) и отсутствуют сведения об учётной политике организации.

В информационных базах «БП ФИО9 010821» и «БП ФИО9 30» (конфигурации «Бухгалтерия предприятия») отражены сведения об ООО «ФИО9», данные  информационные базы содержат настрой синхронизации с управленческим модулем программы 1С: Предприятие «Управление торговлей».

В информационной базе «Склад ФИО9» отражены сведения об организациях            «+ФИО9 +», префикс «З», и ООО «ФИО9», префикс «А».

В отношении организации «+ФИО9 +» заполнены сведения об организации (статус лица - физическое лицо (ФИО49), полное и сокращённое наименование  - «+ФИО9 +», адреса физического лица, отключена возможность взаимодействия с ФНС, ПФР и Росстатом по каналам связи); в отношении ООО «ФИО9» заполнены сведения: статус лица - юридическое лицо, полное и сокращённое наименование - ООО «ФИО9», основной банковский счёт ООО «ФИО9», сведения о регистрации в налоговом органе, код ОКПО, код организационно-правовой формы, код вида деятельности, сведения о регистрации в ПФР и ФСС, включена возможность взаимодействия с ФНС, ПФР и Росстатом по каналам связи).

В информационных базах «УТ ФИО9», «УТ ФИО9 2017» в отношении организации ООО «ФИО9» заполнены основные сведения об организации (статус - юридическое лицо, ИНН, КПП, ОГРН, код налогового органа, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе), проставлен признак «отражать в регламентированном учёте» и зарегистрирована учётная политика (налоговый период - квартал, момент определения налоговой базы - по отгрузке, система налогообложения - общая). В отношении «+ФИО9 +» основные сведения об организации, в том числе ИНН, КПП и ОГРН не заполнены, не проставлен признак «отражать в регламентированном учёте», в качестве статуса указано «физическое лицо»; согласно сведениям, отражённым во вкладке «Учётная политика (налоговый учёт)», организация не является плательщиком НДС, ЕНВД, не выбрана система налогообложения.

Аналогичные сведения об организации «+ФИО9 +» отражены в информационной базе «УТ Склад» конфигурации «Управление торговлей».

Вышеуказанные настройки в информационных базах по организациям ООО «ФИО9» и «+ФИО9 +» программы 1С: Предприятие конфигурации «Управление торговлей» позволили налогоплательщику вести двойной учёт финансово-хозяйственных операций, при котором показатели финансово-хозяйственных операций по организации «+ФИО9 +» не отражались в регламентированном учёте (то есть не учитывались при ведении бухгалтерского и налогового учёта).

Согласно информации, отражённой в информационных базах «УТ ФИО9» и «УТ ФИО9 2017» в разделе «Продажи», финансово-хозяйственные операции по реализации продукции отражались обществом на основании заявок покупателей. Заказам покупателей, оформленным по ООО «ФИО9», присваивались номера с аббревиатурой «АА» (в 2017 году) и «ТПА» (в 2018-2019 гг.); заказам по «+ФИО9 +» - номера с аббревиатурой «АЗ» (в 2017 году) и «ТПЗ» (в 2018-2019 гг.).

Из содержания заказов покупателей, отражённых в информационных базах «УТ ФИО9» и «УТ ФИО9 2017» во вкладке «Продажи/Заказы покупателей», следует, что заказы, оформленные по ООО «ФИО9», содержат номенклатуру реализуемой пивной продукции, количество, цену за единицу стоимости, общую стоимость товара с выделением НДС, наименование банка; в заказах покупателей по «+ФИО9 +» не заполнена графа «Б/счёт», стоимость товара указана без НДС. Сформированные к заказам покупателей счета на оплату по ООО «ФИО9», в отличие от счетов на оплату, сформированных по «+ФИО9 +», содержат банковские реквизиты.

Налоговым органом проведён анализ данного доказательства - сопоставление информации, содержащейся в базах данных 1С: Предприятие, с имеющимися в материалах проверки документами на бумажном носителе (погрузочными листами, расходными накладными).

В результате сопоставления расходных накладных на бумажном носителе, содержащих, в том числе, подписи должностных лиц контрагентов, получивших груз, а также оттиски штампов и печатей (т. 2 л.д. 16-22) с информацией, отражённой в программе 1С: Предприятие (в информационных базах «УТ ФИО9 2017», «УТ ФИО9»), установлено, что реализация товаров по данным расходным накладным оформлена от имени «+ФИО9 +» (т. 45 л.д. 83-92, т. 46, 47, 48, т. 49 л.д. 1-95).

Установив соответствие информации, содержащейся в программе 1С: Предприятие «Управление торговлей» по организации «+ФИО9 +», имеющимся в материалах проверки первичным документам (погрузочным листам, расходным накладным), налоговый орган обоснованно пришёл к выводу о реализации налогоплательщиком за наличный расчёт в адрес покупателей пива и пивных напитков, не учтённых в системе «ЕГАИС», а также в бухгалтерском и налоговом учёте общества.

  Для установления фактических объёмов реализации спорной продукции  налоговым органом с использованием данных управленческого учёта общества были сформированы аналитические отчёты:

-«Продажи» по организации «+ФИО9 +» помесячно за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 101-103);

-реестры приходных кассовых ордеров по организации «+ФИО9 +» за 2017-2019 гг. (т. 1 л.д. 104-105);

-таблицы сопоставления объёмов отгрузки продукции, отражённой в программе 1С: Предприятие по организациям ООО «ФИО9» и «+ФИО9 +», с объёмами, зафиксированными в системе «ЕГАИС» за 2017, 2018, 2019 гг. (т. 1 л.д. 104-105);

-информация по отгрузке продукции  (т. 1 л.д. 106-112).

Отражение финансово-хозяйственных операций по реализации в адрес контрагентов пива и пивных напитков на основании первичных документов, оформленных от имени «+ФИО9 +», подтверждается сопоставлением сведений, отражённых в базах данных «УТ ФИО9 2017», «УТ ФИО9» с заявками покупателей, полученными в ходе исследования представленной правоохранительными органами электронной переписки (т. 55-58).

Например, 17.04.2019 от ООО «Пивная Гавань» поступила заявка с датой отгрузки на заводе - 18.04.2019, а также отражением поставок продукции как за наличный, так и за безналичный расчёт.

На основании данной заявки обществом в базе данных «УТ ФИО9» (вкладка «Продажи/Заказы покупателей», фильтр отбора: дата отгрузки - 18.04.2019, контрагент - «Пивная Гавань ООО») сформирована заявка на реализацию продукции как по ООО «ФИО9», так и по «+ФИО9 +».

От имени ООО «ФИО9» накладная №ТПА00065788 содержит сведения о реализации тары и поддонов; накладная №ТПА00065789 содержит сведения о реализации пива и тары на сумму 215 635 руб., в том числе НДС - 35 939,16 руб., подлежит отражению в управленческом, бухгалтерском и налоговом учёте, содержит сведения о номенклатуре товара, его количестве и стоимости с выделением НДС; во вкладке «Доп. аналитика» отражены сведения о погрузочном листе от 18.04.2019 №000051465, имеется ссылка на счёт-фактуру от 18.04.2019 №ТПА000047580 и отражение данной отгрузки в ЕГАИС от 18.04.2019 №АА 0219301; накладная №ТПА00065790 содержит сведения о реализации пива и тары на сумму 133 005 руб., в том числе НДС - 22 167,50 руб., подлежит отражению в управленческом, бухгалтерском и налоговом учёте, содержит сведения о номенклатуре товара, его количестве и стоимости с выделением НДС; во вкладке «Доп. аналитика» отражены сведения о погрузочном листе от 18.04.2019 №000051465, имеется ссылка на счёт-фактуру от 18.04.2019 №ТПА000047581 и отражение данной отгрузки в ЕГАИС от 18.04.2019 №АА 0219303.

От имени «+ФИО9 +» накладная №ТПЗ00043306 содержит сведения о реализации пива на сумму 465 990 руб. без НДС, подлежит отражению в управленческом учёте, содержит сведения о номенклатуре товара, его количестве и стоимости; во вкладке «Доп. аналитика» отражены сведения о погрузочном листе от 18.04.2019 №000051465, ссылка на счёт-фактуру и отражение данной отгрузки в ЕГАИС отсутствует (т. 58 л.д. 1-13).

Из анализа данной информации следует, что на отгрузку товара по всем накладным, оформленным как от ООО «ФИО9», так и от «+ФИО9 +», сформирован один погрузочный лист от 18.04.2019 №000051465.

Кроме того, на основании данных, отражённых в программе 1С: Предприятие, налоговым органом сформированы обороты счёта 10 по «+ФИО9 +» за проверяемые периоды (помесячно) по номенклатуре товара «кизельгур», «хмель», «солод» (т. 1 л.д. 113-116). В результате анализа этих данных установлен факт приобретения налогоплательщиком через третьих лиц сырья и иных компонентов, необходимых для производства продукции, не учтённой в системе «ЕГАИС», а также налоговом и бухгалтерском учёте.

Копии баз данных программы 1С: Предприятие в ходе судебного разбирательства представлены налоговым органом на обозрение арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что продемонстрированные в ходе судебных заседаний базы данных не являются базами данных, использованными Управлением при принятии оспариваемого решения, так как применённая в решении аббревиатура «ФИО9 +» не соответствует указанной в базах данных - «+ФИО9 +», подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы налогового органа.

Довод о том, что продемонстрированные в ходе судебного разбирательства базы данных являются недопустимым и недостоверным доказательством в связи с тем, что в них содержатся сведения за разные налоговые периоды, в том числе более ранние и более поздние, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности сведений, относящихся к рассматриваемому периоду.

Исследование электронных баз данных проводилось налоговым органом в сопоставлении с иными доказательствами, в том числе документами, которыми были оформлены хозяйственные операции, не учтённые при налогообложении.

Согласно пояснениям налогового органа факт отражения в базах данных хозяйственных операций за иные налоговые периоды (в том числе начиная с 2013 года), а также дублирование информации за проверяемые периоды в разных базах данных, налоговым органом не отрицается, при этом Управлению не известны мотивы, которыми руководствовался налогоплательщик при внесении в базы данных соответствующей информации. При исследовании баз данных и формировании аналитических отчётов имеющаяся информация сопоставлялась с иными доказательствами, учитывались хозяйственные операции, относящиеся к рассматриваемому периоду, не допускалось дублирование информации.

Сведения, содержащиеся в программе 1С: Предприятие, заявителем не опровергнуты; контррасчёт объёма реализации продукции, определённого налоговым органом в результате анализа информации, имеющейся в информационных базах, не представлен.

О фальсификации доказательств налогоплательщиком не заявлено.

Каких-либо нарушений при изъятии у общества документов и компьютерной техники арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований считать предоставленные налоговому органу базы данных программы 1С: Предприятие и документы недопустимыми доказательствами у арбитражного суда не имеется.

Заявителем представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Хакасия.ру» ФИО51 (т. 51 л.д. 117-124), составленное 12.02.2025 по результатам исследования базы данных программы 1С: Предприятие, переданной налоговому органу на диске TOSHIBA в ходе судебного разбирательства письмом от 08.11.2024 (т. 51 л.д. 115).

Согласно данному заключению не представляется возможным установить отражение в исследуемых базах данных достоверных сведений о финансово-экономической и хозяйственной деятельности юридического лица; в исследуемых базах отсутствует журнал регистрации (специальный механизм, фиксирующий работу пользователей в программе), в связи с чем невозможно определить, кто, когда и какие изменения вносил в программу.

Указанное заключение не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку составлено не по результатам проведения судебной экспертизы, а по поручению                          ООО «ФИО9»; заключение специалиста является мнением лица, не предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование проведено без учёта прав лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено частью 3 статьи 82 АПК РФ при проведении судебной экспертизы.

Довод заявителя о том, что ему не были  вручены протоколы исследования предметов и документов от 27.12.2021 и от 29.12.2021, являющиеся приложениями к письму УФСБ России по Республике Хакасия от 04.01.2022 №128/4/113-8, опровергается имеющимся  материалах дела доказательством вручения налогоплательщику акта проверки (т. 1 л.д. 71-72). Указанным документом подтверждается, что с актом проверки заявителю были вручены приложения на бумажном носителе - 22 тома на 3380 листах, в электронном виде на 14-СD-R дисках. 

Согласно пояснениям налогового органа протоколы исследования предметов и документов, приложенные к письму от 04.01.2022 №128/4/113-8, содержатся в томе 20 приложений к акту проверки на бумажном носителе.

Приведённые в приложении №10 к акту проверки расходные накладные, акты сверок и доверенности получены налоговым органом в результате исследования файлов электронной почты, которые были предоставлены письмами УЭБ и ПК  МВД России по Республике Хакасия.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств внутренней личной переписки физических лиц подлежит отклонению, поскольку адреса электронной почты, содержащиеся в реестре номеров телефонов и адресов электронной почты                     ООО «ФИО9» (т. 2 л.д. 9-12), указывались обществом в договорах поставки товаров в качестве адреса направления заявки. Следовательно, они использовались сотрудниками  ООО «ФИО9» в рамках исполнения должностных обязанностей.

Налоговым органом установлено, что содержащиеся в электронной переписке документы сопоставимы не только со сведениями, отражёнными в электронных базах программы 1С: Предприятие, но и с документами, изъятыми в ходе оперативно-розыскной деятельности и предоставленными УФСБ России по Республике Хакасия письмом от 04.01.2022 №128/4/113-8.

Принадлежность налогоплательщику спорных документов (расходных накладных, актов сверок, погрузочных листов и т.д.), полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и предоставленных правоохранительными органами, подтверждается также почерковедческой экспертизой. Согласно заключению эксперта №1/279, составленному  экспертом отделения экспертно-криминалистических учётов и методической работы экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия ФИО52 по результатам экспертизы, проведённой в период с 03.04.2023 по 09.05.2023 (т. 51 л.д. 1-23),  подписи на первичных документах, представленных на исследование, принадлежат  ФИО7 

Довод заявителя о несоответствии имеющихся в материалах налоговой проверки документов по форме и содержанию предъявляемым к ним требованиям (отсутствие подписей на расходных накладных, актах сверок, наличие рукописных исправлений и т.д.) подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности информации, указанной в этих документах, не предназначавшихся к бухгалтерскому учёту ввиду сокрытия обществом операций по реализации продукции, не отражённой в системе «ЕГАИС».

Заявителем представлено в материалы дела экспертное заключение от 25.07.2023 №3Э2023-012, составленное автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» (т. 20 - 23), в котором сделан вывод о том, что сведения бухгалтерского и налогового учёта ООО «ФИО9» соответствуют данным, отражённым в налоговых декларациях; количество реализованной алкогольной продукции, внесённой в налоговые декларации; соответствует количеству реализованной алкогольной продукции, указанной в первичной документации и бухгалтерском учёте; выводы налогового органа основаны на документах, не соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Указанное заключение эксперта не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Изложенные в рассматриваемом заключении выводы касаются правовых вопросов; являются мнением лица, не предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование проведено по поручению ООО «ФИО9» без учёта прав лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено частью 3 статьи 82 АПК РФ при проведении судебной экспертизы.

Экспертное заключение от 25.07.2023 №3Э2023-012 подвергает сомнению выводы налогового органа в связи с тем, что определённая Управлением сумма выручки от реализации алкогольной продукции не подтверждена первичными документами.

Между тем, ведение налогоплательщиком двойного учёта («чёрной бухгалтерии») само по себе является нарушением законодательства, не регулируется положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Обществом заявлен довод о том, что налогоплательщик не имел технической возможности произвести вменённый объём неучтённой алкогольной продукции в размере  128 908 851,08 л., поскольку оборудование для производства пива и пивных напитков, приобретённое по контракту от 09.06.2016 №2092408 с GEA BrewerySystemGmbH, введено в эксплуатацию и передано заказчику 01.06.2021, что подтверждается актом приёмки оборудования CBS 602564 (т. 51 л.д. 114, 134); до подписания данного акта оборудование учитывалось на счёте 08 бухгалтерского учёта и не использовалось по целевому назначению (в период проведения пусконаладочных работ осуществлялись пробные запуски отдельных секций и блоков вышеуказанного оборудования, выявлялись дефекты производственного характера и ошибки, допущенные в процессе монтажа оборудования, устранялись рекламации и замечания, поступавшие в адрес производителя оборудования и подрядных организаций, что подтверждается письмами ООО «ФИО9»).

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества, осуществляющего скрытую реализацию алкогольной продукции, возможности использовать поставленное оборудование.

Арбитражный суд считает доказанным вывод налогового органа о том, что налогоплательщик использовал в 2017-2018 гг. новое оборудование без постановки на счёт 01 «Основные средства».

Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ в 2017-2018 году подтверждается первичными документами, оформленными с ООО «Бат-Рус» и ООО «СтройМонтаж-5» (т. 2 л.д. 91-92, 116-117).

Из содержания претензий ООО «ФИО9» от 01.10.2018 №514, от 14.05.2018,  от 17.09.2018 №507, от 18.12.2019, акта осмотра оборудования от 14.08.2018, списка  неисправностей от 14.08.2018 следует, что оборудование эксплуатировалось (т. 2 л.д. 91-92).

Арбитражный суд признаёт обоснованным довод налогового органа о том, что акт  приёмки оборудования CBS 602564 от 01.06.2021 не содержит какой-либо информации, свидетельствующей об объёмах, периодах проведения и результатах монтажных и пуско-наладочных работ; согласно акту оборудование поставлено и введено в эксплуатацию; оборудование успешно прошло приёмочные испытания и было принято заказчиком в надлежащем состоянии 01.06.2021. Между тем, условиями контракта от 09.06.2016 №2092408 не предусмотрены работы по шеф-монтажу поставляемого оборудования, а также какие-либо пуско-наладочные работы (параграф 1); согласно контракту приёмка оборудования осуществляется путём подписания сторонами протокола приёмки-передачи оборудования (параграф 5). Составление и подписание финального акта прёмки-сдачи оборудования условиями контракта не предусмотрено (т. 52 л.д. 14-21).

Учитывая высокую стоимость оборудования, приобретённого по контракту от 09.06.2016 №2092408, суд критически относится к доводу заявителя о том, что до 01.06.2021 оно не использовалось для производства  алкогольной продукции.

Согласно расчёту МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (письмо от 28.12.2021 №ув - 22362/02) (т. 2 л.д. 91-92) производственные мощности технологического оборудования ООО «ФИО9» (с учётом нового оборудования) позволяли произвести выпуск продукции в следующих объёмах: в 2017 году – 3 961 534, 19 дал (отражено в ЕГАИС 1 213 815 дал), в 2018 году - 8 942 385, 88 дал (отражено в ЕГАИС 1 256 985,7 дал); в 2019 году - 8 942 415, 87 дал (отражено в ЕГАИС 1 210 996,2 дал).

Заявитель, не соглашаясь с показателями, приведёнными в данном расчёте, ссылается на расчёт, содержащийся в акте проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу от 27.04.2017 (т. 1 л.д. 56-57), согласно которому производственная мощность оборудования составляла 2 458 012,39 дал, в том числе пиво - 2 376 701,07 дал, сидр - 81 311, 321 дал, что соответствует задекларированным обществом объёмам произведённой и реализованной продукции.

Общество также указывает, что согласно акту проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу от 27.04.2017 все без исключения линии розлива готовой продукции, входящие в состав технологического оборудования, используемого налогоплательщиком в проверяемый период, были оснащены системой автоматического измерения и управления, что исключает возможность производства алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС.

Между тем, акт проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу составлен 27.04.2017, тогда как поставка нового оборудования в адрес ООО «ФИО9» осуществлялась с конца апреля по июль 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары, товарными накладными (т. 52 л.д. 22-66).

Факт получения обществом, монтажа и ввода в эксплуатацию нового оборудования в 2017-2018 гг. подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, которые сообщили о круглосуточной работе завода и увеличении объёма производства после установки нового оборудования (т. 2 л.д. 91-92). 

При этом в акте от 27.04.2017 (стр. 6-7, 8-9) зафиксированы факты проведения в производственных и складских помещениях реконструкции (строительных и ремонтных работ), наличие на территории объектов незавершённого строительства, дополнительных пристроек и изменения площади существующих объектов; наличие на территории нового ёмкостного оборудования; отражены пояснения общества о том, что в настоящее время идёт замена ёмкостного оборудования (бродильных и лагерных танков) на новые                         цилиндро-конические танки (далее – ЦКТ).

Кроме того, согласно расчёту по акту проверки от 27.04.2017 количество суток работы в году составляло 333,4, тогда как в расчёте, представленном письмом от 28.12.2021 №ув - 22362/02, количество суток работы составило 365 с учётом установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств бесперебойной круглосуточной работы завода в течение года (подтверждённых свидетельскими показаниями).

Заявителем представлено в материалы дела заключение специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» от 19.06.2023 №23-123, составленное специалистами ФИО59, ФИО60, ФИО61  (т. 19 л.д. 1-98), согласно которому в 2017 – 2019 гг. использование для технологических целей нового оборудования технологических линий по производству пива, пивных напитков и сидра, которым заявитель располагал на объекте, исключается; ввод в промышленную эксплуатацию указанного оборудования в течение рассматриваемого периода был невозможен; отпуск продукции с использованием рассматриваемого оборудования не производился.

Арбитражный суд критически относится к указанному заключению, поскольку оно не является судебной экспертизой, представляет собой внесудебное мнение отдельных  специалистов, в связи с чем суд не связан  выводами, изложенными в таком заключении.

Кроме того, содержащиеся в заключении характеристики оборудования не исключают возможности его эксплуатации.

Заявитель указывает, что вывод налогового органа о реализации обществом неучтённой алкогольной продукции в объёме 128 908 851, 08 л. на сумму 5 526 101 906,50 руб.  является необоснованным, поскольку данные, содержащиеся в электронных базах данных программы 1С: Предприятие, не подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах выездной налоговой проверки:

-объём реализации продукции без отражения в ЕГАИС по накладным, имеющимся в распоряжении налогового органа (приложение №10 к акту налоговой проверки) составил 301 245 л., что в 430 раз меньше суммы, вменённой налогоплательщику;

-объём выручки по актам сверок, полученным из различных источников (приложение №11 к акту проверки)  составляет 390 193 562 руб. 59 коп., что в 14 раз меньше суммы, вменённой налогоплательщику;

-объём реализации продукции по ККТ конечных продавцов без отражения в ЕГАИС (приложение №18 к акту проверки) составил 2 702 290 л., что в 48 раз меньше суммы, вменённой налогоплательщику.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку налоговым органом доказан факт осуществления обществом скрытой реализации алкогольной продукции и ведения «чёрной бухгалтерии» - двойного учёта хозяйственных операций. Расчёт налоговых обязательств при таких обстоятельствах произведён Управлением исходя из сведений, содержащихся в базах данных программы 1С: Предприятие. Оснований считать эти сведения недостоверными у арбитражного суда не имеется.

Установленный по результатам налоговой проверки факт несоблюдения обществом запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, влечёт негативные последствия для налогоплательщика. При этом его реальные налоговые обязательства должны быть определены вне зависимости от объёма имеющихся документов, в том числе с применением расчётного метода, на основании совокупности имеющихся в материалах проверки доказательств.

Иные доводы заявителя судом исследованы и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы налогового органа и арбитражного суда.

Установив, что общество получало выручку от реализации алкогольной продукции, не учтённой в ЕГАИС (в 2017-2019 гг. налогоплательщиком осуществлялась реализация алкогольной продукции, не зафиксированной в системе ЕГАИС, через «+ФИО9 +», данные отражались в отчёте по продажам в программе 1С «Управление торговли»), налоговый орган определил объём реализованного через «+ФИО9 +» пива, пивных напитков и сидра, не отражённого в представленных декларациях по акцизам, в общем количестве                                   128 908 851,  08 л., в том числе:

в 2017 году - 41 986 812 л.;

в 2018 году - 45 709 234 л.;

в 2019 году - 41 212 805 л.

В системе фиксации ЕГАИС налогоплательщиком отражены следующие показатели объёма реализованной алкогольной продукции:

в 2017 году - 12 138 150 л. (1 213 815 дал);

в 2018 году - 12 569 857 л. (1 256 985,7 дал);

в 2019 году - 12 109 962 л. (1 210 996,2 дал).

Согласно расчёту, представленному МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, мощность технологического оборудования ООО «ФИО9» (с учётом нового оборудования) позволяла произвести продукцию в следующих объёмах:

в 2017 году - 3 961 534, 19 дал (пиво - 3 855 223,51 дал, сидр - 106 310,68 дал);

в 2018 году - 8 942 385, 88 дал (пиво - 8 804 265,33 дал,  сидр - 106 310,68 дал, пивные напитки - 31 809, 87 дал);

в 2019 году - 8 942 415, 87 дал (пиво - 8 734 460,33 дал, сидр  - 106 310,68 дал, пивные напитки - 101 644,86 дал).

Объём реализованной обществом учтённой и неучтённой алкогольной продукции (в том числе сидра, пива, пивных напитков), производственная мощность и коэффициент использования обществом производственных мощностей для производства алкогольной продукции в 2017 - 2019 гг. приведён налоговым органом на странице 44 оспариваемого решения (таблица №13).

Налоговым органом установлено, что, исходя из расчёта МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, ООО «ФИО9» обладало достаточными производственными мощностями для производства незадекларированной алкогольной продукции в 2018-2019 гг., в том числе в 2018 году - 45 709 234 л. (4 570 923,4 дал); в 2019 году - 41 212 805 л. (4 121 280,5 дал); в 2017 году производственные мощности не позволяли обществу осуществить производство пива в объёме 15 011 074 л. (53 563 309 л. - 38 552 235 л.).

Доходы от реализации нелегально произведённой алкогольной продукции в целях налогообложения по налогу на прибыль и НДС обществом не учитывались.

С учётом изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 182, статей 187, 202 НК РФ ООО «ФИО9» занижен акциз с реализации скрытого объёма производства алкогольной продукции:

пива и пивных напитков на сумму 2 685 952 321 руб., в том числе 

в 2017 году- 872 059 092 руб. (41 526 623,40 л. х 21 руб./л);

в 2018 году- 951 764 023 руб. (45 322 096,32 л. х 21 руб./л);

в 2019 году- 862 129 206 руб. (41 053 771,66 л. х 21 руб./л); 

сидра на сумму 21 133 559 руб., в том числе

в 2017 году - 9 663 961 руб. (460 188,50 л. х 21 руб./л);

в 2018 году - 8 129 894 руб. (387 137,75 л. х 21 руб./л);

в 2019 году - 3 339 704 руб. (159 033,45 л. х 21 руб./л).

Таким образом, акциз занижен на общую сумму 2 707 085 880 руб.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 1 статьи 154 НК РФ, пункта 1 статьи 166 НК РФ, пункта 1 статьи 168 НК РФ ООО «ФИО9» не включило в налоговую базу по НДС за период 2017-2019 гг. выручку от реализации неучтённой алкогольной продукции (с учётом акцизов) в размере 5 526 101 906,50 руб., отражённой в отчёте по продажам в программе 1С «Управление торговли» через «+ФИО9 +», в том числе:

за 2017 год - 1 832 813 575,91 руб.;

за 2018 год - 1 928 347 227,99 руб.;

за 2019 год - 1 764 941 102,6 руб.

Согласно расчёту налогового органа (приведённому в таблице №30 на странице 177 решения) сумма НДС, исчисленного с дохода от реализации неучтённого пива, пивных напитков и сидра за период 2017-2019 гг., составила  867 893 242 руб., в том числе:

за 2017 год - 279 581 731 руб.;

за 2018 год - 294 154 661 руб.;

за 2019 год - 294 156 850 руб.

С целью установления реальных налоговых обязательств по НДС налоговым органом приняты вычеты по счетам-фактурам, отражённым в книгах продаж поставщиков на товары (работы, услуги), используемые в деятельности  налогоплательщика.

С учётом принятых вычетов НДС, подлежащий уплате в бюджет, составляет 696 168 590 руб., в том числе:

за 2017 год - 219 479 034 руб.;

за 2018 год - 225 765 295 руб.;

за 2019 год - 250 924 261 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 247 НК РФ, пункта 1 статьи 274 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2017-2019 гг.

Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму реализации неучтённой алкогольной продукции, оплата которой осуществлялась наличными денежными средствами либо платёжными документами через третьих лиц.

ООО «ФИО9» в целях налогообложения не учтены доходы, полученные от реализации нелегальной алкогольной продукции, отражённые в отчёте по продажам в программе 1С «Управление торговли» через «+ФИО9 +», в общей сумме                    5 526 101 906,50 руб., в том числе:

за 2017 год - 1 832 813 575,91 руб.;

за 2018 год - 1 928 347 227,99 руб.;

за 2019 год - 1 764 941 102,6 руб.

Сумма доходов от неучтённой реализации алкогольной продукции за вычетом суммы акцизов (2 707 085 880 руб.) и НДС (867 893 242 руб.) составила 1 951 122 784,50 руб. 

В целях установления фактических расходов, понесённых налогоплательщиком при производстве алкогольной продукции, налоговым органом определены фактические расходы по основным компонентам сырья (солоду, хмелю, кизельгуру), исходя из их среднего расхода для производства пива, сидра и пивных напитков (приложение №22 к акту выездной налоговой проверки) и средней стоимости (согласно данным, отражённым по счёту 10 «Материалы», представленным обществом в ходе проверки).

В результате анализа данных, содержащихся в программе 1С: Предприятие «Бухгалтерия предприятия», определены расходы по иным компонентам сырья, используемого при производстве алкогольной продукции (ароматизаторы, дрожжи, истфилд и т.д.).

Расходы на тару определены на основании анализа первичных документов, представленных поставщиками по взаимоотношениям с организациями, используемыми ООО «ФИО9» в целях приобретения товарно-материальных ценностей для производства нелегального объёма пива, пивных напитков, сидра, а также на основании анализа регистров бухгалтерского учёта, представленных налогоплательщиком в ходе проверки (оборотные ведомости по счёту 10 «Материалы»).

Расходы на этикетки определены на основании анализа оборотных ведомостей по счёту 10 «Материалы».

Налоговым органом также приняты расходы по товарно-материальным ценностям, отражённым на счёте 10 «Материалы» по «+ФИО9 +», которые не нашли отражения по регистрам учёта налогоплательщика.

Доводы заявителя о неверном определении налоговым органом необходимых ресурсов (хмеля, солода, кизельгура, воды, электроэнергии, тары, этикеток и иных компонентов) подлежат отклонению, поскольку не имеют документального подтверждения, опровергаются совокупностью представленных налоговым органом доказательств.

С учётом положений пункта 2 статьи 283 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка, и данных налоговых деклараций по налогу на прибыль о сумме не перенесённого убытка на начало налогового периода, налоговый орган установил, что обществом занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за                          2017-2019 гг., на 19 083 718 руб., в том числе за 2019 год - на 19 083 718 руб., из них:

в федеральный бюджет (3%) - 2 862 558 руб.;

в бюджет субъекта Российской Федерации (17%) - 16 221 160 руб.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым органом доказано, что ООО «ФИО9» умышленно не уплатило суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2017-2019 гг., путём занижения налоговой базы и подлежащего уплате налога, в связи с чем  налогоплательщик обоснованно привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату акцизов в размере 17 782 348 руб. 40 коп., штрафа за неуплату НДС в размере 10 480 037 руб. 20 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 954 185 руб. 90 коп.

ООО «ФИО9» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом по НДФЛ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признаётся последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии со статьёй 224 НК РФ в проверяемом периоде исчисление НДФЛ производилось по ставке 13%.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исчисление суммы налога производится без учёта доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ представлены в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ:

по итогам 2017 года - в отношении 613 человек;

по итогам 2018 года - в отношении 573 человека;

по итогам 2019 года - в отношении 523 человек.

Суммы удержанного и перечисленного  ООО «ФИО9» НДФЛ в бюджет за                        2017-2019 гг. приведены в таблице №34 на странице 193 решения.

УФСБ по Республике Хакасия налоговому органу переданы документы на бумажных носителях, изъятые у налогоплательщика - платёжные ведомости, расходные кассовые ордера на выдачу заработной платы физическим лицам, в том числе работникам                        ООО «ФИО9» (т. 4 л.д. 92-95).

Указанные первичные документы подписаны кассиром и лицами, получающими заработную плату, при этом суммы выплаченной заработной платы в налоговом и бухгалтерском учёте за период 2017-2018 гг. не отражены.

Суммы заработной платы, указанные в документах, выплачивались из кассы общества через «+ФИО9 +».

Как установлено налоговым органом (с учётом изменений, внесённых в решение  от 30.09.2022 №8346  решением от 23.01.2023 №8346/1), всего за период 2017-2018 гг. работникам общества было дополнительно выплачено 33 442 387 руб., в том числе:

за 2017 год - 23 750 436 руб.;

за 2018 год - 9 691 951 руб.

В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ ООО «ФИО9» из выплаченных сумм не удержан НДФЛ в размере:

за 2017 год - 3 087 556 руб.(23 750 436 руб. х 13%);

за 2018 год - 1 259 954 руб. (9 691 951 руб. х 13%);

Таким образом, за 2017-2018 гг. общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ в общей сумме 4 347 510 руб.

Довод заявителя об отсутствии допустимых и достоверных доказательств факта выплаты дохода и его размера является необоснованным.

Обстоятельства, установленные налоговым органом, заявителем не опровергнуты.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ налоговым органом обществу  правомерно доначислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (агент) в размере 1 928 918 руб. 66 коп.

В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчётного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Оспариваемым решением налоговый орган правомерно не привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьёй 113 НК РФ, поскольку срок давности привлечения к ответственности за вышеуказанное нарушение на момент принятия решения истёк.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 423 НК РФ расчётным периодом признаётся календарный год; отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Статьёй 425 НК РФ установлены тарифы страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ установлено, что в течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 7 статьи 431 НК РФ установлена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом, в налоговый орган по месту учёта расчёт по страховым взносам.

Как было указано выше, УФСБ по Республике Хакасия налоговому органу переданы документы на бумажных носителях, изъятые у налогоплательщика - платёжные ведомости, расходные кассовые ордера за период 2017 - 2018 гг., подтверждающие выплату физическим лицам через «+ФИО9 +»  заработной платы, не учтённой в налоговом и бухгалтерском учёте ООО «ФИО9»  (т. 4 л.д. 92-95).

Всего за период 2017-2018 гг. работникам общества было дополнительно выплачено 33 442 387 руб., в том числе: за 2017 год - 23 750 436 руб.; за 2018 год - 9 691 951 руб.

Факт выплаты работникам дохода в указанном размере заявителем не опровергнут.

В нарушение пункта 1 статьи 431 НК РФ ООО «ФИО9»  не произвело исчисление и уплату страховых взносов за период 2017 - 2018 гг. в размере 10 032 714 руб., в том числе: 

за 2017 год - 7 125 129 руб. (5 225 095 руб. - на обязательное пенсионное страхование, 1 211 272 руб. - на обязательное медицинское страхование, 688 762 руб. - на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством);

за 2018 год - 2 907 585 руб. (2 132 229 руб. - на обязательное пенсионное страхование, 494 290 руб. - на обязательное медицинское страхование, 281 066 руб. - на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Расчёт суммы страховых взносов (решение №8346/1 от 24.01.2023, приложение №37 к акту проверки) произведён налоговым органом на основании действовавших в спорный период тарифов страховых взносов, арифметически верно.

На основании статьи 75 НК РФ налоговым органом обоснованно обществу  доначислены пени по страховым взносам в размере 6 008 241 руб. 44 коп. 

Налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 145 374 руб. 25 коп. 

При привлечении общества к налоговой ответственности  налоговым органом в соответствии с положениями статьи 112 НК РФ учтены обстоятельства, отягчающие ответственность (совершение налогового правонарушения лицом, ранее  привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение), и обстоятельства, смягчающие ответственность: социальная направленность деятельности (численность работников организации по состоянию на 30.06.2022 превышает 100 человек), осуществление благотворительной деятельности, тяжелое материальное положение (наличие кредитных обязательств, значительный размер недоимки). С учётом данных обстоятельств сумма штрафных санкций уменьшена налоговым органом в 16 раз.

Произведённый налоговым органом расчёт  налоговых обязательств общества  признан  судом соответствующим  положениям Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически верным.

Контррасчёт размера доначисленных налогов, страховых взносов, пеней и штрафов заявителем не представлен.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение государственного органа соответствует закону и не нарушает права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учётом изложенного, арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 28.02.2023 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.09.2022 №8346 с учётом решения №8346/1 от 24.01.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-1104/2023.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем их действие в соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняется до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменяется. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платёжному поручению от 02.11.2022 №258.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 104, 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9»  в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30 сентября 2022 года №8346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом решений о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от            24 января 2023 года №8346/1,  от 27 декабря 2023 года №8346/2), в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30 сентября                 2022 года №8346 с учётом решения от 24 января 2023 года №8346/1, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 года, после вступления настоящего решения в законную силу.   

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от            02 ноября 2022 года №258.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.   

Судья                                                                                                                         О.А. Галинова