АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-49113/25-55-467

г. Москва

16 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 155 055 руб. 28 коп. При участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 155 055 руб. 28 коп.  

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствие заключенного договора.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и то ссылается Истец в обосновании исковых требований, между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» (Ответчик) 28.01.2022 года был заключен договор холодного водоснабжения № 970/2022-ХВК (Далее Договор), в соответствии с условиями которого ГУП КК  

«Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть Ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения Ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных Ответчику, а Ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором производить оплату за полученную воду.  

Истцом в адрес Ответчика был направлен (25.01.2022) проект договора ХВК. Согласно почтовому реестру, Ответчик получил проект договора 28.01.2022 года.  

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор считается заключенным, так как Ответчик по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора от Истца не представил в адрес Истца подписанный договор либо предложение об изменении представленных проектов договора.  

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия Договора № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 года и осуществляло отпуск питьевой воды для ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» в полном объеме, за Ноябрь - Декабрь 2024 года подало Ответчику питьевую воду 1 068 м3., и осуществило прием сточных вод 1 300 м3 на общую сумму 155 055 рублей ( Сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей ) 28 копеек.  

В соответствии с п. 3 раздела I Договора местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (общежитие), 

<

...> (общежитие), 

<

...> (общежитие).  

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по Договору, подписанному сторонами, Истец направлял в ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» счета на оплату за потребленную воду. Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» не выполняло принятые на себя по Договору № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 года обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.  

ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» в соответствии с пунктами 7,8 Договора № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 г. обязалось оплатить оказанные за полученную питьевую воду по договору в сроки, установленные договором.  

Между тем, как указывает Истец, в нарушение условий Договора № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 г. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате за отпущенную воду до настоящего времени не исполнил, выставленные счета и счета-фактуры не оплатил.  

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика последним в добровольном порядке не удовлетворена, Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее. 

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 970/2022-ХВК от 28.01.2022 заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" без протокола разногласий.  

В соответствии с п. 22 Договора истец снимает показания приборов учета и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа каждого месяца.  

Представленный в материалы дела акт передачи показаний, в котором содержится расшифровка по каждому объекту и приборам учета подтверждает факт и объем поставленной холодной воды по вышеуказанному договору.  

При этом объем потребленного ресурса ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты пользователями коммунальных услуг в меньшем объеме, чем выставленный истцу, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.  

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком фактически потребленного ресурса, при этом само потребление не оспаривалось.  

Ответчик не указал каких-либо правовых оснований об отсутствии обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на объект ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", утверждая при этом, что заявленные требования незаконны и подлежат перерасчету.  

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается принадлежность ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления жилых помещений по спорным адресам.  

Довод Ответчика об отсутствии заключенного договора между истцом и ответчиком на период 2024 год судом отклоняется, отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) и № 645 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» и «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».  

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоснабжения является публичным договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

 К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).  

25.01.2022 года в адрес Ответчика был направлен проект договора на период 2022 года. Заключение договора на данный период Ответчиком не оспаривается. Согласно п. 70 заключенного договора № 970/2022-ХВК от 22.01.2022 Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока  

его действия но одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Заявлений в адрес Истца о прекращении или изменений договора № 970/2022 ХВК от 28.01.2022 года от Ответчика не поступало, материалы дела не содержат.  

Отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.  

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.  

Как видно, нормами указанной статьи действительно устанавливаются обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.  

Вместе с тем, такие обязанности установлены с момента заключения: договора социального найма, договора аренды, стороной которых истец не является, обязательств для нанимателя по отношению к истцу и наоборот такой договор порождать не может в силу ст. 308 ГК РФ.  

Указанная норма не устанавливает обязанность оплаты в адрес исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Довод о том, что размер заявленных требований, рассчитан в противоречие Постановлениям 354 и 124 и подлежит перерасчету судом рассмотрен, отклоняется как не обоснованный, Истцом заявленный размер требований был рассчитан с учетом Правил № 354, при этом объем потреблённого ресурса Ответчиком не оспаривается, доказательств  

оплаты пользователями коммунальных услуг в меньшем объеме, чем выставленный Истцу, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, при этом суд учитывает, что Ответчик не указал каких-либо правовых оснований об отсутствии обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на объект ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», утверждая при этом, что заявленные требования незаконны и подлежат перерасчету.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика..  

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 123, 210, 296, 307, 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 69, 104, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 182 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) 155 055 руб. 28 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей 28 копеек) задолженности, 12 753руб. (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля) государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик