АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года

 

Дело № А33-7581/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2017,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 23.07.2018,

от третьего лица ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 20.04.2018,

от третьего лица ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности от 06.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО8, 

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – ООО «Искра-Энергосбыт», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ООО «Искра-Энергосбыт» против удовлетворения исковых требований возражает в связи со следующим.

В адрес участников общества направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», к которому приложены следующие документы: требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества (с учетом уточнений от 02.02.2018), изменения в Устав и Положение о совете директоров общества. Указанное уведомление получено ФИО1 01.03.2018.

Последующее уведомление об изменении повестки дня (с учетом уточнений от 12.02.2018) также получено истцом 01.03.2018, то есть до даты проведения внеочередного общего собрания участников 17.03.2018.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества, присутствовавших на собрании, что соответствует пункту 8.4 Устава ООО «Искра-Энергосбыт».

ФИО1 за получением дополнительной информации, связанной с собранием, в общество не обращалась, предложения или возражения по повестке дня не выразила, кандидатов на пост членов совета директоров не представила, на собрании не присутствовала.

ООО «Искра-Энергосбыт» считает, что ФИО9 правомерно участвовала в собрании и подписала протокол от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.03.2014 № 77АБ 2258638, по которой представителю переданы все полномочия относительно участия в проведении общих собраний ООО «Искра-Энергосбыт» от имени и по поручению ФИО3 и голосования по всем вопросом повестки дня.

Общество ссылается на то, что для всех участников общества изменения, принятые на общем собрании, вступили в силу с момента принятия решения. Таким образом, последующее решение об избрании членов совета директоров является легитимным.

Ссылка истца на то, что в Уставе общества и в Положении о совете директоров имеется ошибочное указание на то, что совет директоров представляет собой коллегиальный исполнительный орган, не является основанием для признания решения недействительным.

Решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания общества от 17.03.2018 приняты единогласно, предусмотренный Уставом общества кворум для принятия решений имелся.

Как следует из отзывов ФИО2 и ФИО3, третьи лица против удовлетворения исковых требований возражают, также поддерживают доводы ответчика и ссылаются на следующее.

При кумулятивном голосовании голоса ФИО1 не могли повлиять на результаты голосования.

Довод истца о том, что ООО «Искра-Энергосбыт» и ООО «Искра-Энергосети» являются аффилированными лицами, не соответствует действительности.

При этом указание истца на потенциальное причинение убытков обществу носит предположительный характер и не является основанием для признания протокола внеочередного общего собрания от 17.03.2018 недействительным.

Фактически поведение истца свидетельствует о нахождении истца в длительном корпоративном конфликте с другими участниками общества, о несогласии с любыми принимаемыми обществом в лице его органов решениями, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «Искра-Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» участниками общества на дату проведения собрания и рассмотрения дела по существу являются:

- ФИО1 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО2 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО3 с долей в размере 60 % уставного капитала.

Директором общества является ФИО10.

02.02.2018 обществом получено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от ФИО9, действующей по доверенности от 18.03.2014 № 77АБ 2258638 от имени участника общества ФИО3 В требовании были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе Совета директоров общества.

3. Определение полномочий Совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение Положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14.

К данному требованию ФИО9 приложено Положение о Совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт» и изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт».

02.02.2018 обществом также получено от ФИО9 дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт». В дополнении к требованию были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе Совета директоров общества.

3. Определение полномочий Совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение Положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14.

Приложения к дополнению к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» отсутствовали.

С учетом полученных уточнений определена повестка дня внеочередного общего собрания участников общества.

Дата проведения внеочередного общего собрания была назначена на 17.03.2018 в 10 час. 00 мин.

К уведомлению о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» приложены: дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт» и Положение о совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт». Данное уведомление направлено участникам следующими письмами:

- в адрес участника общества ФИО2 письмом исх. № 08 от 07.02.2018, получено адресатом 21.02.2018;

- в адрес участника общества ФИО1 письмом исх. № 09 от 07.02.2018, получено адресатом 01.03.2018;

- в адрес представителя участника общества ФИО9 письмом исх. № 10 от 07.02.2018, адресатом письмо не получено, конверт вернулся отправителю;

-   в адрес участника общества ФИО3 письмом исх. № 11 от 07.02.2018, адресатом письмо не получено, конверт вернулся отправителю.

12.02.2018 обществом получено уточнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от ФИО9 В уточнении к требованию обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе Совета директоров общества.

3. Определение полномочий Совета директоров, директора общества, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение Положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14.

К данному уточнению были приложены изменения в устав ООО «Искра-Энергосбыт» и проект Положения о Совете директоров.

С учетом сроков, установленных Уставом, директором подготовлено уведомление об изменении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

К уведомлению об изменении повестки дня были приложены изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт». Указанное уведомление направлено обществом в адрес участников следующими письмами:

- в адрес участника общества ФИО1 письмом исх. № 16 от 21.02.2018, получено адресатом 01.03.2018;

- в адрес представителя участника общества ФИО9 письмом исх. № 17 от 21.02.2018, адресатом письмо не получено, конверт вернулся отправителю;

- в адрес участника общества ФИО3 письмом исх. № 18 от 21.02.2018, получено адресатом 02.03.2018;

- в адрес участника общества ФИО2 письмом исх. № 19 от 21.02.2018, получено адресатом 28.02.2018.

17.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт», решения которого оформлены протоколом от 17.03.2018.

В соответствии с регистрационным листом, на собрании присутствовал участник общества ФИО2 (20 % уставного капитала) и представитель участника ФИО3 (60 % уставного капитала) ФИО9

Согласно протоколу от 17.03.2018 на собрании рассмотрены следующие вопросы (повестка дня):

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе Совета директоров общества.

3. Определение полномочий Совета директоров, директора общества, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение Положения о Совете директоров.

5. Назначение (избрание) членов Совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

По вопросу № 1 принято решение:

- избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО9, избрать секретарем внеочередного собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО2

По вопросу № 2 принято решение:

- создать в обществе Совет директоров общества в составе 5 человек.

По вопросу № 3 принято решение:

- определить полномочия Совета директоров, директора общества, утвердить соответствующие изменения в Устав.

По вопросу № 4 принято решение:

- утвердить Положение о Совете директоров.

По вопросу № 5 принято решение:

- назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

ФИО1 не принимала участия во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 17.03.2018, и не голосовала по указанным вопросам.

Таким образом, ссылаясь на то, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 17.03.2017, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По настоящему делу заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.03.2018.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также уставом общества.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статья 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1, 2 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Закона об ООО и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом управления общества является общее собрание участников. Компетенция данного органа общества определена уставом общества и статьей 33 данного Закона.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона об ООО.

В силу статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО).

В силу пункта 3 статьи 36 Закона об ООО к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на дату проведения общего собрания от 17.03.2018 и на дату судебного заседания истец является участником ООО «Искра-Энергосбыт». При этом о дате, месте и времени проведения общего собрания участников общества истец был извещен надлежащим образом.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Кроме того, к компетенции общего собрания участников относится решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (подпункт 13 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).

Из положений пункта 8.3 Устава ООО «Искра-Энергосбыт» следует, что решение вопросов, предусмотренных пунктами 8.2.1-8.2.25, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в том числе:

- изменение Устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции Устава (пункт 8.2.2);

-утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества и т.д.

Решения по вопросам, предусмотренным пунктами 8.2.10, 8.2.13, 8.2.15, 8.2.16, 8.2.17 принимается участниками (представителями участников) единогласно, остальные – большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества (пункт 8.4 Устава общества).

Согласно пункту 8.11 Устава директор общества обеспечивает ознакомление участников общества с документами и материалами, выносимыми на собрание.

Перечень информации, предоставляемой участникам общества при подготовке общего собрания участников установлен в пункте 8.13 Устава общества.

При этом Устав не содержит обязательств директора общества по направлению всех материалов по повестке дня в адрес участников общества.

По условиям пункта 11.8 Устава документы общества хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 8.15 Устава внеочередные собрания созываются директором по инициативе директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее, чем 1/10 (одной десятой) от общего числа голосов участников общества. Директор общества (уполномоченный заместитель) утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению внеочередного общего собрания участников общества. Директор общества (уполномоченный заместитель) обязан известить участников о дате и месте проведения внеочередного общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение внеочередного общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения внеочередного общего собрания.

Как установлено пунктом 8.16 устава, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования участников.

В силу пункта 8.17 Устава директор общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников.

Как следует из материалов дела, общее собрание участников общества проведено 17.03.2018 по инициативе одного из его участников, обладающего 60 % долей в уставном капитале.

В соответствии с регистрационным листом, на собрании присутствовал участник общества ФИО2 (20 % уставного капитала) и представитель участника ФИО3 (60 % уставного капитала) ФИО9

По вопросу № 1 принято решение:

- избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО9, избрать секретарем внеочередного собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО2

По вопросу № 2 принято решение:

- создать в обществе Совет директоров общества в составе 5 человек.

По вопросу № 3 принято решение:

- определить полномочия Совета директоров, директора общества, утвердить соответствующие изменения в Устав.

По вопросу № 4 принято решение:

- утвердить Положение о Совете директоров.

По вопросу № 5 принято решение:

- назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

Утвердил повестку дня и организовал подготовку к проведению внеочередного общего собрания участников общества директор общества.

Истец о проведении 17.03.2018 внеочередного общего собрания участников общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 07.02.2018 № 09 и от 21.02.2018 № 16, описями вложения от 07.02.2018 и от 21.02.2018. Факт получения истцом уведомлений, направленных обществом в установленном порядке, истцом подтвержден.

Получив уведомление о проведении общего собрания, истец в общество за получением дополнительной информации, связанной с собранием, не обратился. Предложения в повестку дня не направил, возражения по вопросам повестки дня обществу или участникам не представил, кандидатов на пост членов совета директоров не предложил, участие в собрании не принимал. При этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин неявки на собрание, истец в материалы дела не представил.

Как следует из материалов регистрационного дела, ФИО1 принадлежит доля в обществе, равная 20 % уставного капитала. Протоколом от 17.03.2018 общего собрания участников общества подтверждено, что решения приняты ФИО2 (20 % уставного капитала) и ФИО3 (60 % уставного капитала), владеющими в совокупности голосами в размере 80 % от общего числа голосов участников общества. Следовательно, предусмотренный уставом общества кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся.

После проведения собрания и принятия решений общество направило истцу протокол собрания, который истцу вручен 26.03.2018.

Довод истца о нарушении порядка проведения и созыва собрания, мотивированный тем, что уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания не содержало сведений о кандидатах в совет директоров, кроме их фамилии, имени, отчества, признан судом не обоснованным, как основанный на неверном толковании норм права.

Судом учтено, что уведомление, полученное истцом, содержало всю необходимую, предусмотренную законодательством информацию. Обязанность включения в уведомление иной информации (дополнительных сведений о кандидатах в совет директоров, о документах, удостоверяющих личность кандидатов, подтверждающих образование, опыт работы, сведения о членстве в органах управления других юридических лиц, сведения об отношениях кандидатов с аффилированными лицами общества, о наличии судимости, согласие кандидата на участие в совете директоров) статьей 36 Закона об ООО не предусмотрено. Судом также принято во внимание, что истец за получением дополнительной информации о кандидатах в общество не обращался.

Довод истца о том, что протокол внеочередного общего собрания участников не мог быть подписан представителем ФИО16 в силу пунктов 8.6 и 8.24 Устава общества отклоняется судом, поскольку основан на неверном ограничительном толковании его положений и действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. При этом участие в собрание представителя участника свидетельствует о выражении воли самого участника и принятии им решений во всем вопросам повестки дня.

Отсутствие печати на протоколе не является основанием для признания решения собрания недействительным при условии, что участниками, принимавшими участие в голосовании по вопросам повестки дня, его содержание не оспаривается.

Ссылка истца на то, что решения приняты в отсутствие кворума, поскольку в голосовании принимали участие участники общества, которым принадлежит в совокупности 80 % уставного капитала общества, признается судом необоснованной.

Как установлено подпунктом 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ, по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения:

- о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества.

Суд соглашается с доводом, изложенным в отзыве третьего лица, о том, что поскольку исключительные полномочия общего собрания участников совету директоров не переданы, единогласного голосования всех участников общества не требовалось.

Перераспределения исключительной компетенции общего собрания участников в пользу совета директоров не произошло. Совет директоров наделен только теми полномочиями, которые в соответствии со статьей 32 Закона об ООО могут ему принадлежать и быть закреплены в Уставе общества.

Таким образом, данный довод истца основан на неверном толковании положений пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решения общего собрания общества от 23.03.2018 приняты единогласно, предусмотренный Уставом общества кворум для принятия решений имелся.

В части довода истца о том, что голосование по вопросу № 5 повестки дня должно было осуществляться кумулятивным голосованием, судом учтено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 37 Закона об ООО уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

Судом установлено, что согласно внесенным изменениям в пункт 9.1 Устава общества выборы членов совета директоров общества должны были осуществляться кумулятивным голосованием (пункт 9.1.2 Устава).

Из протокола от 17.03.2018 следует, что голосование по вопросу № 5 повестки дня (избрание (назначение) членов совета директоров) осуществлялось обычным образом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства конкретного дела (три участника общества, один из которых (с долей 20 % уставного капитала) на собрание не явился) суд пришел к выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными, не повлекли нарушение прав истца, не явившегося на собрание и не предложившего иных кандидатов в члены совета директоров.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, истцом не представлено. Учитывая количество голосов, принадлежащих истцу, возможность истца повлиять на результаты голосования отсутствовала, поскольку при кумулятивном голосовании возможно только голосование за того или иного кандидата, а не против, как полагает истец.

Ссылка истца на то, что в Уставе неверно указан Совет директоров в качестве коллегиального органа управления, проверена судом.

Действительно в пункте 9.1.1 Устава (изменения в устав) указано, что коллегиальным исполнительным органом общества является совет директоров. Вместе с тем данное некорректное указание в Уставе не может являться основанием для признания решения собрания недействительными. Разный порядок избрания членов совета директоров (в Уставе и Положении о совете директоров) также не влечет недействительности принятых решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влекущее недействительность решений, принятых на нем, отсутствуют.

Не доказано истцом и то, что оспариваемые решения повлекли причинение убытков истцу или каким-либо образом нарушили его права на управление обществом.

Довод истца о том, что решение внеочередного общего собрания ООО «Искра-Энергосбыт», оформленное протоколом от 17.03.2018, может повлечь причинение истцу убытков, не подтверждается материалами дела и носит предположительный характер.

Судом установлено, что ФИО11 является участником с долей 70 % уставного капитала энергосетевой организации ООО «Искра-Энергосети».

Вместе с тем, учитывая, что решением внеочередного собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 17.03.2018 избран совет директоров, состоящий из 5 членов, суд не усматривает предпосылок для нарушения антимонопольного законодательства, тем более, что совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии не происходит и это обстоятельство никаким образом не связано с членством ФИО11 в составе членов совета директоров общества.

Фактически поведение истца в настоящем процессе, количество и содержание споров, рассмотренных с его участием, свидетельствуют о нахождении истца в длительном корпоративном конфликте с другими участником общества, о несогласии с принимаемыми обществом в лице его органов решениями.

Учитывая изложенное, реальным поводом для обращения истца в суд с настоящим иском является не защита нарушенных прав, а желание причинить вред другим лицам - участникам общества, самому обществу, дестабилизировать деятельность общества. Обжалование в суд решений общества используется истцом как способ воздействия на общество, что является не допустимым. Наличие признаков злоупотребления правом также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения настоящего иска у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур