АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5273/2020

г. Салехард

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НФ00ТВ0000004539 от 03.12.2018 за январь, февраль 2020 года в размере 888 624 рублей 63 копеек и пени в размере 5 538 рублей 27 копеек за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НФ00ТВ0000004539 от 03.12.2018 в размере 888 624 рублей 63 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик возражений на заявленные требования, отзыв или другие доказательства по делу не представил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 03.12.2018 заключен договор теплоснабжения № НФ00ТВ0000004539 (далее - договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель, в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется денежными средствами, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией универсальному передаточному документу, счету (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 03.12.2018.

По утверждению истца за период январь, февраль 2020 года истец по факту отпуска энергоресурсов, предъявил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 888 624 рублей 63 копеек.

Однако в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 888 624 рублей 63 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 15.10.2019 ответчику была направлена претензия (исх. №И-ПД-ЭГН-2020-1183 от 16.03.2020).

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления коммунальных ресурсов в указанный выше период в заявленном истцом объеме, а также расчет их стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленные энергоресурсы в сумме 888 624 рублей 63 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 5 538 рублей 27 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по горячего водоснабжения и поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятои ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённых ресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим условиям договора (п. 6.6 договора), положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 5 538 рублей 27 копеек за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 538 рублей 27 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 883 рублей.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 08.10.2014, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 23.06.2004, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № НФ00ТВ0000004539 от 03.12.2018 за январь, февраль 2020 года в размере 888 624 рублей 63 копеек, пени, начисленные за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 538 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 883 рублей. Всего взыскать 915 045 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова