ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22434/2019

г. Самара

20 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 187/2019 от 21 марта 2019 года,

от ответчиков:

МВД России в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России - не явился, извещён,

Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу № А65-22434/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к МВД России, город Москва, в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, город Москва,

Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КонКор», город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МВД России в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее - 1 ответчик), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - 2 ответчик), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КонКор», с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия 1 ответчика, и обязании 1 ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменив следующие ограничения на проведение регистрационных действий, наложенные на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 26 февраля 2019 года по делу № 2-2567/2019 в отношении ТС:

1) PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>:

«Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: ПОРШЕ МАКАН, Год выпуска ТС: 2018 г., Дата наложения ограничения: 16.03.2019 г.,

Регион инициатора ограничения: Республика Татарстан,

Кем наложено ограничение: судебные органы,

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия,

Основание: ОГИБДД, вх. № 6501 от 11.03.2019 г., определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани ФИО3, дело № 2-2567/2019 от 26.02.2019 г.

Телефон инициатора: 8435333762»;

2) BMW 318i, VIN: 

<

***>,

«Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: БМВ 318i,

Год выпуска ТС: 2017 г.,

Дата наложения ограничения: 16.03.2019 г.,

Регион инициатора ограничения: Республика Татарстан,

Кем наложено ограничение: судебные органы,

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия,

Основание: ОГИБДД, вх. № 6501 от 11.03.2019 г., определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани ФИО3, дело № 2-2567/2019 от 26.02.2019 г.

Телефон инициатора: 8435333762»;

3) BMW320i xDrive, VIN:

<

***>:

«Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: БМВ 3201,

Год выпуска ТС: 2017 г.,

Дата наложения ограничения: 16.03.2019 г.,

Регион инициатора ограничения: Республика Татарстан,

Кем наложено ограничение: судебные органы,

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия,

Основание: ОГИБДД, вх. № 6501 от 11.03.2019 г., определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани ФИО3, дело № 2-2567/2019 от 26.02.2019 г.

Телефон инициатора: 8435333762»;

и обязании 1 ответчика довести до своих территориальных органов информацию о недопустимости наложения ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», по решениям судов и судебных приставов, принятым в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности лизингополучателям ООО «РЕСО-Лизинг» или третьим лицам путем вынесения судом частного определения в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ.

Решением суда от 07.10.2019 г. принят частичный отказ заявителя от требований в части отмены ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 26.02.2019 г. по делу №2-2567/2019 в отношении ТС: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в отказанной части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Ответчики, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 г. до 16 час. 35 мин. 18.12.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем (лизингодателем) и третьим лицом (лизингополучателем) заключены договора лизинга № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г., № 1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г., № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г. в соответствии с которыми заявитель обязуется приобрести в собственность у выбранного третьим лицом продавца - ООО «Элит-Авто», ОО «ТрансТехСервис-Казань» указанное третьим лицом транспортные средства PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>, а третье лицо обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Согласно п. 3.2 договоров лизинга датой передачи имущества во временное владение и пользование (лизинг) является дата подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договоров лизинга установлено, что государственная регистрация имущества в ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя третьего лица, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок в соответствии СП.2.1 договора.

Срок лизинга по договору № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г. установлен до 30.06.2023 г., по договору № 1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г. - до 30.11.2022 г., по договору № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г. - до 31.03.2023 г.

Транспортные средства переданы третьему лицу по актам приема-передачи по договору № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г. - от 23.06.2018 г., по договору №1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г. - 14.11.2017 г., по договору № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г. - 19.05.2018 г.

Наличие права собственности истца на указанные транспортные средства подтверждается договорами купли-продажи № 2226КЗ/2018 от 19.06.2018 г., №1817КЗ/2017 от 10.11.2017 г., № 2029КЗ/2018 от 12.01.2018 г.

Переданные по договорам лизинга транспортные средства третьим лицом были поставлены на учет и зарегистрированы за третьим лицом.

Заявителем из сайта ГИБДД установлено, что 16.03.2019 г. 1 ответчиком на основании определения Вахитовского районного суда города Казани РТ от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>, принадлежащих на праве собственности заявителю

В последующем, заявитель в адрес третьего лица направил уведомления - требования о расторжении договоров № И-01/10326-19, № И-01/10323-19, № И-01/10325-19 от 21.05.2019 г., в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты лизинговых платежей.

Заявитель полагая, что действия ответчиков по наложению ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств существенно нарушают права его как собственника имущества, и влекут значительные убытки, поскольку делают невозможным продажу транспортных средств третьим лицам, за счет которых должны быть покрыты убытки по досрочно расторгнутым договорам лизинга, обратился в суд с уточненным требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части отказа от заявленных требований в части отмены ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019 в отношении ТС: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>, а в оставшейся части отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 (далее - Правила регистрации № 399) и Административным регламентом.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации № 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 46 Правил регистрации № 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с п. 47.2 Правил регистрации № 399 транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Из материалов дела установлено, что согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы ГИБДД РФ, транспортные средства PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***> до 29.08.2019 г. были зарегистрированы за ООО «КонКор» на основании договоров лизинга № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г., № 1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г., № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении указанных транспортных средств, о смене собственника которого просил заявитель, действовали обеспечительные меры в виде ареста на находящиеся в собственности ООО «КонКор» имущество и денежные средства, с учетом определения Вахитовского районного суда г. Казани от 18.02.2019 г. о наложении ареста на имущество ФИО4, ФИО5, в общей сумме 3 744 130,16 руб. и запрета совершать сделки по отчуждению указанного имущества наложенные определением Вахитовского районного суда города Казани РТ от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019.

Между тем, на момент установления ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - каких-либо документов, свидетельствующих о расторжении договоров лизинга, в подразделение ГИБДД не предоставлялось.

По мнению заявителя, поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» является собственником спорных транспортных средств на основании договоров купли-продажи № 2226КЗ/2018 от 19.06.2018 г., № 1817КЗ/2017 от 10.11.2017 г., № 2029КЗ/2018 от 12.01.2018 г., то у ответчика отсутствовали основания для наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Транспортные средства переданы ООО «КонКор» по актам приема-передачи по договору № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г. - 23.06.2018 г., по договору №1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г. - 14.11.2017 г., по договору № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г. - 19.05.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

ГК РФ и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из п. 3 вышеуказанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновение права собственности.

Подразделения ГИБДД РФ осуществляют государственный учет транспортных средств и совершают соответствующие регистрационные действия с транспортными средствами.

При этом, в рамках исполнения судебных актов и решений иных государственных органов и должностных лиц по установлению запретов на совершение регистрационных действий руководствуются имеющимися сведениями о владельцах транспортных средств.

В данном случае, из представленных документов следует и заявителем не оспаривается, что вышеуказанные транспортные средства были поставлены на государственный учет и зарегистрированы - не за заявителем, а за ООО «КонКор».

Соответственно, накладывая во исполнение определения Вахитовского районного суда города Казани РТ от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019 ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, ответчики руководствовались имеющейся информацией о владельце таких транспортных средств.

В силу п. 1 и 6 Правил регистрации № 399 регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6 приказа).

Непринятие фактическим (новым) собственником транспортного средства необходимых мер по постановке транспортного средства на государственный учет либо по совершению иных необходимых регистрационных действий - влечет соответствующую ответственность, однако не лишает такого лица права собственности на транспортное средства.

Соответственно, у органов ГИБДД отсутствует возможность по определению фактического собственника соответствующего транспортного средства, в связи с чем, должностные лица руководствуются имеющимися сведениями о владельцах, за которыми зарегистрированы соответствующие транспортные средства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики действовали исключительно в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, поскольку у ответчиков отсутствовали правовые основания для оценки законности принятых обеспечительных мер на основании определения Вахитовского районного суда города Казани РТ от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>.

Как указывает заявитель, 26.02.2019 г. определением Вахитовского районного суда г. Казани (дело № 2-2567/2019) наложен арест на находящееся в собственности ООО «КонКор» (ИНН 

<

***>) имущество и денежные средства.

В нарушение этого определения суда 16.03.2019 г. подразделением УГИБДД МВД по Республике Татарстан ошибочно наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих ТС, принадлежащих на праве собственности не ООО «КонКор», а иному лицу ООО «РЕСО-Лизинг»: PORSCHE MAC АХ. YIN: 

<

***>; BMW 318i, VPN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN: 

<

***>.

Сведения о наложении запретов внесены в базу учета ТС, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.

В целях немедленного пресечения нарушения прав собственности ООО «РЕСО-Лизинг» на указанные ТС ООО «РЕСО-Лизинг» 11.06.2019 г. направило в Управление ГИБДД МВД по республике Татарстан ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия.

По состоянию на 17.07.2019 г. никаких ответов на указанное ходатайство ООО «РЕСО-Лизинг» не получило, и запреты сняты не были.

По мнению заявителя, запреты на регистрационные действия существенно нарушают права ООО «РЕСО-Лизинг», и влекут значительные убытки, поскольку делают невозможной продажу ТС третьим лицам, за счет которой должны быть покрыты убытки по досрочно расторгнутым договорам лизинга.

Как следует из материалов дела, между заявителем (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: № 2226КЗ-КОН/03/2018 от 19.06.2018 г.; № 1817КЗ-КОН/01/2017 от 10.11.2017 г.; № 2029КЗ-КОН/02/2018 от 12.01.2018 г.

На основании этих договоров лизингодателем были переданы лизингополучателю во временное владение и пользование за плату следующие ТС: PORSCHE MAC AN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN: 

<

***>.

Пунктом 4.1 указанных договоров лизинга предусмотрено, что государственная регистрация ТС в ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя лизингополучателя по месту его нахождения, его силами и за его счет.

Согласно п. 47.2 «Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта). Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

На основании приведенных нормы права и условий договора лизинга ТС, переданные во временное владение и пользование за плату ООО «КонКор», были поставлены на временный регистрационный учет за ООО «КонКор», что не может свидетельствовать о том, что данное общество когда-либо являлось собственником этих ТС.

Согласно п. 7.1 договоров лизинга, ТС переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга.

Однако, как указано заявителем, такие обязательства ООО «КонКор» не выполнены, в связи с чем право собственности на ТС к ООО «КонКор» не переходило.

Поскольку ООО «КонКор» исполняло свои обязательства по договорам лизинга ненадлежащим образом, неоднократно нарушало сроки уплаты лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты путем направления соответствующих уведомлений о расторжении договоров (т. 1 л.д. 58 - 59).

Кроме того, при государственной регистрации ТС и в ПТС, и в свидетельстве о регистрации ТС были сделаны особые отметки о том, что лизингополучателем является ООО «КонКор», ТС находится в лизинге, регистрация осуществлена временно, то есть производившее регистрацию подразделение ГИБДД имело полную информацию о том, что собственником ТС является ООО «РЕСО-Лизинг», а не ООО «КонКор».

Таким образом, по мнению заявителя, основания для наложения запретов на регистрационные действия в отношении ТС отсутствуют, а запреты наложены ошибочно.

Апелляционный суд, проверив указанные доводы заявителя, считает их обоснованными по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств наложены определением Вахитовского районного суда города Казани от 26.02.2019 г. по делу № 2-2567/2019 (т. 1 л.д. 60), а также  ФССП России по исполнительным производствам, информация о которых содержится в сведениях с официального  сайта Госавтоинспекции (т. 1 л.д. 62 - 66).

Вместе с тем, в судебном акте районного суда, на основании которого наложен арест на транспортные средства, не указаны конкретные транспортные средства, а именно: PORSCHE MACАN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN: 

<

***>.

Кроме того, 14.08.2019 г. ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств сняты, что подтверждается материалами дела, в частности письмом от 22.09.2019 г. № 13/15-9409 (т. 1 л.д. 132 - 133)

Следовательно, ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств были наложены незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалы дела представлен ответ МВД России по Республике Татарстан на обращение заявителя от 29.08.2019 г. (т. 2 л.д. 42) в соответствии с которым заявителю сообщено, что ограничения в виде мер запрета на проведение регистрационных действий, наложенные на основании определения судьи Вахитовского районного суда города Казани ФИО3, по делу № 2-2567/2019 в отношении транспортных средств PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>, BMW 318i, VIN: 

<

***>, BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>, сняты.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя фактически устранено, о чем свидетельствует направленное в адрес заявителя письмо от 29.08.2019 г., апелляционный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в части обязания 1 ответчика довести до своих территориальных органов информацию о недопустимости наложения ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», по решениям судов и судебных приставов, принятым в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности лизингополучателям ООО «РЕСО-Лизинг».

Кроме того, обществом было заявлено требование о вынесения частного определения, в порядке, предусмотренном ст. 188.1 АПК РФ.

В силу ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявление ООО «РЕСО-Лизинг» о вынесения частного определения суд апелляционной инстанции в данном случае не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушения прав и законных интересов общества фактически устранено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN:

<

***> подлежит отмене, и принимает новый судебный акт о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Ресо-Лизинг», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 22978 от 01.11.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу №А65-22434/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>.

В этой части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: PORSCHE MACAN, VIN: 

<

***>; BMW 318i, VIN: 

<

***>; BMW 320i xDrive, VIN:

<

***>.

В остальной части решение суда от 07 октября 2019 года по делу № А65-22434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 22978 от 01 ноября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                Е.Г. Попова