АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3110/2019

город Орёл

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология»: 303826, Орловская область, Ливенский р-он, 

<

...> ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 2 485 409 руб. 44 коп., 

при участии:

от истца –    представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее – ответчик, ООО «ЛивныИнтерТехнология») о взыскании 2 485 409 руб. 44 коп., составляющих 2 400 530 руб. задолженность и 84 879 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признал, и в письменном отзыве на иск указал, что истцом не приложены к исковому заявлению акты сверки и акты выполненных работ в нарушение п. 5.2 договора оказания услуг. Также ответчик указал, что у него отсутствуют сведения, что ИП ФИО2 оказывал услуги ООО «ЛивныИнтерТехнология».

В ходе рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 879 руб. 44 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца и ответчика  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 и  01.08.2018  между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЛивныИнтерТехнология» (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг (далее – договоры на оказание услуг), предметом которых являются  услуги по перевозке жома заказчика и по его поручению из пункта загрузки в пункт назначения на установленных в настоящем договоре условиях. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке жома из пунктов загрузки до места назначения согласно заявок заказчика (далее – услуги). 

Пунктом 1.6. договоров на оказание услуг предусмотрено, что услуги выполняются исполнителем поэтапно, при этом каждый этап составляет 10 календарных дней.

Разделом 5 договоров на оказание услуг предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя – перевозка жома определяется из следующих расценок, которые включают в себя стоимость дизельного топлива: при расстоянии менее 25 км. – 70 руб. без НДС за 1 т.; более 25 км. – 90 руб. без НДС за 1 т. Исполнитель не является плательщиком НДС. Расчет осуществляется поэтапно за фактически оказанные услуги в порядке п. 1.6 настоящего договора. Основанием для расчетов между сторонами являются товаротранспортные накладные, путевые листы с отметкой представителя заказчика, акты сдачи-приемки услуг по каждому этапу, подписанные уполномоченными представителями сторон. Исполнитель за каждый этап предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также все иные документы, указанные в п. 5.2 настоящих договоров, заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг в течении 3 дней с момента получения. В случае своего несогласия с данными указанными в акте сдачи-приемки услуг, заказчик обязан направить исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приёмки услуг с указанием причин отказа. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней после подписания сторонами каждого поэтапного акта сдачи-приемки услуг и предоставления заказчику документов согласно п. 5.2 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 400 530 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за период  01.08.2017-14.03.2019, имеющимися в материалах дела. Акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ имеют подпись директора ФИО3 и оттиски печати ООО «ЛивныИнтерТехнология», что подтверждает, что заказчиком приняты услуги в указанном размере. Возражений относительно оказанных исполнителем услуг заказчиком не было представлено.

Исходя из содержания договоров на оказание услуг, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним числится  задолженность в размере 2 400 530 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами на оказание услуг, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг.

Арбитражный суд не может принять данный довод ответчика во внимание, поскольку отсутствие путевых листов и транспортных документов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Наоборот, истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов на общую сумму  2 400 530 руб. Акт сверки взаимных расчетов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов. Со стороны ООО «ЛивныИнтерТехнология» акты сверки взаимных расчетов подписаны директором ФИО3

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело акты сверки взаимных расчетов в совокупности с имеющимися первичными документами (актами оказанных услуг) являются допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом в соответствующие периоды - по состоянию на 01.08.2017-14.03.2019, поскольку проставленная на данных документах подпись директора ФИО3 заверена печатью организации.

При этом, ответчик не представил в дело доказательства, свидетельствующие о выбытии печати из владения уполномоченных лиц ответчика, возможности распоряжения ею неуполномоченными лицами.

О фальсификации имеющихся в материалах данного дела актов и актов сверки взаимных расчетов ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил, доказательства оспаривания актов до рассмотрения настоящего спора арбитражным судом (направления в адрес истца писем, претензий) не представил.

Довод ответчика относительно того, что услуги истцом ответчику не оказывались, отклоняется судом как необоснованный с учетом представленных истцом доказательств.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию основной долг по договору в сумме 2 400 530 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология»: 303826, Орловская область, Ливенский р-он, 

<

...> ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>) 2 400 530 руб., составляющих сумму основного долга, также взыскать 35 003 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>) из федерального бюджета 424 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина