АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3535/2019

г. Магадан

30 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 г. 

 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Униторг-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680030, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 5 746 485 рублей 51 копейки, о продолжении начисления пени при участии в судебном заседании: от истца: не явился; 

от ответчика: А.В. Сокаль – представитель, доверенность от 12.02.2020 № 49/10-н/49- 2020-1-269 (до перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (с уточнениями) , о взыскании задолженности:  

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ29-0-19 в размере 3 606 058 рублей  60 копеек, пени за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в размере 83 790 рублей  

82 копейки; 

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ30-0-19 в размере 1 543 152 рублей  60 копеек, пени за период с 25.09.2019 по 17.02.2020 в размере 37 550 рублей  

05 копеек; 

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ31-0-19 в размере 526 246 рублей  20 копеек, пени за период с 22.10.2019 по 17.02.2020 в размере 10 437 рублей  

22 копейки; 

а всего – 5 807 235 рублей 49 копеек. Также истцом заявлено о продолжении  начисления неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 18.02.2020 исходя  из ключевой ставки рефинансирования Банка России но не более 170 264 рублей  

26 копеек. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  условия договоров поставки, представленные доказательства.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного  заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен.  До начала судебного заседания  и в ходе судебного разбирательства от истца поступили ходатайства исх. № 57 от  16.03.2020 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 2 845 564 рубля 10 копеек, неустойку в  размере 152 132 рубля 10 копеек за период с 25.09.2019 по 16 .03.2020, а начиная с  17.03.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 2 845 564 рублей 10 копеек,  исходя из ключевой ставки рефинансирования, но не более 157 406 рублей  

89 копеек, и ходатайство исх. № 62 от 20.03.2020 в котором истец просит производить  дальнейшее начисление неустойки, начиная с 17.03.2020 на сумму долга не более  157 406,89 рублей, но с учетом неустойки в размере 152 132,10 рублей, начисленной  за период с 25.09.2019 по 16.03.2020.  

В порядке статьи 103 АПК РФ суд определил, что с учетом уточнений цена  иска составляет сумму в размере 2 997 696 рублей 20 копеек (2 845 564,10 руб.+  152 132,10 руб.).  

 На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований  приняты судом.  

 Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) и согласно  письменным дополнениям к отзыву исх. № 220 от 17.03.2020 и исх. № 269 от  19.03.2020, просит принять признание иска ответчиком: по основному долгу в  размере 2 845 564,10 рублей, по неустойке в заявленном размере (152 132,10руб.) с  учетом продолжения исчисления неустойки до полного погашения задолженности, но  не более 157 406 рублей 89 копеек. Просит учесть признание исковых требований при  распределении судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины.  

 Стороны ходатайствовали о завершении предварительного судебного заседания  и переходе к рассмотрению дела по существу.  

 При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии  с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137 , статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика (после перерыва) по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Выслушав представителя ответчика (до перерыва), исследовав представленные в  материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с  учетом уточнений) по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 04.07.2019 были заключены договоры поставки № ТХУ29-0-19,   № ТХУ30-0-19, № ТХУ31-0-19, по условиям которых поставщик обязался поставить и  передать товар в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте,  согласно Спецификациям и Приложениям, а покупатель обязался принять товар и  своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в  соответствии с договорами.  

Согласно Спецификациям поставщик обязался поставить в адрес покупателя  товар на общую сумму 5 675 457,74 рублей в срок, не превышающий 45 календарных  дней с момента подписания договора поставки.  

Согласно представленным товарным накладным ответчик получил от истца  поставленный товар на указанную сумму 24.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 15.10.2019,  что подтверждается подписями уполномоченных представителей покупателя,  скрепленными печатью общества.  

В пункте 8.4 договоров стороны согласовали, что оплата поставленного товара  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в  

течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения надлежащим образом  оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.  

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату поставленного товара  не позднее 24.09.2019, 30.09.2019, 21.10.2019, 14.11.2019.   

Между тем, ответчик в установленные договорами сроки оплату поставленного  товара не произвел.  

В ответ на претензии истца от 20.11.2019 № 220, № 199 от 24.10.2019, № 200 от  24.10.2019 с требованием погасить долг, ответчиком предложено рассмотреть  вопрос о возможности установления взаимоприемлемого графика погашения  задолженности.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 30 ГК РФ, условиями договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму  5 675 457,40 рублей, а также факт частичной неоплаты ответчиком поставленного  товара на сумму 2 845 564 рублей 10 копеек.   

В соответствии с пунктами 11.3. договоров за нарушение срока исполнения  обязательства по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от  покупателя уплаты пени в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, при этом общая сумма  штрафных санкций не должна превышать 3 % от неисполненного обязательства, то есть  не более 170 264 рубля 26 копеек (5 675475,40 х 3%).  

Соглашением от 28.02.2020 стороны согласовали, что предельная сумма  неустойки в рамках настоящего спора составляет сумму в размере 157 406 рублей  

89 копеек. 

Ответчик в отзыве на иск и в устном выступлении сумму долга и начисленную  неустойку с учетом ее предельного размера признал в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд  принимает заявленное ответчиком признание исковых требований.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  договорам поставки № ТХУ29-0-19, № ТХУ30-0-19, № ТХУ31-0-19 от 04.07.2019 в  размере 2 845 564 рублей 10 копеек, договорной неустойки (пени) за период с  25.09.2019 по 16.03.2020 в сумме 152 132 рублей 10 копеек подлежат  удовлетворению.  

Требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на  задолженность в сумме 2 845 564 рублей 10 копеек за период с 17.03.2020 по день  фактического исполнения обязательства, но не более 157 406 рублей 89 копеек,  включая сумму неустойки, начисленную за период с 25.09.2019 по 16.03.2020, также  подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и ответчиком признается.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 2 997 696 рублей 20 копеек подлежит уплате госпошлина в размере  37 988,00 рублей. Истец при подаче иска платежными поручениями № 700 от  

09.12.2019, № 660 от 26.11.2019 уплатил госпошлину в размере 51 829 рублей  

00 копеек. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в  размере 26 591,60 рублей (70% от 37 988,00 руб.).  

В связи с удовлетворением исковых требований 30% госпошлины по делу  (11 396,40 рублей) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в  пользу истца.  

Излишне оплаченная госпошлина в размере 13 841,00 рублей (51 829,00 руб. -  

37 988,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего истцу из  федерального бюджета возвращается 40 432,60 рублей (13 841,00 руб. +26 591,60  руб.).  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 2 997 696 рублей 20 копеек. 

2. Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Униторг-ДВ» долг в размере в размере 2 845 564 рублей 10 копеек, неустойку за  период с 25.09.2019 по 16.03.2020 в размере 152 132 рублей 10 копеек, расходы по  уплате госпошлины в размере 11 396 рублей 40 копеек, а всего – 3 009 092 рубля 60  копеек.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 17.03.2020 на сумму  долга в размере 2 845 564 рубля 10 копеек по ставке 1/360, действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения  обязательства, но не более 157 406 рублей 89 копеек, включая сумму неустойки,  начисленную за период с 25.09.2019 по 16.03.2020.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ» из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 432 рублей 60 копеек. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья С.Е. Кудым