АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13439/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

29 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

судьи Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:  

от истца по доверенности № 3 от 25.12.2024 ФИО1, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые  

Транспортные Системы-Сервис», город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», город  

Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания  

производственных услуг, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной  

ответственностью «Шахта Спиридоновская» ФИО2,  

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании 28 349 130 руб. 61 коп. задолженности по договору возмездного оказания производственных услуг № 03-04/2023 от 03.04.2023, 666 204 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 23.06.2025.  

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2025. Определением от 21.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.  

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что исходя из Акта сверки взаимных расчетов № 670 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, который представлен Истцом в уточнениях от 10.10.2025, сумма  

задолженности по договору № 03-04/2023 от 03.04.2023 составляет 37 440 624,80 руб. Акт сверки учитывает взаиморасчеты предыдущих лет, поскольку в нем указано, что сумма задолженности ООО «Шахта Спиридоновская» на 01.01.2025 составляет 26 590 811,06 руб., в связи с чем, расчет задолженности, представленный Истцом, третье лицо считало арифметически неверным и противоречащим представленным им документам.  

Также третье лицо пояснило, что задолженность, взыскиваемая Истцом, в действительности сложилась из неоплаченных работ, выполненных в период февраль – июнь 2025 г. Договор № 03-04/2023 прекратил свое действие 31 декабря 2024 г, в связи с чем, работы, произведенные в 2025 году, выполнены без заключенного договора, следовательно, не могут регулироваться положениями Договора № 03-04/2023, неустойка за несвоевременную оплату работ также не может быть взыскана по правилам Договора № 03-04/2023. Поскольку расчет исковых требований, произведенный непосредственно Истцом, является фактически и арифметически неверным, действительный период возникновения задолженности относится к 2025г., в который между сторонами отсутствовал подписанный договор, временный управляющий ООО «Шахта Спиридоновская» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Расчет неустойки третье лицо оспорило, указав, что Истцом рассчитана неустойка в уточнениях от 10.10.2025 вплоть до 10.10.2025, в то время как определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2025 года (резолютивная часть объявлена 16.09.2025 г.) по делу № А27-16478/2025 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская». Введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> наблюдение.  

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которых просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 36 480 624 руб. 80 коп., сумму неустойки в размере 116 663 руб. 35 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений исковых требований.  

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

03.04.2023 между ООО «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис» (ООО «МТС-Сервис») (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Шахта Спиридоновская» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания производственных услуг № 03-04/2023 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатации, обслуживанию и ревизии магистральных ленточных конвейеров в горных выработках предприятия Заказчика, а, последний - обязательства принять и оплатить услуги (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 4.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного Заказчиком без замечаний, а также оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты предоставления документов, необходимых для оплаты.  

Исполнитель выполнил свои обязательства перед Заказчиком по договору (за период с января 2024г. по декабрь 2024г.; с января 2025г. по июнь 2025г.) в полном объёме, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами сдачи-приема  

оказанных услуг без замечаний, однако, Заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме.  

В период с января 2024 г. по декабрь 2024 г. по договору возмездного оказания производственных услуг в адрес ООО «Шахта Спиридоновская» были оформлены документы на сумму 126 653 707,78 руб.  

ООО «Шахта Спиридоновская» оплачивало оказанные услуги за 2024 г. несвоевременно и произвольными суммами, в общей сложности - 100 062 896 руб. 72 коп. Остаток задолженности по состоянию на 31.12.2024 составляет 26 590 811 руб. 06 коп.  

В период с января 2025 г. по июнь 2025 г. по договору возмездного оказания производственных услуг в адрес ООО «Шахта Спиридоновская» были оформлены документы на сумму 48 849 813 руб. 74 коп.  

Ввиду того, что задолженность ООО «Шахта Спиридоновская» сформирована в период 2024 г., соответственно, к сумме долга за 2025 г. прибавляется сумма долга за 2024 г., то есть:  

- остаток задолженности за 2024 г. - 26 590 811 руб. 06 коп.; - остаток задолженности за 2025 г. - 48 849 813 руб. 74 коп.  

ООО «Шахта Спиридоновская» оплачивало оказанные услуги за 2025 г. несвоевременно и произвольными суммами, в общей сложности - 38 000 000 руб. Остаток задолженности составляет 36 480 624 руб. 80 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № 370, подписанным сторонами посредством ЭДО 11.07.2025.  

ООО «МТС-Сервис» направляло в адрес ООО «Шахта Спиридоновская» претензию на заявленную в настоящем иске сумму задолженности, которая получена 05.12.2024 (вх. № 1162).  

До настоящего времени ООО «Шахта Спиридоновская» не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в полном объёме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.  

Судом установлено, что фактические правоотношения сторон между сторонами связаны с возмездным оказанием услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Спор относительно условий Договора, факта оказания услуг между сторонами отсутствует.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом оказанных услуг № 30603/46 от 31.03.2025, подписанному со стороны истца и ответчика.  

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом. 

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела, подписаны со стороны истца и ответчика.  

Третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» ФИО2 оспорил сумму задолженности, указывая, что расчет задолженности, представленный Истцом, является арифметически неверным и противоречит представленным им документам.  

Между тем, представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалам дела, а именно актом сверки взаимных расчетов № 670, подписанным со стороны истца и ответчика посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», исходя из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 36 480 624 руб. 80 коп., в указанном акте сверки отражены произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности. Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком, с учетом чего доводы третьего лица судом в указанной части отклонены, расчет основного долга судом проверен и признан верным.  

Кроме того, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» ФИО2 в отзыве на иск ссылался на то, что спорный договор прекратил свое действие 31 декабря 2024 г, в связи с чем, работы, произведенные в 2025 году, выполнены без заключенного договора, следовательно, не могут регулироваться положениями Договора № 03-04/2023, неустойка за несвоевременную оплату работ также не может быть взыскана по правилам Договора № 03- 04/2023.  

Судом отклонены доводы временного управляющего в указанной части, поскольку согласно пункту 11.2 договора окончание срока действия Договора не прекращает обязательства Сторон по Договору, если Стороны не выполнили их в течение срока действия Договора, в том числе не прекращает обязательства Исполнителя по оказанию предусмотренных Договором Услуг в полном объеме.  

С учетом вышеизложенного, поскольку в согласованный пунктом 4.3 договора срок услуги не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 6 480 624 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании суммы неустойки и выбранная истцом мера ответственности согласуется с вышеописанным условием пункта 11.2 договора, более того, поскольку между сторонами был заключен договор оказания услуг, предусматривающий ответственность заказчика в виде предусмотренной договором неустойки, письменное соглашение о размере такой неустойки согласовано сторонами, соответственно, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании именно суммы неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 6.2. Договора, за просрочку выполнения обязательств Сторона, интересы которой нарушены, имеет право взыскать с виновной Стороны неустойку в размере 0,01 % от стоимости не оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 3 %.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в общем размере 116 663 руб. 35 коп. за период с 25.06.2025 по 10.10.2025.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным на основании следующего.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2025 года (резолютивная часть объявлена 16.09.2025) по делу № А27-16478/2025 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская». Введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» введена процедура наблюдение.  

Суд соглашается с доводом временного управляющего о том, что неустойка может быть начислена только до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, то есть до 15.09.2025 включительно (поскольку с даты введения наблюдения подлежат начислению мораторные проценты).  

Суд также отмечает, что в настоящем случае неустойка начислена именно в отношении реестровых требований, но, поскольку истец обратился в суд с иском до даты введения в отношении ответчика проценты банкротства – наблюдения (абз.2 пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") и настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем производстве, истцом обоснованно начислена неустойка, так как заявленные требования текущими не являются.  

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.06.2025  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

5 263 257,19 

25.06.2025  

15.09.2025  

83 

5 263 257,19 × 83 × 0.01%  

43 685,03 р.  

Итого: 

43 685,03 руб.  

Сумма основного долга: 5 263 257,19 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 685,03 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2025  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

7 385 206,00 

22.07.2025  

15.09.2025  

56 

7 385 206,00 × 56 × 0.01%  

41 357,15 р.  

Итого: 

41 357,15 руб.  

Сумма основного долга: 7 385 206,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 357,15 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части предъявленного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 85 042 руб. 18 коп.  

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).  

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечительных мерах распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки, подлежат взысканию в соответствующих размерах в доход федерального бюджета с ответчика и истца (36 565 666 руб. 98 коп./ 36 597 288 руб. 15 коп. х 590 973 руб. = 590 462 руб. 38 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 510 руб. 62 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета).  

Определением от 25.06.2025 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры. В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить частично. 

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис», город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 480 624 руб. 80 коп. задолженности, а также 85 042 руб. 18 коп. неустойки, всего 36 565 666 руб. 98 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис», город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) 590 462 руб. 38 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.Н. Ефимова