АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31858/2024

г. Краснодар

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

общества с ограниченной ответственностью «Русстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «КПП «Кочубеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КПП «Кочубеевский» о взыскании задолженности по договору поставки №1231 от 20.03.2023 в размере 732 800 рублей, процентов в размере 29 151,83 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 239 рублей.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 17.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Русстар» (далее - поставщик) и открытым акционерным обществом «КПП «Кочубеевский» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1231 от 20.03.2023 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации товара.

Согласно п. 4.3. Покупатель производит 100% оплату стоимости товара, указанного в Спецификации и товаросопроводительных документах к настоящему договору, в срок до момента фактической передачи товара Покупателю. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в Спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору.

В рамках указанного договора Покупателю был передан товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными с обеих сторон, поставка товара произведена в полном объеме.

Между тем, оплата за поставленный товар произведена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №64/04-2024РС от 19.04.2024 с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию не получен. Сумма задолженности Ответчиком не погашена.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и им не оспаривается. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 732 800 рублей задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 151,83 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 29.05.2024 в размере 29 151,83 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «КПП «Кочубеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1231 от 20.03.2023 в размере 732 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 29.05.2024 в размере 29 151,83 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова